Оллимов Сергей Оманбаевич

Дело № 2-1394/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 10 августа 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к Оллимову <С.О.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения <номер скрыт> обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит, расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и Оллимовым С.О. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование ...

...о погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Оллимов С.О. в судебном заседании указывал, что год назад потерял работу, оплачивать задолженность не имеет возможности. В связи с состоянием здоровья, до настоящего времени не может трудоустроиться. Иногда бывают случайные заработки. Обращался к истцу для пересмотра графика платежей, однако было отказано по причине того, что ответчик не трудоустроен. Указывал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки нарушенному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и Оллимовым С.О. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых - на цели личного потребления (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер скрыт>, открытый в филиале кредитора <номер скрыт> Сбербанка России.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на основании заявления Оллимова С.О. на счет по вкладу <номер скрыт> (л.д. 12). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 7 оборотная сторона). График платежей сторонами подписан, т.е. с условиями и порядком погашения кредитной задолженности ответчик ознакомлен (л.д. 11).

В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта> в сумме <данные изъяты> рублей (расчет иска л.д. 17 оборотная сторона ). Данное обстоятельство подтверждал ответчик в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону (л.д. 9 ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (расчет л.д.16).

Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на <дата скрыта>. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (л.д.7 оборотная сторона, расчет).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом, суд учитывает, что за пользование кредитом банком начислены проценты. Сумма процентов предъявлена ко взысканию. С учетом изложенного, суд определяет задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполнял обязанности, начиная с <дата скрыта> (л.д.17). С <дата скрыта> ответчик прекратил исполнение обязательства по внесению суммы долга. Просрочка составляет чуть больше года. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> руб., который не покрыл всей задолженности по кредитному договору.

Во исполнение п.п. 5.1. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 13). Предусмотренный договором и законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в период с <дата скрыта> по день вступления в силу настоящего решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.4).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Оллимовым <С.О.>

Взыскать с Оллимова <С.О.> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Оллимова <С.О.> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Оллимова <С.О.> в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Калиновская В.М.

Дело № 2-1393/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 10 августа 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оллимову <С.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит, расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и Оллимовым С.О. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Оллимов С.О. в судебном заседании указывал, что год назад потерял работу, оплачивать задолженность не имеет возможности. В связи с состоянием здоровья, до настоящего времени не может трудоустроиться. Иногда бывают случайные за...

...работки. Обращался к истцу для пересмотра графика платежей, однако было отказано по причине того, что ответчик не трудоустроен. Указывал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки нарушенному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Оллимовым С.О. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых - на цели личного потребления (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер скрыт>, открытый в филиале кредитора <номер скрыт> Сбербанка России.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на основании заявления Оллимова С.О. на счет по вкладу <номер скрыт>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 9). График платежей сторонами подписан, т.е. с условиями и порядком погашения кредитной задолженности ответчик ознакомлен (л.д. 11).

В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> рублей (расчет иска л.д. 7 оборотная сторона ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону (л.д. 9 оборотная сторона, л.д.10 ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (расчет л.д.6).

Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на <дата скрыта>. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (л.д.9, расчет).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом, суд учитывает, что за пользование кредитом банком начислены проценты. Сумма процентов предъявлена ко взысканию. С учетом изложенного, суд определяет задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполнял обязанности, начиная с <дата скрыта> (л.д.7 оборотная сторона). С <дата скрыта> ответчик прекратил исполнение обязательства по внесению суммы долга. Просрочка составляет <данные изъяты> месяцев. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты> руб., который не покрыл всей задолженности по кредитному договору.

Во исполнение п.п. 5.1. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 12). Предусмотренный договором и законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в период с <дата скрыта> по день вступления в силу настоящего решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.4).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Оллимовым <С.О.>

Взыскать с Оллимова <С.О.> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Оллимова <С.О.> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Оллимова <С.О.> в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с <дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Калиновская В.М.

Дело № 2-1443/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 29 августа 2016 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Александровой Ю.А. в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Оллимову С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику Оллимову С.О. о расторжении кредитного договора <скрыто> от 20.08.2014г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <скрыто>., в том числе: просроченный основной долг – <скрыто>., просроченные проценты – <скрыто>., неустойка по просрочке основного долга – <скрыто>., неустойка за просроченные проценты – <скрыто>., просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <скрыто>.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <скрыто>., за период с 29.04.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивировал тем, что 20.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Оллимовым С.О. был заключен кредитный договор <скрыто> сроком по 20.08. 2019. на сумму <скрыто> рублей под 22,5 % годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 28.04.2016 г. задолженность составила <скрыто>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, ходатайствовал о рассмотре...

...нии дела в его отсутствие, в ходатайстве заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Оллимов С.О в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 20.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Оллимовым С.О. заключен кредитный договор <скрыто> сроком по 20.08. 2019. на сумму <скрыто> рублей под 22,5 % годовых - на цели личного потребления. (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями п.3.1. ст.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.19).

Сумма кредита в размере <скрыто> рублей была зачислена на основании заявления Оллимову С.Н. на счет по вкладу <скрыто> (л.д.12). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В судебном заседании из расчета, истории кредита, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 20.09.2015 г. (л.д.17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <скрыто>., в том числе: просроченный основной долг – <скрыто>., просроченные проценты – <скрыто>., неустойка по просрочке основного долга – <скрыто>., неустойка за просроченные проценты – <скрыто>. ( л.д.16)

Расчет процентов выполнен истцом на 28.04.2016 г. включительно (л.д.16). В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент вынесения решения суда не погашена.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (п. 3.3 договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг – <скрыто> руб., неустойку за просроченные проценты – <скрыто> руб. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер, при этом несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Ответчиком заявленные суммы не оспариваются, доказательства погашения задолженности не представлены, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполнял обязанности, начиная с 20.09.2015 г. (л.д.17-18).

Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 5.1. кредитного договора.

Во исполнение п.п. 5.1. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ истцом предварительно ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 8). Таким образом, суд полагает, что предусмотренный договором и законом порядок досудебного обращения к ответчикам истцом соблюден.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрыто>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <скрыто> от 20.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Оллимовым С.Н..

Взыскать с Оллимова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <скрыто> от 20.08.2014г. в сумме <скрыто>., в том числе: просроченный основной долг – <скрыто>., просроченные проценты – <скрыто>., неустойку по просрочке основного долга – <скрыто>., неустойку за просроченные проценты – <скрыто>.

Взыскать с Оллимова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрыто>.

Взыскать с Оллимова С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <скрыто>., за период с 29.04.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья Ивахненко Л.А.