Олонцев Иван Юрьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к О.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к О.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и О.И.Ю. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-САР-13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 993000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору тре...

...тьему лицу.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (Свидетельство №, регистрационный №-КЛ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1101416 руб. 45 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1101416 руб. 45 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

Полный текст приложения № к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщаем, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 1101416 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 958899 рублей 76 копеек, проценты в размере 142516 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309,310,314,319,330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,56,98,131,132, 167 ГПКРФ, истец просит суд взыскать с О.И.Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1101416 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13707 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик О.И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и О.И.Ю. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 993000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1101416 руб. 45 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1101416 руб. 45 коп.

Истец ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 1101416 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 958899 рублей 76 копеек, проценты в размере 142516 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить истцу сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленныедоговорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 808921 руб. 85 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 1101416 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 958899 рублей 76 копеек, проценты в размере 142516 рублей 69 копеек.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13707 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 13707 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с О.И.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1101416 рублей 45 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13707 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева

(марка обезличена)

Дело № 2-317/2021 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца Олонцева И.Ю., представителя истца Крайнова А.В. (по доверенности), представителя ответчика ООО УК «Палитра» адвоката Бобровских М.С. (по ордеру),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Олонцева Ивана Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Палитра», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аквамарин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олонцев И.Ю. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Палитра», ООО Управляющая компания «Аквамарин» о взыскании заработной платы по следующим основаниям.

(дата) между Олонцевым И.Ю. и ООО Управляющая компания «Палитра» был заключен трудовой договор №..., согласно которому он был принят на работу в данную организацию на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования МКД (с функциями рабочего по комплексному обслуживанию МКД) ЖК Аквамарин.

Условиями настоящего трудового договора (п.п. 2.2., З.1., 4.1., 4.2., 4.3.), а так же условиями должностной инструкцией на истца была возложена обязанность в рамках установленного рабочего времени выполнять работы по ремонту, сборке и регулированию особо сложных, ответственных и экспериментальных электрических машин, электроаппаратов и электроприборов (п.2.4. инструкции), участвовать в ликвидации неисправностей в работе устройс...

...тв, их ремонте, монтаже и регулировке (п.2.1. инструкции), участвовать в составлении заявок на материалы, запасные части и инструмент (п.2.5. инструкции) и другие обязанности.

Позднее (дата) и (дата) с истцом были подписаны дополнительные соглашения к действующему трудовому договору за №... и №... соответственно о «внутреннем совместительстве».

В соответствии с п.1. вышеуказанных соглашений на истца наряду с работой, определенной трудовым договором и по определённому графику была возложена дополнительная работа по должности: дежурный аварийно-диспетчерской службы (АДС).

Пунктом 2 данных соглашений дополнительной должностной обязанностью, для истца стало круглосуточное дежурство на мобильном телефоне, включая выходные и праздничные дни.

За выполняемую дополнительную работу, предусмотренную данными допсоглашениями, истцу была предусмотрена ежемесячная доплата в размере 5000 рублей и 200 рублей за каждый выезд за пределами рабочего времени (пункт 4).

Однако за «круглосуточные дежурства на мобильном телефоне», а именно за работу сверх установленного времени, никаких доплат и/или компенсаций истцу предусмотрено не было, тогда как, обязанность «круглосуточного дежурства на мобильном телефоне» ограничивает истца в распоряжении его временем отдыха, предусмотренного трудовым законодательством РФ.

Данные ограничения вызваны тем, что истец постоянно должен быть готов в любое время незамедлительно прибыть на рабочее место и выполнять свои функциональные обязанности.

Более того, начиная с (дата), как в основное время его работы, так и в период «постоянных дежурств на телефоне» истец стал привлекаться для осуществления ремонта и устранения аварийных ситуаций в жилых домах (марка обезличена)», который обслуживается ООО Управляющая компания «Аквамарин».

При этом никаких трудовых договоров с ООО УК «Аквамарин» истец не заключал; каких-либо дополнительных соглашений о направлении его к другому работодателю с ответчиком истец не подписывал, что является нарушением положений статей 56.1., 341.1. и 341.3 Трудового кодекса РФ.

В свою очередь на протяжении более 10 месяцев истец наряду с выполнением своих обязанностей у ООО УК «Палитра», так же выполнял аналогичные обязанности и у ООО УК «Аквамарин».

Поэтому, истец считает, что с (дата) в силу ст. 60.1 ТК РФ между ним и ООО УК «Аквамарин» фактически был заключен трудовой договор по совместительству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.56.1, 6.1, 91, 100, 106, 1,13, 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил:

- взыскать с ООО Управляющая Компания «Палитра» в свою пользу заработанную плату за отработанное сверхурочное время в размере 839951 рубль 61 коп.,

- взыскать с ООО Управляющая Компания «Аквамарин» в свою пользу заработанную плату за отработанное сверхурочное время в размере 277164 рубля 61 коп. (Том 1 л.д.7-10).

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнил. Просил по указанным выше основаниям:

- круглосуточное дежурство Олонцева И.Ю. на мобильном телефоне, включая выходные и праздничные дни за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в период с (дата) по (дата) (включительно) признать сверхурочной работой, в порядке статьи 99 Трудового кодекса РФ;

- взыскать с ООО «Палитра» в пользу Олонцева И.Ю. денежные средства в размере 741525 рублей 52 коп.;

- работу Олонцева И.Ю. по обслуживанию домов по адресу: ... признать трудовыми отношениями с ООО Управляющая Компания «Аквамарин»,

- взыскать с ООО УК «Аквамарин» в пользу Олонцева И.Ю. денежные средства в размере 679209 рублей 29 коп.

- вынести частное определение о проведении соответствующими контролирующими органами проверки деятельности ООО УК «Палитра» и ООО УК «Аквамарин» в части надлежащей организации аварийно-диспетчерской службы, получения и расходования денежных средств на ее содержание, а так же провести проверку в части соблюдения ответчиками трудового и налогового законодательства РФ (Том 2 л.д.25-31).

Определениями суда от (дата)г. и (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены Государственная инспекция труда в Нижегородской области и ООО УК «Симфония».

В судебном заседании истец Олонцев И.Ю. его представитель Крайнов А.В. (по доверенности) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «Палитра» адвокат Бобровских М.С. (по ордеру) против удовлетворения иска возражала. Указала, что в рамках трудового договора и дополнительного соглашения заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, трудовые обязанности по дополнительному соглашению выполнялись на условиях совместительства и не являются сверхурочной работой. Размер оплаты труда по дополнительному соглашению обусловлен работой на неполную ставку, так как дома, находящиеся в управлении Общества, являлись новыми, находятся на гарантии застройщика, аварии случаются крайне редко. Фактически все необходимые работы выполнялись истцом в период основного рабочего времени, изредка в период с 17.00 до 19.00, которые оплачивались по договору о совместительстве, остальные заявки, поступавшие во внерабочее время, переносились на следующий рабочий день. Представила письменные возражения на иск (Том 1 л.д.168-173).

Ответчик ООО УК «Аквамарин» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, о причинах я\неявки не сообщил, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать (Том 1 л.д.115).

Третьи лица Государственная инспекция труда в Нижегородской области и ООО УК «Симфония» явку представителей, будучи уведомленными о судебном разбирательстве, не обеспечили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статья 60.1 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессий (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

При выполнении такой работы, работник вправе требовать оплаты за выполнение работы (ст. 151 ТК РФ).

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В пункте 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно пункту 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

На основании ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Палитра» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и обслуживание жилого фонда на основании лицензии в отношении многоквартирных домов ... (Том 2 л.д.77-79).

(дата) Олонцев И.Ю. были принят на работу в ООО УК «Палитра» на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования МКД (с функциями рабочего по комплексному обслуживанию МКД).

Согласно пункта 1.5 трудового договора №... от (дата). работа по настоящему договору является для работника Олонцев И.Ю. работой по основному месту работы.

Работнику устанавливался 8-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями в субботу и воскресенье. Режим работы с 08.00 до 17.00 (пятница с 08.00 до 16.00), зарплата за выполнение должностных обязанностей - 21000 руб. с выплатой премий в размере 7000 руб. по итогам работы за месяц по приказу руководителя (п.п.3.1,3.3).

Согласно п.п. 2.2., 4.1., 4.2., 4.3. трудового договора, а так же условиями должностной инструкцией по основному месту работы на Олонцева И.Ю. была возложена обязанность в рамках установленного рабочего времени выполнять работы по ремонту, сборке и регулированию особо сложных, ответственных и экспериментальных электрических машин, электроаппаратов и электроприборов, участвовать в ликвидации неисправностей в работе устройств, их ремонте, монтаже и регулировке, участвовать в составлении заявок на материалы, запасные части и инструмент и другие обязанности (Том 1 л.д.13-14,17-18,175-176).

(дата)г. работник ООО УК «Палитра» Олонцев И.Ю. не прекращая трудового договора №... от (дата) обратился к работодателю с письменным заявлением о приёме его в ООО УК «Палитра» в должности дежурного аварийно-диспетчерской службы (АД С) по совместительству с (дата)

Приказом №... от (дата) работник Олонцев И.Ю. был принят на работу в ООО УК «Палитра» в должности дежурный аварийно - диспетчерской службы (АДС) по совместительству на 0.33 ставки и с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата)г. По условиям дополнительного соглашения ФИО8 с его согласия вменялось выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, и по определенному графику, дополнительной работы по должности «Дежурный аварийно-диспетчерской службы (АДС). Работнику в том числе вменялось дежурить круглосуточно на мобильном телефоне, включая выходные и праздничные дни, прибывать на место аварии и выполнять заявки об устранении мелких неисправностей и повреждений инженерного оборудования МКД в круглосуточном режиме. За выполняемую по настоящему соглашению дополнительную работу работник получает ежемесячную оплату в размере 4950 руб. Кроме того, за каждый выезд за пределами рабочего времени рабонику начисляется доплата в размере 200 руб. (п.2,4 дополнительного соглашения). Дополнительным соглашением от (дата)г. были внесении изменения в первоначальное соглашение в части увеличения ежемесячной оплаты до 5000 руб. Согласно приказа от (дата)г. также Олонцеву И.Ю. устанавливалась продолжительность работы, исходя из 0,25 ставки (Том 1 л.д.177-178,181).

Приказом от (дата)г. трудовой договор с Олонцевым И.Ю. был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Том 1 л.д.81).

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени по основному месту работы и по совместительству, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и не оспаривается истцом (Том 1 л.д. 206-239).

Анализ трудовых обязанностей Олонцева И.Ю. по трудовому договору и дополнительному соглашению, позволяет сделать вывод о том, что указанное в доп.соглашении основная трудовая функция работника, заключающаяся в устранении мелких неисправностей и повреждений оборудования по заявкам, входит в перечень его обязанностей по основному трудовому договору (ликвидация неисправностей в работе устройств и их ремонт – п.2.1 должностной инструкции). Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями самого истца в судебном заседании, сообщившего суду об идентичности основной трудовой функции по трудовому договору и дополнительному соглашению.

Из изложенного суд делает вывод о том, что при заключении дополнительного соглашения с Олонцевым И.Ю. работодатель преследовал цель по привлечению данного работника к выполнению аналогичной трудовой функции, но за пределами основного рабочего времени, что в том числе соответствует положениям ст.60.1 ТК РФ о работе по внутреннему совместительству.

Судом в ходе подготовки по делу, а также при рассмотрении дела по существу было предложено работодателю предоставить сведения о количестве заявок за весь период работы истца, выполняемых во внерабочее время по условиям основного трудового договора, продолжительности его работы при выполнении заявок, а также размере выплат за выезды за пределами рабочего времени.

Ответчиком ООО УК «Палитра» в дело были предоставлены табели учета рабочего времени истца за указанный период, составляемые как по основной работе, так и по совместительству (Том 1 л.д.182-203). Иных документов, позволяющих установить объем работы истца за пределами основного рабочего времени, суду предоставлено не было. Представителем ответчика в судебном заседании было пояснено, что иная документации, со слов руководства Общества, для учета указанного рабочего времени не велась, так как заявки выполнялись в пределах рабочего времени по дополнительному соглашению о совместительстве.

Свидетель ФИО5, являющаяся начальником участка в ООО УК «Палитра» сообщила суду, что за пределами рабочего времени Олонцев И.Ю. крайне редко привлекался к работе, так как дома, обслуживаемые Обществом, являются новыми, находятся на гарантии застройщика, аварийных ситуаций возникает мало.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО7 – работник отдела кадров в (марка обезличена)

Свидетели ФИО9 (бывший начальник участка ООО УК «Палитра» и электрик ООО УК «Аквамарин») сообщили суду, что таких аварийных заявок было до нескольких в месяц, точное количество и продолжительность их выполнения они назвать не смогли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что месячная выработка истца по основной ставке/совместительству не превышает нормальную продолжительность рабочего времени в месяц при 40-часовой рабочей неделе, у истца отсутствует переработка как по основной ставке, так и по совместительству, режим рабочего времени по основной занимаемой ставке соответствует установленным локальным нормативным актам Общества и трудовому договору, время выполнения работы по совместительству не противоречит трудовому законодательству.

С учетом того обстоятельства, что оплата по трудового договору и дополнительному соглашению о совместительстве Олонцеву И.Ю. работодателем производилась в полном объеме и своевременно, доказательства, свидетельствующие о привлечении истца к выполнению своих функциональных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основному трудовому договору и соглашению о совместительстве, в указанный период, в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для возложения на ООО УК «Палитра» обязанности по выплате заработной платы за сверхурочную работу.

С доводами истца о том, что работодатель обязан выплатить заработную плату за круглосуточное дежурство на телефоне по дополнительному соглашению, исходя из 15 часов в сутки (24 - 8 часов рабочий день - 1 час обед), а также исходя из 24 часов в входные и праздничные дни с оплатой за первые 2 часа с коэффициентом 1,5, за последующие часы - с коэффициентом 2 как за сверхурочную работу (независимо от выполнения заявок), суд согласиться не может.

Указанное дежурство на телефоне по своей сути является временем ожидания вызова для выполнения трудовой функции, в течение которого работник непосредственно трудовые обязанности не исполняет. Соответственно отнести указанное время к выполнению сверхурочной работы невозможно.

Действующими нормативными актами в области трудового законодательства предусматриваются системы оплаты труда при дежурстве для некоторых категорий работников, например, педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (Приказ Министерства труда и соцразвития РФ от 30 июня 2003 года N 41).

Для работников по должностям, занимаемым истцом в ООО «УК «Палитра» соответствующая система оплаты дежурств действующим трудовым законодательством не определена.

При этом, как указано в ст.ст.153,285 ТК РФ конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу или работу по совместительству могут быть определены коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В дополнительном соглашении от (дата)г. и (дата)г., с которыми, подписав, согласия ФИО10, предусмотрена оплаты работы по совместительству в твердой денежной сумме и с переменной составляющей (зависящей от количества выполненных заявок), в том числе с учетом наличия у работника обязанности дежурить на телефоне во внерабочее время. Безусловно, вменение данной обязанности накладывает на работника определенные обязательства, в связи с чем он в полном объеме по своему усмотрению не может пользоваться своим временем отдыха, что должно быть учтено работодателем при определении заработной платы работника, которому соответствующая обязанность вменена. Однако расценивать указанное время как рабочее с оплатой по правилам сверхурочной работы явно противоречит характеру трудовой функции, непосредственно выполняемых работником по соответствующей должности. В данном случае система оплаты труда работника с обязанностью «дежурства на телефоне» была определена соответствующим дополнительным соглашением по совместительству, согласована с работником, а потому полагать, что в данном случае права работника на получение достойной оплаты за труд с учетом указанных дежурств были нарушены, нельзя.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании дежурств на телефоне сверхурочной работой и ее оплаты по правилам ст.152 ТК РФ в размере 741525 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что в случае установления факта выполнения заявок во внерабочее время с превышением нормальной продолжительности рабочего времени по основной ставке и по совместительству, истец вправе был бы претендовать на их оплату как сверхурочной работы, исходя из оклада за фактическое время отработанных часов. Однако поскольку в данном случае данных факт не установлен, полагать что у работодателя имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы не имеется.

Обсуждая требования Олонцева И.Ю. о признании его деятельности по обслуживанию домов по адресу ... трудовыми отношениями с ООО УК «Аквамарин» и взыскании заработной платы за период работы в данной организации с (дата). по (дата). в размере 679209,29 руб., исходя из работы в основное и сверхурочное время, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер труда.

Согласно положениям статьи 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела ООО УК «Аквамарин» является управляющей организацией и осуществляет эксплуатацию, содержание и обслуживание многоквартирных домов в микрорайоне «(марка обезличена)» по ....

Из представленной ООО УК «Аквамарин» справки следует, что в период с (дата) по (дата) в штате сотрудников Общества Олонцев И.Ю. не числится (Том 1 л.д.116).

Из табеля учета рабочего времени за указанный период следует, что в Обществе имеется штатная единица электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования АКД (с функциями рабочего по комплексному обслуживанию МКД) и дежурного АДС, которые были заняты работником ФИО11 (Том 1 л.д.117-165).

В своих пояснениях Олонцев И.Ю. указывал, что по заданию работодателя он осуществлял выполнение заявок по ремонту оборудования в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО УК «Аквамарин». Количество таких заявок он сообщить не смог, указывая лишь на периодичность их выполнения, а также представив соответствующие заявки от (дата)г., (дата)г. и (дата)г. (Том 1 л.д.26-28, Том 2 л.д.8-13). Доказательств наличия заявок в (марка обезличена)» в иное время представлено не было.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 сообщили суду, что руководство ООО УК «Палитра» и ООО УК «Аквамарин» осуществляется единой организацией - (марка обезличена) Поскольку в ООО УК «Палитра», так и ООО УК «Аквамарин» имелось только по одной штатной единице электромонтер и дежурный АДС, то в случае если штатный электромонтер компании находился в отпуске или болел, то его работа по выполнению заявок перепоручалась электромонтеру другой управляющей компании.

Свидетель ФИО14 как кадровик ООО УК «Симфония» указанные обстоятельства не оспаривала, указав, что с данном случае с работниками оформлялся договор оказания услуг и оплачивался отдельно от зарплаты за фактически выполненные заявки.

При этом в дело было представлен договор на оказание услуг между ООО УК «Аквамарин» и Олонцевым И.Ю. от (дата)г. по комплексному обслуживанию здания на период с 12 по (дата)г. Стоимость услуг была определена в 3500 руб. Согласно акта приема-передачи выполненных работ от (дата)г. соответствующие услуги Олонцевым И.Ю. были оказаны и приняты заказчиком ООО «УК «Аквамарин». Расчет произведен (дата)г. (Том 2 л.д.6,7,14).

Относимые и допустимые доказательств оказания услуг Олонцевым И.Ю. в интересах ООО УК «Аквамарин» в иные промежутки времени в дело не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь положениями статей 15, 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт возникновения между Олонцевым И.Ю. и ООО УК «Аквамарин» трудовых отношений в спорный период объективно не подтвержден, поскольку не усматривается, что истец в период с (дата). по (дата). выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника ООО УК «Аквамарин», что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в том числе о трудовой функции истца, условиях оплаты его труда, режиме рабочего времени и времени отдыха. В течение всего времени, когда, как полагал Олонцев И.Ю., он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с заявлением о приеме на работу он не обращался, трудовую книжку не представлял, рабочее место за ним не было закреплено, трудовой распорядок на него также не распространялся. Его деятельность сводилась к выполнению разовых поручений в короткий промежуток времени ((дата).), за выполнение которой он получил плату в рамках договора оказания услуг от (дата)г.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении данных требований Олонцева И.Ю. надлежит отказать.

Соответственно, учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствуют и основания для взыскания с ООО УК «Аквамарин» заработной платы за период с (дата). по (дата)., в том числе за выполнение сверхурочной работы.

Также суд отмечает, что по заявлению Олонцева И.Ю. государственной инспекцией труда по Нижегородской области проведена проверка соблюдения правил трудового законодательства ответчиками, в ходе которой установлен факт ненадлежащего оформления трудовых отношений ООО УК «Палитра» с истцом, за что ООО УК «Палитра» было привлечено к административной ответственности. Иных нарушений, в том числе наличие задолженности по выплате заработной платы, инспекцией установлено не было (Том 1 л.д.75-78, 89-90).

В силу ст.226 ч.1 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд, оценив имеющееся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ применительно к установленным обстоятельствам и с учетом положений приведенного закона, нарушений ответчиками законодательства, прав истца установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Олонцева Ивана Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Палитра», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аквамари» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – отказать.

В удовлетворении заявления Олонцева Ивана Юрьевича о вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019г. Дело № 2-806/2019г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Олонцева Ивана Юрьевича к Мигуновой Екатерине Юрьевне, Шелудяковой (Мигуновой) Анне Юрьевне, администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным в части, о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, о включении истца в число участников приватизации и признании права собственности на долю в квартире,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что в начале 1986 года его родители на основании ордера получили квартиру по адресу: <адрес>.

На тот момент он (истец) как несовершеннолетний член семьи нанимателя был вселен в данную квартиру и прописан в ней. По достижении 18-летнего возраста (в конце 1986 года) был призван в ряды Вооруженных сил СССР на срочную военную службу. После окончания срочной службы остался в вооруженных силах, закончил высшее военное учебное заведение и проходил службу на офицерских должностях в Дальневосточном военном округе.

За весь этот период времени, с ДД.ММ.ГГГГ истец не реализовал своего права на бесплатную приватизацию, постоянно проживал по ме...

...сту прохождения службы и преимущественно в служебном жилье.

В ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в Нижний Новгород. Мигунова Е.Ю. (сестра истца) на тот момент времени уже являлась основным квартиросъемщиком, разрешила только временно зарегистрироваться по вышеназванному адресу.

По истечении срока временной регистрации от Мигуновой Е.Ю. истец не получил согласия на постоянную регистрацию и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уверен в том, что вышеуказанная квартира еще не приватизирована.

Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ узнал, что еще в сентябре ДД.ММ.ГГГГ его сестра Мигунова Е.Ю. приватизировала данное жилое помещение и является единственным собственником данного жилого помещения.

Истец полагает, что он как член семьи нанимателя был неправомерно исключен из числа собственников жилого помещения при этом, не утратив своего права пользования данным жилым помещением, поскольку еще в 1986 году был вписан в ордер и договора социального найма не расторгал.

Считает, что нарушены его права как гражданина на приватизацию спорного жилого помещения, никакого отказа от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу третьих лиц он никогда не давал, и каких-либо документов в рамках данной сделки не подписывал.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 ст. 166, ст. 168, ст. ст. 217, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просит:

признать Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.Н.Новгорода и Мигуновой Анной Юрьевной и Мигуновой Екатериной Юрьевной, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, недействительной сделкой в части исключения Олонцева И.Ю. из числа участников в приватизации спорного жилого помещения;

признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости запись о регистрации Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности за Мигуновой Е.Ю. и других лиц указанных в настоящем договоре, сделанную ДД.ММ.ГГГГ;

включить Олонцева Ивана Юрьевича в число участников приватизации и признать за ним право на 1\6 долю в собственности - 3 (трех) комнатной квартиры, общей площадью 62,3 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>;

считать срок на подачу искового заявления не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в январе 2019г. (л.д.93-94).

В судебном заседании истец Олонцев И.Ю. исковые требования поддержал.

Мигунов Ю.В., действующий по доверенности (л.д.41) в качестве представителя ответчика Мигуновой Е.Ю., а также как законный представитель несовершеннолетнего Мигунова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного судом к участию в деле, и как 3-е лицо исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.44-46,82-83).

Ответчики Мигунова Е.Ю., Шелудякова (Мигунова) А.Ю., администрация г.Нижнего Новгорода, администрация Приокского района г.Нижнего Новгорода, 3-е лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.п.1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из содержания ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Согласно ст.10 ЖК РФ

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.11 ЖК РФ:

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 69 ЖК РФ

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 24.03.2008) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 24.03.2008)

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ)

В силу ст.167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ)

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - <адрес>

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Мигуновой Е.Ю. (ответчик) на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГг., договора мены от ДД.ММ.ГГГГг., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-13, 22, 28, 29-32).

Истец, оспаривая Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32), полагает, что данная сделка нарушила его право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорного жилого помещения - <адрес>, поскольку, по мнению истца, он не утратил право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает: сначала в связи с призывом на срочную службу ДД.ММ.ГГГГ, после неё - в связи с учёбой в военном училище в г.Н.Новгороде, затем в связи с прохождением действительной военной службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в <адрес>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Олонцеву Ю.Ф. был выдан ордер № с семьей из 4-х человек (он, Олонцев И.Ю. - сын (истец), ФИО3 Е.Ю. - дочь (ответчик), ФИО11 - жена) на право занятия 3-х комнатной <адрес> (л.д.54-54 оборот).

Нанимателем спорной квартиры был ФИО24

ФИО3 Ю.Ф. умер 05.09.2006г. (л.д.52).

После его смерти нанимателем стала ФИО16 (до брака ФИО25 (л.д.126-128).

ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1986 год - 1987 год срочная служба в ВС (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ обучение в военном училище (г.Н.ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ год - служба в ВС (<адрес>). Уволен из ВС по статье 51 п. 1 п.п. «а» (л.д.65,101).

В Нижний Новгород Олонцев И.Ю. вернулся на постоянное место жительство в 2006 году, проживал по адресу<адрес>. Зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Затем распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанной квартире присвоен номер «1а» (л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с ФИО27. (л.д.69-70). Олонцев И.Ю. поименован в договоре как член семьи нанимателя. С 23.05.2012г постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>1 (л.д.71).

Олонцев И.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - выписан в С.А. (в Советскую Армию), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - был зарегистрирован временно, в квартиру не вселялся, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность между администрацией города ФИО3 и ФИО2, Мигуновой Е.Ю. (наниматель), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 08 ноября, ФИО12, сына, 2003 года рождения 21 октября, ФИО16 Льва ФИО9, дочь, 2006 года рождения 16 ноября, ФИО4 (л.д.114), согласно которому указанным гражданам передано в долевую собственность спорное жилое помещение (по 1\5 доле каждому).

Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении на момент приватизации кроме вышеуказанных граждан состояли на регистрационном учете Мигунов Ю.В. (муж нанимателя), ФИО11 (мать нанимателя) (л.д.117), которые от участия в приватизации отказались, что подтверждается их заявлениями (л.д.118,119).

Из приватизационного дела видно, что Олонцев И.Ю. (истец) в спорном жилом помещении на момент приватизации не зарегистрирован, не проживал, в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Мигуновой Е.Ю. не указан (л.д.123-124), зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении по <адрес>.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ):

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:

1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования);

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей;

5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

6) помещения в лечебно-трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем;

7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о добровольном отказе Олонцева И.Ю. от права пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, его временного отсутствия, учитывая длительность непроживания истца в спорной квартире (более 20 лет), неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом суд учитывает действовавшие в период возникновения спорных правоотношений нормы Жилищного кодекса РСФСР (ст. 60), предусматривающие сохранение права пользования жилым помещением за военнослужащими в течение всего времени прохождения военной службы по призыву, в связи с чем, отсутствие Олонцева И.Ю. в спорном жилом помещении с 1986 год по 1987 год суд признает временным, поскольку обусловлено призывом истца на срочную военную службу, что не свидетельствует о совершении им действий, направленных на отказ от осуществления права пользования спорным жилым помещением.

Однако учитывая, что каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что после окончания службы по призыву истцом предпринимались действия по сохранению права пользования спорным жилым помещением не представлено, внесения им платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иных действий, направленных на содержание жилого помещения, его вещей в квартире не имеется - суд относится критически к доводам истца о вынужденном характере выезда в связи с прохождением службы в ВС РФ.

Суд не принимает в качестве доказательств сохранения права пользования факт временной регистрации истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регистрация сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, требования о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в части исключения Олонцева И.Ю. из числа участников в приватизации спорного жилого помещения являются незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 2 Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья предоставлено только гражданам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.

При указанных обстоятельствах, производные требования о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации указанного договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, о включении Олонцева Ивана Юрьевича в число участников приватизации и признании за ним права собственности на 1\6 долю в <адрес> в городе Нижнем Новгороде также не подлежат удовлетворению.

Мигуновой Е.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.

Олонцев И.Ю. полагает, что срок исковой давности не истек, просит его восстановить и не считать пропущенным, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно только в январе 2019 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Сделка договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 24 марта 2008 г. была совершена до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ (вступает в силу с 01.09.2013г.), в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском об оспаривании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился 20.02.2019г (штамп на почтовом конверте), т.е. после истечения срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Уважительных причин восстановления срока истцу также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Олонцеву Ивану Юрьевичу отказать в исковых требованиях о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным в части, о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации указанного договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, о включении Олонцева Ивана Юрьевича в число участников приватизации и признании за ним права собственности на 1\6 долю в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>