Ольшанов Александр Николаевич

Гражданское дело № 2-442/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Оричи 04 августа 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» – ФИО1,

ответчика – Ольшанова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ольшанову Александру Николаевичу о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах» ( далее ПАО СК «Росгосстрах» ) обратилось в суд с иском к Ольшанову А.Н. о признании договора страхования недействительным.

В связи с тем, что в исковом заявлении местом жительства ответчика Ольшанова А.Н. был указан пос. Лёвинцы Оричевского района Кировской области, исковое заявление было принято к производству, по нему было возбуждено гражданское дело, которое было назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут 14 июля 2022 года ( л.д. 2, 5 ), а впоследствии, в связи с тем, что ответчик не получил по указанному в заявлении адресу ни исковое заявление, ни судебные документы, рассмотрение дела отложено на 13 часов 30 минут 04 августа 2022 года.

26 июля 2022 года в Оричевский районный суд поступила адресная справка, согласно которой ответчик Ольшанов А.Н. с 09 июня 2022 года зарегистрирован по месту жительства и проживает по адрес...

...у: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Ольшанов А.Н. подтвердил, что зарегистрирован и проживает в г. Киров по указанному адресу. Разрешение вопроса о подсудности дела оставляет на разрешение суда.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО1, также разрешение вопроса о подсудности дела оставляет на разрешение суда.

Заслушав стороны, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации ).

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации ).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учёта граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учёта.

Таким образом, поскольку местом регистрации и местом фактического проживания ответчика Ольшанова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является квартира по адресу: <адрес>, настоящее гражданское дело неподсудно Оричевскому районному суду Кировской области.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Оричевский районный суд посредством электронной почты 27 июня 2022 года, а ответчик Ольшанов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> 09 июня 2022 года, то есть дело было принято к производству Оричевского районного суда с нарушением правил подсудности.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ольшанову Александру Николаевичу о признании договора страхования недействительным, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: 610998, ул. Спасская, 20 факс: ( 8332 ) 48-96-31, E-mail: lensud@mail.ru, Сайт: leninsky.kir.sudrf.ru, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Адм. дело № 2а-311/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к Ольшанову Александру Николаевичу о взыскании в бюджет задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Ольшанову А.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Ольшанов А.Н. является плательщиком транспортного налога, так как по сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, на имя административного ответчика в 2018 году зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты>.

Срок уплаты налога истек, уплата административным ответчиком транспортного налога за 2016, 2018 годы в общей сумме 2437 рублей 00 копеек не произведена.

За неуплату налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за 2016-2018 годы в размере 529 рублей 23 копейки.

Ольшанов А.Н. в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ является плательщиком налога на имущества физических лиц, так как по сведениям, поступившим из органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности административного ответчика в...

... 2018 году имелся следующий объект, подлежащий налогообложению: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 03.04.2013.

Административному ответчику начислен налог на имущество за 2018 год в размере 509 рублей 00 копеек, срок уплаты которого истек, налог не уплачен по настоящее время. За неуплату налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 39 рублей 05 копеек.

Определением от 02.04.2021 года судебный приказ о взыскании с Ольшанова А.Н. налогов, пени отменен.

В адрес ответчика были высланы требования об уплате налога, пени, которые Ольшанов А.Н. не исполнил в добровольном порядке до настоящего времени.

Просят суд взыскать с Ольшанова А.Н. в доход государства налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 год в размере 509 рублей 00 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы в размере 39 рублей 05 копеек; транспортный налог за 2018 год в размере 2437 рублей 00 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой налога за 2016-2018 годы в размере 529 рублей 23 копейки; всего на общую сумму 3514 рублей 28 копеек.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, так как сумма недоимки уплачена административным ответчиком добровольно.

Административный ответчик Ольшанов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.32)

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, поскольку квитанцией подтвержден факт уплаты административным ответчиком задолженности по штрафу. Воспользовавшись своим правом отказаться от заявленных требований, административный истец не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает данный отказ от административного иска и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к Ольшанову Александру Николаевичу о взыскании в бюджет задолженности по налогам, пени, в связи с отказом истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Оричевский районный суд.

Судья И.С. Капустей