Ольшанская Мария Михайловна
Дело 2-5017/2014 ~ М-4547/2014
В отношении Ольшанской М.М. рассматривалось судебное дело № 2-5017/2014 ~ М-4547/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колесниковой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ольшанской М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ольшанской М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5017/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев 11 ноября 2014 года
Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Ольшанской Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Ольшанской М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ольшанская М.М. и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили Кредитный договор № № сроком до 20.07.2017, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).
Стороны заключили Договор путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка.
Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в последний ме...
Показать ещё...сяц – <данные изъяты> копейки.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из них:
сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек,
сумма просроченных процентов <данные изъяты> копеек,
сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек.
Истец просит суд взыскать с Ольшанской М.М. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Ольшанская М.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ольшанская М.М. и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили Кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).
Стороны заключили Договор путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка.
Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в последний месяц – <данные изъяты> копейки.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из них:
сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек,
сумма просроченных процентов <данные изъяты> копеек,
сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик Ольшанская М.М. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании с Ольшанской М.М. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Ольшанской Марии Михайловны в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки).
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 11.11.2014.
Судья:
СвернутьДело 2-1696/2015 ~ М-1135/2015
В отношении Ольшанской М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1696/2015 ~ М-1135/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Руденко И.В.у в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ольшанской М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ольшанской М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1696/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,
при секретаре Федяниной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Ольшанской М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Ольшанской М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Ольшанской М.М. кредит в сумме 458 240 руб. на основании кредитного договора № от 16.05.2012, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 25% годовых.
Согласно пункту 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 458 240 рублей был зачислен на текущий счет ответчика № №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения о заключении договоров» и п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 13449, 95 рублей в погашение основной сумм...
Показать ещё...ы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просроченная задолженность Ольшанской М.М. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору составляет 364361, 61 руб., в том числе:
основной долг – 267918,98 руб.;
просроченный основной долг – 50876, 18 руб.;
проценты – 45566, 45 руб.
Истец просит суд взыскать с Ольшанской М.М. в пользу ЗАО «Банк Советский» задолженность по кредитному договору в размере 364361, 61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6843, 62 руб.
В судебное заседание представитель ЗАО «Банк Советский» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ольшанская М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был дважды (на 07.05.23015 и 27.05.2015) уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Ольшанской М.М. кредит в сумме 458 240 руб. на основании кредитного договора № от 16.05.2012, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 25% годовых.
Согласно пункту 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 458 240 рублей был зачислен на текущий счет ответчика № №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения о заключении договоров» и п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 13449, 95 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просроченная задолженность Ольшанской М.М. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору составляет 364361, 61 руб., в том числе:
основной долг – 267918,98 руб.;
просроченный основной долг – 50876, 18 руб.;
проценты – 45566, 45 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотренное правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), т при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ЗАО «Банк Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 6843, 62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.
Взыскать с Ольшанской М. М. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному в размере 364361, 61 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6843, 62 руб., а всего – 371 205 (Один миллион тридцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 23 коп.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено: 02.06.2015г.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-2832/2016 ~ М-1787/2016
В отношении Ольшанской М.М. рассматривалось судебное дело № 2-2832/2016 ~ М-1787/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Маркиным Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ольшанской М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ольшанской М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2016 года <адрес>
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Ольшанской Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Ольшанской М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SАММСРВ000524084574 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ольшанской М.М., последняя получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.
Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п.2.ДД.ММ.ГГГГ.13 Условий и ...
Показать ещё...правил).
Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).
Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.
В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность -<данные изъяты> рубля, из которых:
<данные изъяты> руб. задолженность по кредиту;
<данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;
<данные изъяты> руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;
<данные изъяты> руб. штраф (фиксированная часть);
<данные изъяты> руб. штраф (процент от суммы задолженности).
В судебное заседание истец АО «БИНБАНК кредитные карты» своего представителя не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Ольшанская М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений не представила.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких данных суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SАММСРВ000524084574 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ольшанской М.М., последняя получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.
Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п.2.ДД.ММ.ГГГГ.13 Условий и правил).
Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).
Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.
В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность -<данные изъяты> рубля, из которых:
<данные изъяты> руб. задолженность по кредиту;
<данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;
<данные изъяты> руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;
<данные изъяты> руб. штраф (фиксированная часть);
<данные изъяты> руб. штраф (процент от суммы задолженности).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Ольшанской Марии Михайловне удовлетворить.
Взыскать с Ольшанской Марии Михайловны в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» <данные изъяты> рубля, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
СвернутьДело 2-5372/2013 ~ М-4885/2013
В отношении Ольшанской М.М. рассматривалось судебное дело № 2-5372/2013 ~ М-4885/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Добровольским Д.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ольшанской М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ольшанской М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик