Шундеева Валентина Ивановна

УИД 74RS0028-01-2024-005540-61

Дело № 2-80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Косолапова Д.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) Косолапова Д.В. - Хомич С.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) - адвоката Белоус Т.С., третьего лица Шундеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Косолапова Д.В. к Шундеевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Шундеевой В.И. к Косолапову Д.В. об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов Д.В. обратился в суд с иском к Шундеевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. Шундеевой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. Непосредственно по границе земельных участков возведены хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику. Скат крыши данных хозяйственных построек направлен в сторону земельного участка истца и частично заходит на его земельный участок. В результате данного обстоятельства сход воды с крыши хозяйственных построек, принадлежащих Шундеевой В.И., осуществляется на земельный участок Косолапова Д.В., что способствует скапливанию снега на его земельном участке, сходу талых и дождевых вод, заболачиванию земельного участка. Истец неоднократно обращался к соседям с требованием организовать сток воды на их земельный участок в целях устранения нарушений его прав. Однако, кроме конфликтов ничего не смог добиться. В соответствии с заключением специалиста НОМЕР от 29.07.2024 года хозяйственные постройки, возведенные на границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, не соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам; несоответствие указанных построек повлекло за собой негативные последствия для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в виде затопления; для устранения нег...

...ативных последствий для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР необходимо провести работы по переоборудованию кровли хозяйственных построек, возведенных на границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с образованием угла наклона ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Во внесудебном порядке ответчик отказался произвести организацию водостока с крыши хозяйственных построек на свой земельный участок, поэтому истец вынужден был обратиться в суд. Косолапов Д.В. просит обязать Шундееву В.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу переоборудовать кровлю хозяйственных пристроек, находящихся непосредственно на границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, с образованием ската крыши и водостока в сторону своего земельного участка, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей расходы по оплате заключения специалиста 25 000 рублей (т.1 л.д.5-7).

Шундеева В.И. обратилась в суд со встречным иском к Косолапову Д.В. об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ей на основании договора от 25.01.1999 года на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 638+/-9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. По данным генерального плана от 07.01.1964 года при указании площади ее земельного участка его ширина составляла 21,60 м. При уточнении границ 24.03.2021 года кадастровый инженер установил границы принадлежащего ей земельного участка, в результате чего ширина уменьшилась и составляет 20,97 м. и 20,48 м. Шундеева В.И. считает, что при составлении межевого плана совершена реестровая ошибка. Указанное сужение земельного участка произошло по меже с земельным участком, принадлежащим Косолапову Д.В. При устранении указанной ошибки кровля надворных построек будет находиться на территории принадлежащего ей земельного участка. Спор между сторонами возник в связи с наличием построек вблизи со смежной границей. С учетом уточненных требований, принятых в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Шундеева В.И. просит устранить реестровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР; обязать Косолапова Д.В. устранить препятствия в праве пользования принадлежащим ей земельным участком путем переноса выгребной ямы (септика), расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР на расстояние не менее 10 м. от жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязательства о переносе выгребной ямы (септика) в установленный решением суда срок взыскать неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения (т.1 л.д.139-141, т.2 л.д.168-170).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шундеев В.Г., Управление Росреестра по Челябинской области.

Истец (ответчик по встречному иску) Косолапов Д.В. и его представитель по устному ходатайству Хомич С.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Кроме того, заявили о пропуске Шундеевой В.И. срока исковой давности по требованию о переносе выгребной ямы (септика).

Ответчик (истец по встречному иску) Шундеева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.181).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - адвокат Белоус Т.С. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований Косолапова Д.В. по доводам, изложенным в возражениях (т.2 л.д.188), настаивала на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Третье лицо Шундеев В.Г. в судебном заседании поддержал представителя ответчика (истца по встречному иску) - адвоката Белоус Т.С.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.243, т.2 л.д.184).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1,2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Косолапову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 664 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.27). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

В пределах указанного земельного участка расположен принадлежащий Косолапову Д.В. жилой дом с кадастровым номером НОМЕР (т.1 л.д.28).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, находятся постройки, в том числе: навес, уборная деревянная, сарай, баня, что подтверждается материалами инвентарного дела (т.1 л.д.77-122).

Шундеевой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 638 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.29). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

В пределах указанного земельного участка расположен принадлежащий Шундеевой В.И. жилой дом с кадастровым номером НОМЕР (т.2 л.д.166), а также постройки: угольник, навес, гараж, сарай, баня (т.1 л.д.59-76).

Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР являются смежными.

С целью установления соответствия хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, градостроительным, строительным нормам и правилам, Косолапов Д.В. обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от 29.07.2024 года хозяйственные постройки, возведенные на границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, не соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам в части несоответствия требованиям п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»; несоответствие требованиям п.6.7 СП 53.13330.2019 указанных построек повлекло за собой негативные последствия для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в виде затопления; для устранения негативных последствий для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР необходимо провести работы по переоборудованию кровли хозяйственных построек, возведенных на границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с образованием угла наклона ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (т.1 л.д.10-21).

Во внесудебном порядке Шундеева В.И. отказалась произвести организацию водостока с крыши хозяйственных построек на свой земельный участок, поэтому Косолапов Д.В. вынужден был обратиться в суд.

Шундеева В.И., полагая, что при составлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР была совершена реестровая ошибка, при устранении которой кровля надворных построек будет находиться на территории принадлежащего ей земельного участка, обратилась в суд со встречным иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Шундеевой В.И. судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» Д.Л.В. (т.1 л.д.239-241).

Согласно заключению эксперта от 30.04.2025 года при проведении исследования определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах на указанные земельные участки, не представляется возможным.

В результате проведенного исследования экспертом установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в соответствии с ее фактическим местоположением на местности, существующим на протяжении более 15 лет.

Также эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка как в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, так и в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в части общей (смежной) границы, и указал способы исправления реестровых ошибок.

С учетом ответов на первые два вопроса экспертом сделан вывод, что строение - баня, принадлежащее Косолапову Д.В., полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что местоположение септика (выгребной ямы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, нарушает требования п.8.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», поскольку указанный септик расположен на расстоянии менее 1 м. от границы участка. Устранение выявленного нарушения и приведение местоположения сливной ямы в соответствие требованиям п.8.8 СП 53.13330.2019 возможно путем переноса указанного сооружения на расстояние 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, смежной с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР.

Местоположение септика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, не соответствует санитарным нормам, предусмотренным требованиям п.19 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...»), поскольку указанный септик (выгребная яма) расположен на расстоянии менее 10 м. от жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР. Устранение выявленного нарушения и приведение местоположения сливной ямы в соответствие требованиям п.19 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 3 возможно путем переноса указанного сооружения на расстояние не менее 10 м. от жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР (т.2 л.д.7-64).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судом установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, исследовательская часть экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм права, а также установленных обстоятельств дела, исходя из выводов эксперта в заключении, суд приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в соответствии с фактическим местоположением данной границы на местности, установленной экспертом при проведении землеустроительной экспертизы.

Разрешая исковые требования Косолапова Д.В. и Шундеевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование своих требований Косолапов Д.В. представил заключение специалиста НОМЕР от 29.07.2024 года хозяйственные постройки, возведенные на границе земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, не соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленное Косолаповым Д.В. заключение специалиста НОМЕР от 29.07.2024 года Шундеевой В.И. не опровергнуто. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно принимается в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение специалиста НОМЕР от 29.07.2024 года, а также заключение эксперта от 30.04.2025 года, суд находит исковые требования Косолапова Д.В. и Шундеевой В.И. подлежащими удовлетворению, считает необходимым обязать Шундееву В.И. провести работы по переоборудованию кровли хозяйственных построек, возведенных на границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с образованием угла наклона ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; обязать Косолапова Д.В. перенести выгребную яму (септик), расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, на расстояние не менее 10 м. от жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР

Разрешая ходатайство стороны о применении срока исковой давности к требованию о переносе выгребной ямы (септика), суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исходя из вышеприведенных норм права, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Рассматриваемый иск является негаторным, поскольку не основан на договорных правоотношениях, заявлен как внедоговорное требование об устранении препятствий к осуществлению правомочий пользования и распоряжения имуществом. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отказа в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема работ, подлежащих выполнению, суд считает необходимым установить срок выполнения работ - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным, обеспечивает объективную возможность выполнения необходимых работ исходя из их характера, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, размер судебной неустойки, взысканной судом, не должен быть чрезмерным, в случае чрезмерности размера требуемой к начисленной судебной неустойки суд вправе и обязан снизить размер последней, чтобы соблюсти принципы справедливости и соразмерности, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая баланс интересов сторон, требование Шундеевой В.И. о взыскании с Косолапова Д.В. на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, надлежит установлению размер неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Косолапова Д.В. удовлетворить.

Обязать Шундееву В.И. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по переоборудованию кровли хозяйственных построек, возведенных на границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с образованием угла наклона ската кровли в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Иск Шундеевой В.И. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и установления местоположения границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР следующим путем:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерной точки границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более, 0,1 м.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР от точки н1 до точки н7 внести в ЕГРН между характерной точкой границы 11 с координатами КООРДИНАТЫ и точкой 2 с координатами КООРДИНАТЫ.

Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в результате исправления реестровой ошибки равное 661+/-9 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и установления местоположения границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР следующим путем:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерной точки границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более, 0,1 м.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР от точки н1 до точки н6 внести в ЕГРН между характерной точкой границы 11 с координатами КООРДИНАТЫ, и точкой 14 с координатами КООРДИНАТЫ

Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в результате исправления реестровой ошибки равное 641+/-9 кв.м.

Обязать Косолапова Д.В. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести выгребную яму (септик), расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, на расстояние не менее 10 м. от жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР.

Взыскать с Косолапова Д.В. в пользу Шундеевой В.И. судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.