Митькина Валентина Александровна

Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 25 июня 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием помощника прокурора Новичихинского района Семенихиной Л.А., истцов Митькина В.В. и Митькиной В.А., представителя третьего лица – Коломеец А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах Митькина Вячеслава Васильевича и Митькиной Валентины Александровны к Администрации Новичихинского района Алтайского края о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новичихинского района обратился в суд в интересах Митькина В.В. и Митькиной В.А. с иском к Администрации Новичихинского района Алтайского края о признании права собственности на долю земельного участка.

Обращаясь в суд, прокурор сообщил, что районной прокуратурой по заявлению жителей с.10 лет Октября Новичихинского района Митькиных была произведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что до 1992 года Митькина В.А. и её супруг Митькин В.В. являлись членами колхоза «10 лет Октября». В связи с их выходом из состава членов колхоза Митькин В.В. решил организовать свое крестьянское хозяйство «Семья» для производства сельскохозяйственной продукции. Истцам был предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 ...

...га.

19 января 1993 года Администрацией Новичихинского района, на основании постановления №1 от 06 января 1993 года, Митькину В.В. было выдано Свидетельство № 76 на право собственности на землю на земельный участок площадью 90 га. Указанный земельный участок был предоставлен для организации крестьянского хозяйства «Семья», главой которого был назначен Митькин В.В.. В состав крестьянского хозяйства на момент его создания входили Митькин Вячеслав Васильевич, Митькина Валентина Александровна, М.В.В., М.А.М., Р.П.М. и С.Ю.К.. У каждого члена крестьянского было право общей долевой собственности на земельный участок площадью 90 га. Из содержания указанного выше постановления Администрации района следует, что земельные доли были разделены между членами хозяйства в равных размерах по 15 га на каждого. Однако, в тексте постановления не было прописан конкретный размер земельной доли Митькина В.В..

На основании постановления Администрации Новичихинского района № 86 от 16 августа 1996 года земельные доли, вошедшие в состав земельного участка, были перераспределены между двумя крестьянскими хозяйствами «Анвин» и «Семья». При этом земельные доли членов КХ «Семья» Митькина В.В., М.А.М. и площадью 48 га. были переданы в КХ «Анвин», которое возглавлял А.. Земельные доли Митькина В.В., Митькиной В.А, С.Ю.К., Р.П.М. и П.Т.Н. остались в крестьянском хозяйстве «Семья». На момент издания постановления Администрации района от 16 августа 1996 года Р.П.М. умер (27.08.1993 г.), однако, его земельная доля из состава земельного участка, находящегося во владении КХ «Семья», администрация района исключена не была.

При этом при составлении Администрацией Новичихинского района постановления от 16 августа 1996 года №86 вновь не были указаны сведения о предоставлении Митькину В.В. земельной доли и о её площади.

Примерно через один год после издания постановления № 86 от 16 августа 1996 года, члены крестьянского хозяйства «Анвин» Митькин В.В., М.А.М. и П.Т.Н. вновь фактически передали свои земельные доли в крестьянское хозяйство «Семья» и стали членами данного хозяйства. Постановление Администрации Новичихинского района по данному поводу не издавалось.

В 1997 году Администрацией района был изготовлен план расположения земельного участка на местности, где, красной чертой, были обозначены границы земельного участка площадью 105 га., предоставленного в собственность членам крестьянского хозяйства «Семья».

Таким образом, в 1997 году во владении крестьянского хозяйства «Семья» находился земельный участок площадью 105 га, состоявший из семи, равных по площади, земельных долей: Митькина В.В., Митькиной В.А., Митькина В.В., М.А.М., П.Т.Н., Р.П.М., С.Ю.К.(на каждого члена крестьянского хозяйства приходилось по 15 га пахотной земли).

Начиная с 1997 года члены крестьянских хозяйств «Анвин» и «Семья» Митькин В.В., М.А.М. и П.Т.Н. стали оформлять земельные участки в собственность, выделяя их из ранее предоставленного земельного участка площадью 105 га.. Так, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 150 000 кв. м., Митькину В.В. и №, площадью 170 000 кв.м М.А.М., участку П.Т.Н. был присвоен кадастровый номер №. 20 декабря 2005 года земельному участку, из состава которого произведено выделение земельных долей Митькину В.В., М.А.М., П.Т.Н., был присвоен условный кадастровый номер №. Площадь земельного участка № стала составлять 600000 кв.м. (60 га). Земельный участок с кадастровым номером № стал состоять из земельных долей: Митькина В.В., Митькиной В.А. Р.П.М., С.Ю.К.

В ходе проверки было установлено, что крестьянские хозяйства «Семья» и «Анвин» занимались растениеводством до 2002 года, а после прекратили свою хозяйственную деятельность. Члены КХ «Семья» П.Т.М., Митькин В.В. и М.М.А., выделив свои земельные доли, впоследствии распорядились своими земельными участками, передав их в аренду сельскохозяйственным организациям.

Длительное время крестьянское хозяйство «Семья» юридически не прекращало свою деятельность, и поэтому земельный участок площадью 60 га., состоящий из земельных долей Митькина В.В., Митькиной В.А., а также умерших членов КХ Р.П.М., С.Ю.К., числился за данным крестьянским хозяйством. Наследников у Р.П.М., С.Ю.К. не было, в период осуществления хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства «Семья», главе Митькину В.В. требования о передаче земельной доли умерших членов Р.П.М., С.Ю.К., о выплате арендной платы за пользование земельным участком наследникам не предъявлялись.

Кроме того, земельные доли умерших членов хозяйства Р.П.М., С.Ю.К. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 60 га. органами местного самоуправления не изымались, в муниципальную собственность поселения не оформлялись, в фонд перераспределения земли не передавались.

В 2002 году Митькиным В.В. и Митькиной В.А. земельный участок, площадью 60 га. был передан в пользование в ООО «Русское поле», при этом из-за отсутствия документов на земельный участок договор аренды ими с ООО «Русское поле» официально не заключался и в установленном порядке не регистрировался.

Проверкой также установлено, что с 1993 года по настоящее время Митькин В.В. и Митькина В.А. право общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законном порядке не зарегистрировали, возмездные и безвозмездные сделки по отчуждению права общей долевой собственности на земельный участок не заключали, иным образом земельными долями не распоряжались.

В соответствии с ответом Межмуниципального Поспелихинского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 28 января 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости объекты недвижимости на Митькина В.В. и Митькиной В.А. не зарегистрированы, сведения о распоряжении какими-либо земельными участками сельскохозяйственного назначения также отсутствуют.

Прокурор полагает, что определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. Однако, из-за расхождения сведений в постановлениях Администрации Новичихинского района от 06 Января 1993 года №1 и 16 августа 1996 года №86 в части различного указания размера общей площади земельного участка, размера долей, выделенных членам крестьянских хозяйств «Семья» и «Анвин», и отсутствия сведений о предоставлении Митькину В.В. и Митькиной В.А. в собственность земельной доли с указанием её размера, площади, истцы в настоящее время не могут провести межевание земельного участка и определить его границы, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать на своё имя право общей долевой собственности.

Прокурор считает, что признать право собственности на земельный участок за Митькиными В.В. и Митькиной В.А. возможно лишь в судебном порядке.

Так как материальные истцы не обладают необходимыми юридическими знаниями, Митькин В.В., являясь инвалидом, по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и отстаивать свои права в судебном заседании, прокурор района, обращаясь в суд в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, просит признать право общей долевой собственности за Митькиным Вячеславом Васильевичем на 1/4 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 600000 кв.м., расположенного <адрес>. А так же признать право общей долевой собственности за Митькиной Валентиной Александровной на 1/4 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 600000 кв.м., расположенного <адрес>.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Истцы Митькин В.В. и Митькина В.А. согласились с выводами прокурорской проверки и поддержав заявленные в их интересах требования, попросили суд признать за ними право общей долевой собственности за Митькиной Валентиной Александровной на 1/4 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 600000 кв.м., расположенного <адрес>.

Администрация Новичихинского района сообщила, что ответчик не возражает против заявленных прокурором исковых требований, попросила рассмотреть иск в отсутствие её представителя.

Представитель ООО «Русское поле» Коломеец А.Н. сообщил, что в настоящее время земельный участок находится в пользовании Общества и по установлению права собственности с истцами будет официально заключен договор аренды.

Администрация Солоновского сельсовета Новичихинского района, Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, их уполномоченные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, не направили заявления о невозможности рассмотрения иска в их отсутствие. Суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив предоставленные в судебное заседание доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 35). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется специальным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

До октября 2001 года, когда вступил в действие новый ЗК РФ, выделение гражданам земельных участков в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно Указу Президента РФ от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», органам местного самоуправления было дано указание в целях укрепления индивидуального сектора на селе увеличить в установленном порядке за счет земельных долей (паев) предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Было указано, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе:

использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства;

передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства;

Выделяемые в натуре в счет земельных долей земельные участки могли использоваться только для производства сельскохозяйственной продукции. Целевое назначение этих участков может быть изменено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации в 1991 году, земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Статья 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года №374-1 «О земельной реформе» предусматривала возможность предоставления гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям земельного участка в пожизненное наследуемое владение. Нормами Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» допускалась возможность предоставления земельного участка в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в аренду гражданам.

Порядок и условия предоставления земельного участка для ведения крестьянского хозяйства предусматривался статьей 5 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в силу которой на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», граждане и юридические лица могли образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев)(пункт 2).

В силу ст.18 Закона, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В силу ч.2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 03 июля 2016 года № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. В соответствии со ст.15 Закона, земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В ходе судебного исследования предоставленных прокурором доказательств установлено, что до 1992 года истцы Митькин В.В. и Митькина В.А. являлись членами колхоза «10 лет Октября». В связи с реорганизацией коллективного хозяйства и выходом бывших членов из колхоза, истцам был предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 га.. После выхода из колхоза Митькин В.В. организовал крестьянское хозяйство «Семья» для производства сельскохозяйственной продукции. При этом 19 января 1993 года, на основании постановления Администрации Новичихинского района от 06 января 1993 № 1 ему было выдано свидетельство № 76 на право собственности на землю, на земельный участок общей площадью 90 га., для организации крестьянского хозяйства. Митькин В.В. был избран главой крестьянского хозяйства «Семья». В состав образованного крестьянского хозяйства вошли Митькин Вячеслав Васильевич, Митькина Валентина Александровна, М.В.В., М.А.М., Р.П.М. и С.Ю.К.. У каждого члена КХ «Семья» было право общей долевой собственности на земельный участок площадью 90 га(с долей по 15 га.). Однако, в тексте данного постановления не было прописан конкретный размер земельной доли причитающейся Митькину В.В..

16 августа 1996 года, на основании постановления Администрации Новичихинского района № 86, земельные доли, вошедшие в состав земельного участка площадью 90 га., были перераспределены между двумя крестьянскими хозяйствами «Анвин» и «Семья». При этом часть земельных долей членов КХ «Семья» были переданы крестьянскому хозяйству «Анвин».

Земельные доли Митькина В.В., Митькиной В.А, С.Ю.К., Р.П.М. и П.Т.Н. остались в КХ «Семья». На момент издания постановления Администрации района от 16 августа 1996 года Р.П.М. умер, однако, его земельная доля из состава земельного участка, находящегося во владении КХ «Семья», администрация района не была исключена.

При принятии Администрацией Новичихинского района постановления № 86 от 16 августа 1996 года не были указаны сведения о предоставлении Митькину В.В. земельной доли и о её площади.

В 1997 году, в то время члены крестьянского хозяйства «Анвин», Митькин В.В. и М.А.М. вновь фактически передали свои земельные доли в КХ «Семья» и стали членами данного хозяйства. Постановление Администрации Новичихинского района по данному поводу не издавалось.

В 1997 году Администрацией района изготовлен план расположения земельного участка на местности, где были обозначены границы земельного участка площадью 105 га., предоставленного в собственность членам крестьянского хозяйства «Семья».

Исходя из установленного следует, что в 1997 году, во владении крестьянского хозяйства «Семья» находился земельный участок площадью 105 га, состоящий из семи, равных по площади, земельных долей: Митькина Вячеслава Васильевича, Митькиной В.А., М.В.В., М.А.М., П.Т.Н., Р.П.М., С.Ю.К., то есть, на каждого члена крестьянского хозяйства приходилось по 15 га пахотной земли, что не противоречило данным о выделении земельных участков при выходе из колхоза в 1992 году.

Начиная с 1997 года члены КХ «Анвин» и КХ «Семья» М.В.В., М.А.М. и П.Т.Н. оформили земельные участки в собственность, выделяя их из ранее предоставленного земельного участка площадью 105 га.. Так, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 150000 кв. м. - Митькину В.В., №, площадью 170 000 кв.м - М.А.М. № - П.Т.Н.. 20 декабря 2005 года земельному участку, из состава которого произведено выделение земельных долей был присвоен условный кадастровый номер №(60 га). Земельный участок состоял из земельных долей Митькина В.В., Митькиной В.А. Р.П.М., С.Ю.К.. Указанное обстоятельство при рассмотрении иска не оспорено, а поэтому принято судом обоснованным.

Судом установлено, что крестьянские хозяйства «Семья» и «Анвин» занимались растениеводством до 2002 года, а после прекратили свою хозяйственную деятельность. П.Т.М., М.В.В. и М.М.А., выделив свои земельные доли, впоследствии распорядились своими земельными участками, передав их в аренду сельскохозяйственным организациям.

Из предоставленных для исследования суда документов следует, что действительно длительное время крестьянское хозяйство «Семья» юридически не прекращало свою деятельность, а поэтому земельный участок площадью 60 га, состоящий из земельных долей Митькина В.В., Митькиной В.А., а также умерших членов КХ Р.П.М., С.Ю.К., фактически числился за крестьянским хозяйством.

Наследников Р.П.М. и С.Ю.К. не заявлено. В период осуществления хозяйственной деятельности КХ «Семья», главе крестьянского хозяйства требования о передаче земельной доли умерших членов Р.П.М., С.Ю.К., о выплате арендной платы за пользование земельным участком наследникам не предъявлялись.

Указанные выше земельные доли умерших членов хозяйства из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 60 га. органами местного самоуправления не изымались, в муниципальную собственность поселения, в фонд перераспределения земли не передавались.

В 2002 году Митькиным В.В. и Митькиной В.А. земельный участок, площадью 60 га. был передан в пользование в ООО «Русское поле», однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок договор аренды с ООО «Русское поле» официально не заключен и не регистрирован.

Проверкой также установлено, что с 1992 года по настоящее время Митькины Вячеслав Васильевич и Валентина Александровна право общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законном порядке не зарегистрировали, возмездные и безвозмездные сделки по отчуждению права общей долевой собственности на земельный участок не заключали, иным образом земельными долями не распоряжались.

На основании указанного суд полагает возможным признать право общей долевой собственности за каждым из истцов на 1/4 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600000 кв.м., расположенного <адрес>. Заявленный прокурором района в интересах Митькина Вячеслава Васильевича и Митькиной Валентины Александровны иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах Митькина Вячеслава Васильевича и Митькиной Валентины Александровны к Администрации Новичихинского района Алтайского края о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Митькиным Вячеславом Васильевичем на 1/4 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600000 кв.м., расположенного <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Митькиной Валентиной Александровной на 1/4 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600000 кв.м., расположенного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.

Дело № 2-192/2022

УИД: 22RS0036-01-2022-000222-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 21 октября 2022г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Николаевой И.Г.,

с участием ответчика Митькиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Митькиной Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2014 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Митькиной Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2014 года, судебных расходов, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 1 июля 2014г. за период с 29 марта 2015г. по 05.06.2019г. в размере 349 039 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 211 946 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 21 039 рублей 69 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 141 рубль 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 766 рублей 87 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей 39 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 6 февраля 2020г. судебный приказ от 29 января 2020г. о взыскании с Митькиной В.А. задолженн...

...ости по кредитному договору № от 1 июля 2014г., отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

1 июля 2014г. ООО «ХКФ Банк» и Митькина В.А. заключили кредитный договор № на сумму 228 818 рублей 00 копеек, в том числе: 191 000 рублей 00 копеек - сумма к выдаче, 37 818 рублей 00 копеек – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 228 818 рублей 00 копеек на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 191 000 рублей 00 копеек выданы ответчику через кассу офиса истца, 37 818 рублей 00 копеек перечислены истцом по распоряжению ответчика в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 690 рублей 64 копейки.

Обязательства по кредитному договору Митькина В.А. не исполняет.

Выпиской по счету подтверждается, что с момента заключения договора Митькиной В.А. неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету задолженности на 26 сентября 2022г. составляет 349 039 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 211 946 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 21 039 рублей 69 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 141 рубль 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 766 рублей 87 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митькина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что банк обращался с исковыми требованиями к мировому судье, где ею был заявлен срок исковой давности по данным кредитным обязательствам, судебный приказ был отменен. В настоящем заседании она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев иск в рамках заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Судом установлено, что 1 июля 2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Митькиной В.А. заключен кредитный договор № на сумму 228 818 рублей 00 копеек, в то числе: 191 000 рублей 00 копеек - сумма к выдаче, 37 818 рублей 00 копеек – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 228 818 рублей 00 копеек на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 6 690 рублей 64 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа 21 июля 2014г.

В Общих условиях договора содержатся условия, по которым списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком в последний день соответствующего процентного периода, первый из которых начинается со следующего дня после даты предоставления кредита и равен 30 календарным дням, следующие начинаются со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода, каждый из которых равен 30 календарным дням (п. 1.1., 1.4.раздела II).

Пунктом 1.2 раздела I Общих условий договора предусмотрено, что по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В разделе II Общих условий договора указано, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Из текста искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

В соответствие со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

25 июля 2015г. Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 349 039 рублей 35 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Документы, подтверждающие получение указанного требования Митькиной В.А., в материалах дела отсутствуют.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, не погасил ответчик задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2014г.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 1 июля 2014г. № по состоянию на 26 сентября 2022г. составляет 349 039 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 211 946 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 21 039 рублей 69 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 25 июля 2015г. по 5 июня 2019г.) – 114 141 рубль 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 766 рублей 87 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

20 января 2020г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Новичихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Митькиной В.А. задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014г. № в размере 349 039 рублей 35 копеек за период с 28 марта 2015г. до 5 ноября 2019г.

29 января 2020г. мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Митькиной В.А. задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014г. № в размере 349 039 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей 20 копеек, всего взыскано 352 384 рубля 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 6 февраля 2020г. судебный приказ о взыскании с Митькиной В.А. задолженности по кредитному договору отменен, поскольку должник принес возражения относительно судебного приказа.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено внесение платежей частями, последний платеж должен быть осуществлен 5 июня 2019г.

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере по 6 690 рублей 64 копейки, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту за период с 28 марта 2015г. до 5 ноября 2019г. в размере 349 039 рублей 35 копеек банк обратился к мировому судье 20 января 2020г.

Судебный приказ отменен 6 февраля 2020г.

Таким образом, срок исковой давности приостановлен на период судебной защиты с 20 января 2020г. по 6 февраля 2020г., что составляет 17 дней.

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014г. № в размере 349 039 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 211 946 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 21 039 рублей 69 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 141 рубль 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 766 рублей 87 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, истец обратился 29 сентября 2022г. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 23 июня 2022г.

Истец в течение трехлетнего срока с 6 июня 2019г. вправе был воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ, однако данным правом своевременно не воспользовался.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не предъявлял, считая срок не пропущенным.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Митькиной Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2014 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г.

Судья

Новичихинского районного суда

Алтайского края Л.В. Кутеева