Ольшанский Иван Геннадьевич

Дело № 2-980/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску МУП «Липецкпассажиртранс» к Ольшанскому Ивану Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец МУП «Липецкпассажиртранс» обратилось в суд с иском к Ольшанскому Ивану Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., возврат государственной пошлины, уплаченные истцом Белевой О.А. в счет возмещения морального вреда при причинении ей тяжкого вреда здоровью в результате наезда на нее автобуса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились дважды: 28 февраля и 01 марта 2023 года, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации, суд

определил:

исковое заявление МУП «Липецкпассажиртранс» к Ольшанскому Ивану Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Е.В. Дедова

Дело № 2-2022/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Липецка в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к Ольшанскому Ивану Геннадьевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района города Липецка обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к Ольшанскому И.Г. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Липецка проведена проверка исполнения требований законодательства об охране здоровья граждан, по результатам которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в непрохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. В частности, в ходе проверки установлено, что лицами, освободившимися из исправительных учреждений, допускаются нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья. По эпидемиологическим показаниям профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения. В ходе проверки установлено, что Ольшанский И.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы и освобожден из исправительного учреждения 11.04.2022 г. Находясь в местах лишения свободы, ответчик мог контактировать с больными туберкулезом. По данным ГУЗ "Липецкий областной противотуберкулезный диспансер" ответчик со дня освобождения не проходил профилактиче...

...ский медицинский осмотр с установленной законом периодичностью. Уклоняясь от прохождения обследования, ответчик ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга окружающих его лиц, нарушает права граждан на охрану здоровья, гарантированные им Конституцией РФ. Просил обязать Ольшанского И.Г. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ольшанский И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Представил справку о прохождении профосмотра.

Представитель третьего лица ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

Положениями ст.4 ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлены основные принципы охраны здоровья, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан, и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза определены приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2017 №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее, - Порядок).

В силу п.п. 8, 10 Порядка, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в отношении взрослых: флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

При проведении профилактических осмотров учитываются результаты внесенных в медицинскую документацию исследований, проведенных гражданам, предшествующих проведению указанных профилактических осмотров, давность которых не превышает 6 месяцев с даты проведения исследования.

Как следует из п.9 Порядка, сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящим порядку и срокам

В соответствии с Приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 № 124н, лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, проходят профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

В соответствии с п.п. 799, 800, 809 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Профилактические медицинские осмотры проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

По эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

Судом установлено, что Ольшанский И.Г отбывал наказание в виде лишения свободы и 11.04.2022 г. был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

В соответствии требованиями вышеуказанного законодательства, ответчик обязан был 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Липецка проверки было выявлено, что ответчик не проходил профилактический медицинский осмотр с установленной законом периодичностью.

Согласно данным ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» после 11.04.2022 г. профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза ответчиком не пройден.

Таким образом, ответчик не исполнил вышеуказанную обязанность по прохождению профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза дважды в год в течение двух лет после освобождения из исправительной колонии.

В соответствии со ст. ст. 16 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой как дисциплинарную, административную, уголовную, так и гражданско-правовую ответственность.

В силу ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты гражданских прав.

Уклонение ответчика от прохождения указанного выше медицинского обследования влечёт за собой риск несвоевременного выявления заболевания, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

Уклоняясь от прохождения обследования, ответчик ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга окружающих его лиц, нарушает права граждан на охрану здоровья, гарантированные им Конституцией РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать Ольшанского И.Г. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, но поскольку Ольшанский И.Г. исполнил требования добровольно, то оснований для приведения решения суда в исполнение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Ольшанского Ивана Геннадьевича 20.11.1996 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Липецк, ул.Смургиса, д. 3, кв.21 (паспорт 4216 047782) пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать с Ольшанского Ивана Геннадьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Гриценко Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года

Решение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2022/2023 УИД48RS0002-01-2023-001458-60

Секретарь с\з Мазур В.А.

Материал № 4/1-35/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк 29 марта 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Русиновой Н.Г., при секретаре Сафонкиной Ю.А., с участием прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В., представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Сидорова Д.С., осужденного Ольшанского И.Г., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ольшанского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проверив представленные материалы, заслушав прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Ольшанский И.Г. осужден 17 июня 2021 года Советским районным судом г. Липецка по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 10 августа 2021 года, конец срока 09 февраля 2023 года.

Осужденный Ольшанский И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он полностью раскаялся в совершенном преступлении, осознал вину, цели наказания достигнуты, соблюдает режим содержания и дисциплину, имеется возможность трудоустройства, встал на путь исправления, в дальнейшем отбыван...

...ии наказания не нуждается.

В судебном заседании осужденный Ольшанский И.Г. поддержал свое ходатайство, ссылался на изложенные в нем доводы.

Прокурор и представитель администрации учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указали, что осужденный Ольшанский И.Г. характеризуется положительно, цели наказания достигнуты.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд делает вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Ольшанский И.Г. отбыл более 1/2 назначенного срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Ольшанский И.Г. в настоящее время трудоустроен в ФКУ ИК-2 ХЛО. Форму одежды соблюдает. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Имеет 1 поощрение, в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд. Взысканий не имеет, однако по одному факту нарушения установленного порядка проведена беседа воспитательного характера, из которой сделал для себя положительные выводы. Своевременно является на построения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. По характеру спокойный, во взаимоотношениях с представителями администрации проявляет вежливость. Вину в совершенном преступлении признал полностью и написал извинительные письма потерпевшей стороне. Исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ ИК-6 не поступали. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания осужденный характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что, находясь в местах лишения свободы, Ольшанский И.Г. взысканий не имеет, проводилась одна профилактическая беседа воспитательного характера (22.11.2021 года – при встрече с сотрудником администрации не поздоровался). Имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 от 24 марта 2022 года следует, что исполнительные листы на имя Ольшанского И.Г. не поступали.

Имеются сведения о месте жительства осужденного после возможного освобождения.

Принимая во внимание мнение прокурора, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая его добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, данные, изложенные в характеристике, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, ходатайство осужденного Ольшанского И.Г. об условно-досрочном освобождении от лишения свободы подлежит удовлетворению.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Ольшанского ФИО6 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней.

Обязать Ольшанского ФИО6: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа; находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов.

Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Уголовное дело № 1-71/2021 (48RS0001-01-2020-006593-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н.,

при секретаре Казарян В.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., Астрелина А.А., Абросимовой Н.К.,

потерпевшей – гражданского истца Беляевой О.А.,

представителя потерпевшей ФИО18,

подсудимого Ольшанского И.Г.,

защитника – адвоката Леонова А.В.,

представителей гражданского ответчика – ФИО10, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ольшанского Ивана Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Липецке, гражданина РФ, с средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, секция №, комната №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ольшанский И.Г. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14,1 Правил дорожного движения РФ, а так же требования дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости (20 км/ч)) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и данное нарушение находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека...

....

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Ольшанский И.Г., 28 августа 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 06 минут, управляя на основании путевого листа 34 ОС №414966 от 28.08.2020 технически исправным автобусом «ВОЛГАБАС 527002-0000010» («VOLGABUS 527002-0000010») регистрационный знак №, принадлежащим МУП «Липецкпассажиртранс», двигаясь по проезжей части ул. Советская г.Липецка, со стороны пл.Победы в направлении пл.Революции, по специальной полосе для маршрутных транспортных средств, со скоростью около 47 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства и превышала установленное ограничение максимальной скорости на указанном участке дороги - 20 км/ч, чем нарушил требования п.1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ) согласно которого он обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, в частности дорожного знака 3.24 (Ограничение максимальной скорости (20 км/ч)) Приложения 1 к ПДД РФ, будучи информированным о движении по аварийно-опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер повышенного внимания и соответствующих обстановке, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также линиями дорожной разметки 1.14.1 обозначающими пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, продолжил движение, в нарушении п.14.1 ПДД РФ въехал на нерегулируемый пешеходный переход, при этом, не уступив дорогу и создав опасность для дальнейшего движения пешеходу ФИО1, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, в результате чего, по неосторожности, напротив дома №63 по ул.Советская г.Липецка, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма, в состав которой входят: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области, линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома в проекции левой височной кости, субдуральная гематома в области средних и задних черепных ямок с переходом на верхнелатеральные поверхности затылочных долей, субарахноидальное кровоизлияние в области латеральных поверхностей левых теменной и височных долей, в области латеральных поверхностей правых лобной, височной и теменной долей, внутримозговые гематомы и ушибы головного мозга в области латеральных поверхностей левой височной и правых височной и теменной долей; тупая травма грудной клетки: перелом 1-го правого ребра по околопозвоночной линии, переломы 3-6 правых ребер по среднеключичной линии, переломы 1-7 левых ребер по среднеключичной линии, переломы 1-8 левых ребер по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние под легочную плевру задней поверхности нижней доли левого легкого, правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным); тупая травма таза: кровоподтек, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в проекции левой подвздошной кости, перелом верхней ветви левой лонной кости, перелом ветви левой седалищной кости, перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом ветви правой седалищной кости, линейный перелом крестца слева; в области лица: кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, 26 ссадин лобно-височной области справа; 19 ссадин правой скуловой области; 10 ссадин области переносицы слева, с переходом на кончик носа и левое его крыло; ссадина верхней губы; в области верхних конечностей: 48 ссадин задненаружной поверхности области левого локтевого сустава, с переходом на заднюю поверхность левого предплечья в верхней трети; 2 ссадины тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-3 пястных костей; 2 ссадины тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции первого и второго фаланговых сочленений; кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-4 пястных костей; кровоподтек задней поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек передневнутренней поверхности области правого локтевого сустава, с переходом на передненаружную поверхность правого предплечья в верхней трети; кровоподтек передней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5-й пястной кости с переходом на основную фалангу 5-го пальца; в области нижних конечностей: 6 кровоподтеков области левого тазобедренного сустава с переходом на передненаружную поверхность левого бедра в верхней трети; ссадина передненаружной поверхности области левого коленного сустава; 7 ссадин наружной поверхности области левого голеностопного сустава, с переходом на наружную поверхность левой стопы, в проекции 4-й плюсневой кости; ссадина наружной поверхности области правого голеностопного сустава; кровоподтек наружной поверхности области левого коленного сустава; кровоподтек наружной поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтек внутренней поверхности правой голени в нижней трети. Смерть ФИО1 наступила 05 сентября 2020 года в 19 часов 45 минут от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями в мягкие ткани левой височно-теменной области, линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, внутримозговые гематомы и ушибы головного мозга; тупой травмой грудной клетки с множественными закрытыми двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, кровоизлиянием под легочную плевру задней поверхности нижней доли левого легкого, правосторонним пневмотораксом (по клиническим данным); тупой травмой таза с кровоподтеками левой боковой поверхности таза, множественными двусторонними переломами костей таза, линейным переломом крестца слева; ссадин и кровоподтеков лица и конечностей, осложнившейся ишемическими некрозами мягких тканей затылочной области, верхнего внутреннего квадранта левой ягодицы и пяточных областей, двусторонней нижнедолевой серозно-гнойной пневмонией, отеком, дислокацией головного мозга. Комплекс повреждений, в составе тупой сочетанной травмы состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившихся осложнений, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Ольшанский И.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, он совершил ДТП, имевшее место 28.08.2020 года в районе д.63 по ул.Советская г.Липецка по всем вмененным нарушениям пунктов Правил дорожного движения, признал полностью, в содеянном раскаялся. Признал, что допустил нарушения следующих пунктов правил дорожного движения: п.1.3 ПДД РФ в части того, что он перед произошедшем ДТП двигался со скоростью около 47 км/ч, то есть превышающей установленное дорожным знаком 3.24, на данном участке дороги, ограничение максимальной скорости – 20 км/ч, кроме того, он не придал должного значения информационному табло, на котором было указано что он двигался по аварийно-опасному участку дороги; п.1.5 в том, что, он въехав на нерегулируемый пешеходный переход создал опасность для движения пешеходу ФИО1, которая имела по отношению к нему преимущество в движении; п. 10.1. в том, что он, должен был двигаться со скоростью, которая обеспечивала бы постоянный контроль над движением автобуса, при возникновении опасности для движения, а именно обнаружении пешехода, осуществлявшего переход дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, он должен был остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы дать возможность пешеходу перейти проезжую часть; п. 14.1 в том, что он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу для осуществления перехода.

По обстоятельствам ДТП показал, что в 2019 году он устроился в МУП «Липецкпассажиртранс», где после прохождения стажировки стал управлять автобусами и перевозить людей. В июле 2020 года, его закрепили за автобусом ВОЛГАБАС 527002-0000010 peг. знак № и с того момента он стал управлять данным автобусом. Автобус находился в полностью исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, ходовая часть, постоянно находились в исправном состоянии. За техническим состоянием автобуса следили он и механик. Техническое состояние проверялось перед каждым выездом и заездом на территорию предприятия. 28.08.2020 около 12 часов 05 минут, он за рулем вышеуказанного автобуса двигался по маршруту №30 «НЛМК - мкр-он Елецкий». В указанное время он двигался по выделенной для маршрутных транспортных средств полосе, по ул.Советская г.Липецка со стороны пл.Победы в направлении пл.Революции. В салоне автобуса находилось около 15 человек. Он двигался со скоростью около 47 км/ч. Было светлое время суток, никаких осадков не было. Проезжая часть была сухой. Он себя чувствовал хорошо, ориентировался в обстановке, пространстве, времени. Спиртные напитки, наркотические вещества, сильнодействующие лекарственные препараты не употреблял. От управления автобусом не отвлекался. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №63 по ул. Советская г. Липецка, он видел впереди себя нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками пешеходный переход и линиями дорожной разметки «зебра». Он видел, что по пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения шли люди, которые переходили дорогу, все его внимание было сосредоточено на пешеходах, переходивших проезжую часть слева направо относительно его движения. Пешехода двигавшегося с правой стороны он не видел. Находясь в непосредственной близости от пешеходного перехода, он увидел, что справа налево, неожиданно для него начал переходить проезжую часть еще один пешеход – женщина. Увидев ее, он применил экстренное торможение и принял левее, но избежать наезда не получилось и на выделенной для маршрутных транспортных средств полосе движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, произошел наезд правой передней частью его автобуса на пешехода. В результате наезда, пешехода откинуло вперед, его автобус, проехав пешеходный переход, остановился. Выйдя из автобуса, он увидел, что в районе правого переднего колеса его автобуса на проезжей части лежала женщина, на которую он совершил наезд, из носа которой текла кровь. Он слышал, что люди, находившиеся на месте происшествия, звонили в скорую помощь и в ГИБДД, он также со своего сотового телефона звонил в скорую помощь. В течение 5 минут к месту происшествия приехал автомобиль скорой помощи, на котором с места ДТП госпитализировали пострадавшую женщину. Он знает, что женщина на которую был совершен наезд после госпитализации все время находилась в реанимационном отделении ГУЗ ГБ №4 г. Липецка в тяжелом состоянии. Через несколько дней, он узнал, что женщина на которую был совершен наезд, скончалась в ГУЗ ГБ №4 г.Липецка. Свою вину в данном ДТП признает полностью, считает, что данное ДТП произошло из-за того, что он во время движения все свое внимание сосредоточил на пешеходах, переходящих проезжую часть слева направо относительно его направления движения, при этом понимая, что успеет проехать нерегулируемый пешеходный переход, не пропуская пешеходов, так как их траектории не пересекались, при этом не учел, что справа налево относительно его направления движения также может выйти пешеход, с целью осуществления перехода проезжей части.

(том 1 л.д. 192-194).

Оглашенные показания подсудимый Ольшанский И.Г. полностью подтвердил.

Давая оценку показаниям Ольшанского И.Г., суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Показания детально согласуются с другими доказательствами по делу относительно места, времени и иных обстоятельств инкриминируемого деяния. Его показания последовательны, логичны и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей в совокупности, а так же протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия и иными следственными действиями, что убеждает суд в их правдивости.

Вина Ольшанского И.Г. в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что местом осмотра является участок проезжей части по ул.Советская г.Липецка, расположенный в районе дом №63 по ул.Советская. На осматриваемом участке дорожное покрытие асфальтобетонное, ровное, имеется уклон в направлении пл.Революции, без дефектов, с обоих краев проезжей части примыкают тротуары. Имеется одна полоса движения в сторону пл.Революции (предназначенная для движения маршрутных транспортных средств), три полосы движения в сторону пл.Победы. Встречные потоки движения транспортных средств между собой разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1. Ширина полосы движения в сторону пл.Революции 3,62 м. Ширина правой полосы движения в сторону пл.Победы - 4,4 м, ширина средней полосы движения в сторону пр.Победы - 3,7 м, ширина левой полосы движения в сторону пр.Победы - 3,6 м. Ширина линий дорожной разметки 1.1. - 0,15 м. Ширина правого тротуара полосы движения в сторону пл.Революции - 4,9 м. На месте происшествия находиться нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2., а также линией дорожной разметки 1.14.1. Расстояние от правого угла фасадной части дома №63 по ул.Советская г.Липецка, до дорожного знака 5.19.1. - 1,83 м. Расстояние от дорожного знака 5.19.1 до начала линии дорожной разметки 1.14.1 - 0,5 м. Длина линий 1.14.1 - 4 м. Расстояние от окончания линий 1.14.1 до дорожного знака 5.19.2.-0,6 м. Расстояние от дорожного знака 5.19.2. до правого колеса задней оси автобуса ВОЛГАБАС 527002-0000010 регистрационный знак № - 4,4 м, при этом автобус находится на полосе движения в сторону пл.Революции, за нерегулируемым пешеходным переходом, передней частью обращенным в сторону пл.Революции. Расстояние между правыми колесами задней и передней осями автобуса - 5,9 м. расстояние от правого колеса задней оси автобуса ВОЛГABAC 527002-0000010 до правого края полосы движения в сторону пл.Революции - 1,62 м, расстояние от правого колеса передней оси автобуса ВОЛГABAC 527002-0000010 до правого края полосы движения в сторону пл.Революции - 1,46 м. На полосе движения в сторону пл.Революции, напротив правого переднего колеса автобуса, на проезжей части находиться след вещества бурого цвета. Расстояние от данного следа до правого края полосы движения в сторону пл.Революции - 0,96 м. Расстояние от следа вещества бурого цвета до правого колеса задней оси автобуса ВОЛГАБАС 527002-0000010-5,9 м. В ходе осмотра места происшествия установлено, что рулевое управление и тормозная система автобуса ВОЛГАБАС 527002-0000010 находятся в исправном состоянии. В ходе осмотра места происшествия был изъят и переждан на хранение владельцу автобус ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак №

(т.1 л.д. 20-26);

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему от 01.10.2020 года следует, что на проезжей части ул.Советская г.Липецка, в районе дома №63 по ул.Советская установлен угол уклона проезжей части в направлении пл.Революции, составляющий 2,5 см высоты, на 100 см горизонтального прямого отрезка. Также установлено, что в районе д.№63 по ул.Советская установлен дорожный знак 3.24 ограничивающий максимальную скорость движения для транспортных средств двигавшихся в направлении пл.Революции до 20 км/ч, при этом водитель предупреждается информационным табло о движении по аварийно опасному участку дороги. Также установлено, что расстояние между столбом линии электропередач, на котором установлен дорожный знак 3.24 (Ограничение максимальной скорости – 20 км/ч) и следующим столбом расположенным непосредственно перед перекрестком с ул.Пушкина, находящимися на правом тротуаре относительно движения в сторону пл.Революции составляет – 38,4 м. Расстояние от столба расположенного непосредственно перед перекрестком до окончания тротуара и начала второстепенной дороги по ул.Пушкина – 8,3 м.

(т.1л.д. 30-35);

Из протокола выемки от 17.09.2020 года и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО19. изъят автобус ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак №

(т.1 л.д.175-176);

Из протокола осмотра предмета от 17.09.2020 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автобус ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак №, согласно которого установлены механические повреждения автобуса.

(т.1 л.д. 177-178);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.09.2020 года, автобус ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак № приобщен в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 184);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС №034734 от 28.08.2020 года следует, что у Ольшанского И.Г. при освидетельствовании после произошедшего ДТП, состояние опьянения не установлено.

(т.1 л.д. 28-29);

Из ответа на запрос МУП «Липецкий пассажирский транспорт» от 04.09.2020 года следует, что на DVD-R диске предоставлена запись камер видео наблюдения, установленных в автобусе ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак № с фиксацией дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 августа 2020 года в районе дома №63 по ул.Советская г.Липецка.

(т.1 л.д.40);

Согласно протоколу осмотра предмета от 09.09.2020 года и фототаблицы к нему, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями ДТП произошедшего 28.08.2020 в районе д.63 по ул.Советская г.Липецка, с камер наблюдения установленных в автобусе ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак №, осмотром которого установлено, что водитель автобуса ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак АН088 48 ФИО3 двигаясь по полосе движения для маршрутных транспортных средств <адрес>, в сторону пл.Революции, мог заметить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 20 км/ч», а также предупреждающий знак о движении по аварийно-опасному участку. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО3 продолжил движение не снизив скорость своего движения, не уступив дорогу пешеходам, двигавшимся слева направо относительно его направления движения, а также, не уступив дорогу пешеходу ФИО1 двигавшейся справа налево относительно его направления движения. После, водитель ФИО4 ФИО3 продолжая движение без остановки, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустила наезд на пешехода ФИО1

(т.1 л.д.159-171);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2020 года, DVD-R диск с видеозаписями ДТП произошедшего 28.08.2020 в районе д.63 по ул.Советская г.Липецка, с камер наблюдения установленных в автобусе ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак № приобщен в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.172);

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Исходя из представленной видеозаписи имевшего место ДТП, при имеющихся исходных данных, скорость автобуса «ВОЛГАБАС 527002-0000010» р.з. № перед наездом на пешехода составляла ориентировочно 47 км/ч.

В данных дорожных условиях, при заданных исходных данных удаление автобуса ВОЛГАБАС 527002-0000010 р.з. № от места наезда на пешехода в момент возникновения опасности для движения составляло не менее 28,8 м.

В данных дорожных условиях, при заданных исходных данных и принятых технических параметрах, водитель автобуса ВОЛГАБАС 527002-0000010 р.з. № Ольшанский И.Г., двигаясь с максимально разрешенной на участке дороги в месте ДТП скоростью 20 км/ч, располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода ФИО1

В дорожно-транспортной ситуации, заданной в постановлении о назначении экспертизы и просматривающейся на представленной видеозаписи, с экспертной точки зрения водитель автобуса ВОЛГАБАС 527002-0000010 р.з. № Ольшанский И.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он обязан был уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу или вступившей на проезжую часть для осуществления перехода.

(т.1 л.д. 128-133);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, за исключением следов оказания квалифицированной медицинской помощи, обнаружена тупая сочетанная травма, в состав которой входят:

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области, линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома в проекции левой височной кости, субдуральная гематома в области средних и задних черепных ямок с переходом на верхнелатеральные поверхности затылочных долей, субарахноидальное кровоизлияние в области латеральных поверхностей левых теменной и височных долей, в области латеральных поверхностей правых лобной, височной и теменной долей, внутримозговые гематомы и ушибы головного мозга в области латеральных поверхностей левой височной и правых височной и теменной долей;

Тупая травма грудной клетки: перелом 1-го правого ребра по околопозвоночной линии, переломы 3-6 правых ребер по среднеключичной линии, переломы 1-7 левых ребер по среднеключичной линии, переломы 1-8 левых ребер по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние под легочную плевру задней поверхности нижней доли левого легкого, правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным);

Тупая травма таза: кровоподтек, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в проекции левой подвздошной кости, перелом верхней ветви левой лонной кости, перелом ветви левой седалищной кости, перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом ветви правой седалищной кости, линейный перелом крестца слева;

- в области лица: кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, 26 ссадин лобно-височной области справа; 19 ссадин правой скуловой области; 10 ссадин области переносицы слева, с переходом на кончик носа и левое его крыло; ссадина верхней губы;

- в области верхних конечностей: 48 ссадин задненаружной поверхности области левого локтевого сустава, с переходом на заднюю поверхность левого предплечья в верхней трети; 2 ссадины тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-3 пястных костей; 2 ссадины тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции первого и второго фаланговых сочленений; кровоподтек наружной поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-4 пястных костей; кровоподтек задней поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек передневнутренней поверхности области правого локтевого сустава, с переходом на передненаружную поверхность правого предплечья в верхней трети; кровоподтек передней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5-й пястной кости с переходом на основную фалангу 5-го пальца;

- в области нижних конечностей: 6 кровоподтеков области левого тазобедренного сустава с переходом на передненаружную поверхность левого бедра в верхней трети; ссадина передненаружной поверхности области левого коленного сустава; 7 ссадин наружной поверхности области левого голеностопного сустава, с переходом на наружную поверхность левой стопы, в проекции 4-й плюсневой кости; ссадина наружной поверхности области правого голеностопного сустава; кровоподтек наружной поверхности области левого коленного сустава; кровоподтек наружной поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтек внутренней поверхности правой голени в нижней трети.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями в мягкие ткани левой височно-теменной области, линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, внутримозговые гематомы и ушибы головного мозга; тупой травмой грудной клетки с множественными закрытыми двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, кровоизлиянием под легочную плевру задней поверхности нижней доли левого легкого, правосторонним пневмотораксом (по клиническим данным); тупой травмой таза с кровоподтеками левой боковой поверхности таза, множественными двусторонними переломами костей таза, линейным переломом крестца слева; ссадин и кровоподтеков лица и конечностей, осложнившейся ишемическими некрозами мягких тканей затылочной области, верхнего внутреннего квадранта левой ягодицы и пяточных областей, двусторонней нижнедолевой серозно-гнойной пневмонией, отеком, дислокацией головного мозга.

Комплекс повреждений, в составе тупой сочетанной травмы состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившихся осложнений, согласно пункту 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Характер телесных повреждений, с учетом данных копий протокола осмотра места происшествия и объяснения, свидетельствует о том, что повреждения, в составе тупой сочетанной травмы, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 образованы прижизненно, типичны для автодорожного происшествия и могли быть получены, в результате столкновения движущегося автобуса Волгабас 527002-0000010 peг.знак № с пострадавшей. В момент столкновения ФИО1 находилась в вертикальном или близком к таковому положении и была обращена по отношению к направлению воздействия травмирующей силы левой боковой поверхностью тела.

Морфологические особенности и локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, с учетом повреждений на автобусе «Волгабас 527002-0000010», дают основание полагать, что первичный удар был нанесен в области левых боковых поверхностей головы, грудной клетки и таза, передними выступающими частями автобуса (лобовым стеклом справа, рычагом правого переднего стеклоочистителя). На этой фазе были образованы повреждения в составе закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки и таза, а также ссадины и кровоподтеки в области левых верхней и нижней конечностей.

В результате первичного удара, произошло падение пострадавшей на дорожное покрытие, следствием чего явилось образование множественных ссадин и кровоподтеков в области лица справа и в области правых верхней и нижней конечностей ФИО1

При химико-токсикологическом исследовании крови от гр.ФИО1, взятой при поступлении в ГУЗ ГБ №4 «Липецк-Мед», этиловый спирт не обнаружен.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Липецкая городская больница № «Липецк-Мед» №, биологическая смерть ФИО1 наступила 05 сентября 2020 года в 19 часов 45 минут.

(т.1 л.д. 140-156).

Судом тщательно были исследованы вышеуказанные заключения экспертов и он находит их обоснованными, а выводы экспертов – правильными.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизыоснованы на документах и материалах дела.

Указанные выше протоколы следственных действий и заключения экспертов объективно подтверждают достоверность вышеизложенных показаний подсудимого Ольшанского И.Г. о совершенном им преступлении.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что оснований для оговора подсудимого у нее нет. 22 августа 2020 года она находилась на работе. Примерно в 12 часов ей позвонила незнакомая женщина, представилась ФИО20 и сообщила о том, что маму сбил автобус на пешеходном переходе на улице Советской города Липецк. Она (потерпевшая) собралась приехать на место происшествия, однако ей снова позвонила ФИО21 и сказала, что приезжать нет смысла, поскольку скорая помощь отвезла маму в больницу, находящейся в районе тракторного завода города Липецка, после чего она (потерпевшая) отправилась туда.

Врачи сообщили о состоянии ее матери, сказали, что будут делать операцию, но тут же доктор сообщил, что нет смысла делать операцию, поскольку в голове «полная каша».

Подсудимый не пытался с ней связаться, возместить причиненный ущерб, но перед судебным заседанием предлагал ей денежные средства, дал 70 000 рублей.

С мамой они проживали всю жизнь вместе в одной квартире, причем в одной комнате квартиры. Были очень близки, никогда не ругались, всегда вместе ездили в отпуск.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что 28.08.2020 года в 11 часов 27 минут, она на остановке общественного транспорта 10 микрорайон г.Липецка села в автобус маршрута №30. Ей нужно было приехать на ул.Пушкина. Во время движения они попали в большую пробку, начинающуюся от музыкального училища и растянувшуюся до Центрального рынка. При подъезде к Центральному рынку, она подошла к кабине водителя, при этом обратила внимание, что водитель вел себя нервно, ругался на других водителей автобусов. При движении по ул.Папина и подъезде к центральному рынку водитель автобуса в котором она ехала выехал на встречную полосу движения, чтобы объехать пробку и когда водитель автобуса пытался вернуться на свою полосу движения, то его другие водители не пускали, в связи с чем водитель автобуса в котором, она ехала ругался на других водителей. Также она обратила внимание, что во время нахождения в пробке водитель автобуса посредством наушников с кем-то разговаривал по телефону, данный разговор также был нервный. Проехав пробку от Центрального рынка, автобус в котором она ехала начал осуществлять быстрое движение. Предполагает, что водитель автобуса пытался наверстать упущенное время нахождения в пробке, либо водитель автобуса просто начал «лихачить». Доехав до остановки общественного транспорта «Меркурий», она вышла из автобуса и направилась пешком вниз по тротуару ул.Советская к детской стоматологической поликлинике. Обратила внимание, что данный автобус по полосе движения для маршрутных транспортных средств поехал по ул.Советская в направлении пл.Революции, так же как ей визуально показалось с высокой скоростью. Подойдя к детской стоматологической поликлинике, она увидела, что за нерегулируемым пешеходным переходом, стоит автобус на котором она ехала, справа от автобуса на проезжей части, на спине лежала женщина, головой была обращена в сторону пл.Революции, тело женщины находилось параллельно автобусу. Женщина была жива. Она поняла, что данная женщина серьезно травмирована, она подбежала к ней, стала разговаривать, не давая ей подняться, при этом женщина пыталась ей что-то сказать, но сказать ничего не получалось. На руке женщины была намотана женская сумка, она из данной сумки достала сотовый телефон, нашла номер дочери пострадавшей, позвонила по данному номеру и сообщила о произошедшем ДТП. После достаточно быстро, к месту происшествия приехал автомобиль скорой помощи, на котором в ГУЗ ГБ №4 г.Липецка увезли пострадавшую женщину. После поняв, что ее помощь больше не нужна, она ушла дальше по своим делам. При каких обстоятельствах произошло ДТП, она не видела, но со слов очевидцев поняла, что наезд на женщину произошел на нерегулируемом пешеходном переходе.

(т.1 л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что 28.08.2020 года около 12 часов 00 минут, она за рулем принадлежащего ей автомобиля ЛАДА ГРАНТА рег. знак № двигалась по ул.Советская г.Липецка, со стороны пл.Революции в направлении пл.Победы. В автомобиле находилась одна. Подъезжая к детской областной стоматологической поликлинике она двигалась по средней полосе движения в сторону пл.Победы, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она обратила внимание, что перед нерегулируемым пешеходным переходом было достаточно много автомобилей, которые как она понимала пропускали пешеходов. Она обратила внимание, что слева направо относительно ее направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу переходила проезжую часть женщина. Одновременно с тем, как она заметила данную женщину, она обратила внимание на автобус, который двигался по полосе движения для маршрутных транспортных средств в направлении пл.Революции, с какой скоростью двигался автобус она пояснить не может. Непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом автобус продолжал движение вперед, женщина также продолжала целенаправленно переходить проезжую часть. Произошел наезд левой правой передней частью автобуса, в левую боковую часть тела пешехода переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автобуса. От удара пешехода откинуло вправо относительно движения автобуса. Автобус остановился за нерегулируемым пешеходным переходом, а пострадавшая женщина оказалась на проезжей части с правой стороны от автобуса. Увидев произошедшее, она подъехала ближе к автобусу и остановилась на левой полосе движения в сторону пр.Победы. Вышла из автомобиля, пошла к пострадавшей женщине, со своего сотового телефона, позвонила по номеру 112 и сообщила о произошедшем ДТП. К месту ДТП стали подходить люди. Примерно через 10 минут к месту происшествия приехал автомобиль скорой помощи, на котором пострадавшую увезли в лечебное учреждение.

(т.1 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что он работает в МУП «Липецкпассажиртранс» в должности начальника отдела безопасности движения, линейного контроля и транспортной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит разбор и учет дорожно-транспортных происшествий произошедших с участием водителей МУП «Липецкпассажиртранс», а также проведение работы с водительским составом их предприятия, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения. На их предприятии с 21.06.2019 года в должности водителя городских пассажирских перевозок работает Ольшанский И.Г. За время работы Ольшанский И.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, каких-либо ДТП кроме ДТП произошедшего 28.08.2020 не допускал. Последнее время Ольшанский И.Г. работал на автобусе марки ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак №, которым управлял он и сменные водители. Автобус ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак № постоянно поддерживался в полностью исправном состоянии, механики их предприятия постоянно следят за техническим состоянием автобуса. 28.08.2020 года, ему на сотовый телефон позвонил Ольшанский И.Г., который сообщил, что находясь за рулем автобуса ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся на ул.Советская, допустил наезд на пешехода – женщину, которая была серьезно травмирована. Через несколько дней он узнал, что женщина, на которую был совершен наезд, скончалась в больнице. В настоящее время автобус ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак № находится на хранении на территории стоянки их предприятия по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.17.

(т.1 л.д. 68-69).

Данные показания потерпевшей и свидетелей, по сути, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого Ольшанского И.Г., объективно подтверждая их правдивость и достоверность.

Суд признает достоверными и так же кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, детально согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, противоречий не содержат, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

Потерпевшая и свидетели подробно описали как, когда и каким образом происходило событие, ставшее им известным, изложили обстоятельства в их хронологической последовательности с указанием имеющих значение для дела обстоятельств. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, не представлено таковых оснований и сторонами.

Время совершения дорожно-транспортного происшествия, место совершения дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены в ходе судебного заседания показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласуются с записью видеорегистратора и участниками процесса не оспорены.

Показания указанных свидетелей, наряду с признанием вины подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора.

Таким образом, анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место и время дорожного транспортного происшествия с участием подсудимого Ольшанского И.Г.

Характер и локализация телесных повреждений ФИО1, время и причина наступления ее смерти, определены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с требованиями дорожного знака 3.24 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения ) – Ограничение максимальной скорости - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о нарушении Ольшанским И.Г. 28.08.2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 06 минут, управляя автобусом «ВОЛГАБАС 527002-0000010» («VOLGABUS 527002-0000010») регистрационный знак № на ул. Советской г.Липецка, указанных пунктов правил дорожного движения, а так же требования дорожного знака.

В результате нарушения Ольшанским И.Г. правил дорожного движения и требования дорожного знака произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что между нарушениями правил дорожного движения, требований дорожного знака и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого Ольшанского И.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14,1 Правил дорожного движения РФ, а так же требования дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости (20 км/ч)) Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и данное нарушение находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ольшанский И.Г. совершил неумышленное преступление средней тяжести, не судим /т. 1, л.д. 209-210/, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит /т. 1, л.д. 211-212/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1, л.д. 228/, по месту работы и месту регистрации характеризуется - положительно /т. 1, л.д. 231, 235/.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Ольшанского И.Г. суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей, принесение ей извинений, положительные характеристики, оказание помощи своим близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая наличие по делу, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства – возмещение ущерба, мера наказания Ольшанскому И.Г. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая степень влияния наказания на личность подсудимого, опасность совершенного преступления, мнение потерпевшей, суд не видит оснований для назначения в отношении него наказания не связанного с лишением свободы, так как по мнению суда, иные виды наказания, не могут обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого Ольшанского И.Г. не имеется.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Ольшанским И.Г. преступления не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Ольшанский И.Г. суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию-поселение.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ответчику МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (работодатель подсудимого) заявлены исковые требования о взыскании процессуальных издержек (оплата услуг представителя) на сумму 60 000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Моральный вред обоснован перенесением нравственных страданий после случившегося.

Представители ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт» - ФИО14, ФИО10 иск признали частично. Компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости определили в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ - процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что истец просит взыскать процессуальные издержки с ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт», что противоречит приведенной норме процессуального права, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленные потерпевшей Беляевой О.А. исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей с МУП «Липецкий пассажирский транспорт», подлежат частичному удовлетворению, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, путем взыскания с ответчика 600 000 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника – адвоката Леонова А.В. в сумме 6 250 рублей, осуществлявшем защиту интересов Ольшанского И.Г. на предварительном следствии, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимого, его материального положения, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объеме, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 УПК РФ, суд;

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ольшанского Ивана Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Местом отбытия наказания Ольшанскому Ивану Геннадьевичу определить колонию поселение.

Взыскать в пользу федерального бюджета с Ольшанского Ивана Геннадьевича 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей за выплаченное адвокату Леонову А.В. вознаграждение.

Взыскать с МУП «Липецкий пассажирский транспорт» в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальных исковых требований -отказать.

Вещественные доказательства:

- автобус ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак № переданный на хранение свидетелю ФИО11, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - МУП «Липецкий пассажирский транспорт»;

- DVD-R диск с видеозаписями ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с камер наблюдения установленных в автобусе ВОЛГАБАС 527002-0000010 рег. знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу осужденный в соответствии с требованиями ст.75-1 УИК РФ следует в колонию- поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>