Тестова Надежда Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 (УИД 43RS0031-01-2023-000347-41) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области к Т. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к Т. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указывая, что в отношении Т. возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании в пользу <Организация 1> 347 635,00 руб.; №-ИП о взыскании в пользу <Организация 2> 6 676,35 руб.; №-ИП о взыскании в пользу НАО «<Банк 1>» задолженности в размере 20 400, 00 руб.; №-ИП о взыскании в пользу ООО <Банк 2>» задолженности в размере 21 245,33 руб. В целях исполнения требования исполнительных документов истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области не явился, просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила о наличии уважительных причин неявки, о рассмот...

...рении дела без ее участия и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представители третьих лиц <Организация 1>, НАО «<Банк 1>», ООО <Банк 2>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица <Организация 2> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что <Организация 2> прекратила свою деятельность и присоединена к <Организация 3> по <адрес>. Просили рассмотреть дело в соответствии с представленными доказательствами и принять решение на основании действующего законодательства в отсутствие представителя Управления.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, Т.; применении последствий недействительности указанной сделки: прекращении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым № (кад. №); признании права общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве общей собственности за ФИО6, ФИО7, Т. на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым № (кад. №); о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО7, Т. а пользу <Организация 1> суммы 347 635 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т. в пользу указанного взыскателя - <Организация 1>

На основании решения Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО7, Т. государственной пошлины в размере 6 676,35 руб. в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район <адрес> в пользу взыскателя <Организация 2>

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т. в пользу указанного взыскателя.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, в пользу ООО <Банк 2>» с Т. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 833,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 412,00 руб., всего сумма – 21 245,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т. в пользу указанного взыскателя.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, в пользу <Банк 1> с Т. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т. в пользу указанного взыскателя.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для садоводства на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: <адрес> площадью 57,30 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 375,97 руб.

Из реестра по исполнительному производству следует, что судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ФНС России, органы ЗАГС, ПФР, операторам связи для установления места нахождения должника, его доходов, имущества и принадлежащих ему денежных средств.

Получены ответы об отсутствии у ответчика транспортных средств, а также о наличии счетов в ПАО Сбербанк, КБ «Хлынов», АО «Почта Банк».

Поскольку должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, доказательств наличия иного имущества либо достаточности денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, не представлено, учитывая, что спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, суд находит требования судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером № подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., с местоположением: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Взыскать с Т. в бюджет муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.