Ерошкин Даниил Викторович

Дело №

УИД: 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к Ф.И.О. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 109 549 руб. 30 коп., в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.

В обоснование иска указано, при управлении транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате нарушения правил дорожного движения водителем Ф.И.О.. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано ООО "Абсолют Страхование", что подтверждается страховым полисом №. ООО "Абсолют Страхование" признало данное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в размере 109 549 руб. 30 коп. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № пп(и) 21092 от <дата>. Согласно информации, взятой с интернет ресурса официального сайта РСА, гражданская ответственность при управлении транспортным средовом Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована. Ук...

...азанную сумму ущерба в порядке суброгации и понесенные при подаче иска судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком иска не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Поскольку иск удовлетворен, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Абсолют Страхование" к Ф.И.О. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО "Абсолют Страхование" в счет возмещения ущерба 109 549 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья:

Дело №5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 марта 2023 г. гор. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелин Константин Владимирович, при помощнике судьи Кряжевских Д.Э., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ерошкина Д.В., потерпевшей Барановой Н.А., в помещении суда по адресу: Московская область, город Солнечногорск, улица Красноармейская, дом 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/,

установил:

11 февраля 2023 года около 4 часов, в районе /адрес/ по /адрес/ Ерошкин, управлявший автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№», допустил наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «о 967 ае 790 rus», принадлежащий гражданке Потерпевший №1, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Ерошкин при рассмотрении данного дела в суде виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения себя признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом он пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах он скр...

...ылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Помимо полного признания вины его виновность в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении /адрес/ от 14 февраля 2023 года и иными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 около 7 часов 11 февраля 2023 года она обнаружила на передней части принадлежащего ей автомобиля механические повреждения, характерные для ДТП, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали данный факт. Просмотрев камеры наружного видеонаблюдения, она установила, что около 4 часов 11 февраля 2023 года, столкновение с её транспортным средством совершил Ерошкин, который управлял принадлежащим ему автомобилем «Шкода Октавия». В период с 14 до 15 часов того же дня, она вместе со свидетелями пришла по месту жительства Ерошкина, который факт ДТП не отрицал.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра транспортного средства от 11 февраля 2023 года и приложенных к нему фотографий, следует, что у автомобиля «Тойота Камри» имеются механические повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера и государственного регистрационного знака.

Согласно материалам видеозаписи с камер наружного наблюдения Представленных потерпевшей Потерпевший №1, 11 февраля 2023 года в 3 часа 45 минут автомобиль «Шкода Октавия совершил столкновение с припаркованным автомобилем, на котором в результате ДТП сработала световая сигнализация, а «Шкода Октавия» прибавила скорость и с места ДТП скрылась.

Из представленных в суд материалов фото-фиксации осмотра транспортного средства от 14 февраля 2023 года усматривается, что автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№», на передней правой части имеет механические повреждения бампера, характерные для дорожно-транспортного происшествия.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами и сомнений в своей объективности не вызывают.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, признаю их достоверными, а виновность Ерошкина в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку действиям Ерошкина, исхожу из следующего.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в результате наезда Ерошкиным на автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, транспортные средства были повреждены, то указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом в силу абзаца 5 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, о наличии в действиях Ерошкина умысла на оставление места ДТП свидетельствует то, что, как видно на исследованной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль «Шкода Октавия» под его управлением после столкновения, которое для Ерошкина было очевидным, не останавливаясь продолжил движение, сотрудников ДПС не вызвал и не зафиксировал любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Таким образом, действия Ерошкина, который 11 февраля 2023 года при указанных в описательной части настоящего постановления обстоятельствах, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении Ерошкину наказания учитываю, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по военной службе, принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины ДНР и ЛНР.

Учитывая положения ст. 3.9 КоАП РФ о том, что административный арест не может применяться к военнослужащим, считаю возможным назначить Ерошкину административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Ерошкину Д.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ он обязан в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать выданное на его имя водительское удостоверение 71 20 142999 в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В.Нелин