Миналиев Александр Серверович

Дело: № 33-27/2020 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. № 2-1485/2019) Судья: Муравьева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Миналиева А. С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2019 года, которым Миналиеву А. С. отказано в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и о возложении обязанности произвести перерасчет, о возмещении судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Миналиев А.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ –УПФ РФ в г. Муроме) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии **** от 12 июля 2019 года незаконным; о возложении обязанности произвести расчет пенсии на основании представленной справки от 03 января 2004 года № 2, выданной хозрасчетным подразделом «Автостройтрест», путем перерасчета денежных единиц «гривны» в денежные единицы «рубли» из расчета, определяемого действующим законодате...

...льством с 01 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, указал, что он является инвалидом 3 группы, с 20 ноября 2013 года является получателем пенсии по инвалидности. Размер пенсии определен без учета сведений о его доходе, поскольку основной период трудового стажа составляет работа на предприятиях Республики Украина. В 2003 году им направлялся запрос в ЗАО «ЗАЗ», хозрасчетный подраздел «Автостройтрест», в котором он работал до 1999 года, который последним был исполнен, была предоставлена справка от 03 января 2004 года, содержащая сведения о суммах его заработка за 5 лет – с 1994 года по 1998 год включительно. 08 апреля 2019 года он обратился с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив указанную справку. Решением ГУ –УПФ РФ в г. Муроме от 12 июля 2019 года в перерасчете пенсии ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что предоставленная им справка не подтверждена компетентным органом Украины. Полагал данное решение ГУ –УПФ РФ в г. Муроме незаконным, поскольку какой-либо недостоверной информации справка не содержит.

Просил суд удовлетворить заявленные им требования, и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика ГУ –УПФ РФ в г. Муроме Гуреева И.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Миналиева А.С. не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в компетентный орган государства – участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения. Подтверждение достоверности указанных в справке о заработной плате сведений и размерах заработка до настоящего времени в адрес ответчика не поступило, тем самым, оснований считать их достоверными не имеется. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Миналиев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суд о том, что ответчик, осуществляя свои полномочия, вправе проверять достоверность, содержащихся в справке сведений, полагает необоснованным, указывая на то, что подтверждение факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или социальное страхование для включения периодов работы, имевших место за переделами Российской Федерации (на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 2002 года) до 1 января 2002 года, не требуется. Сведения о периоде работы в ЗАЗ Хозрасчетный подраздел «Автостройтрест» содержатся в трудовой книжке. Справка о заработной плате выдана предприятием, в котором он работал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что Миналиев А.С. является получателем пенсии по инвалидности.

08 апреля 2019 года Миналиев А.С. обратился в ГУ – УПФ РФ в Меленковском районе Владимирской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года, предоставив справку о заработной плате за период с 1994 года по 1998 год включительно, выданную 03 января 2004 года ЗАО «ЗАЗ» Хозрасчетный подраздел «Автостройтрест» (л.д. ****

Решением руководителя ГУ –УПФ РФ в г. Муроме **** от 12 июля 2019 года Миналиеву А.С. отказано в перерасчете пенсии с 01 мая 2019 года, поскольку достоверность сведений, содержащихся в справке **** от 03 января 2004 года, выданной хозрасчетным подразделом «Автостройтрест», о заработной плате за период работы с января 1994 года по декабрь 1998 года на территории Украины в закрытом акционерном обществе «Запорожский автомобилестроительный завод», не подтверждена компетентными органами Украины (л.д. 25).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 1 указанного Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте 8 пункта 28 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом того, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии по приведенным вариантам следует учитывать, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту – Соглашение), подписанным Российской Федерацией и Украиной, в статье 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 3 статьи 6 Соглашения исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения).

В соответствии с пунктом 15 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 21 марта 1996 года, регистрационный номер: 1056) документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

Обращаясь в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» Миналиев А.С. в качестве основания для перерасчета представил справку о заработной плате за период с 1994 года по 1998 год (включительно), выданную ЗАО «ЗАЗ» Хозрасчетный подраздел «Автостройтрест».

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке серии БТ-1 ****, оформленной на имя Миналиева А. С., следует, что 18 октября 1993 года на основании приказа ****-к от 18 октября 1993 года Миналиев А.С. принят на должность бетонщика третьего разряда на участок **** в Запорожское управление ремонтно-строительных, монтажных работ треста «АвтоЗАЗремстроймонтаж».

1 сентября 1997 года Запорожское ремонтно-строительное, монтажное управление преобразовано в СП «Стройуправление-1» ОАО «Автостройтреста» (приказ треста **** от 11 сентября 1997 года).

15 апреля 1998 года Миналиев А.С. уволен в порядке перевода в ХРП «Автостройтрест» ЗАО «Авто-ЗАЗ-ДЭУ» на основании пункта 5 статьи 36 КЗоТ Украины (приказ **** от 13 мая 1998 года).

18 августа 1999 года уволен по собственному желанию из ХРП «Автостройтрест» ЗАО «Авто-ЗАЗ-ДЭУ» на основании статьи 38 КЗоТ Украины (л.д. ****

Таким образом, представленная Миналиевым А.С. в пенсионный орган справка о заработной плате выдана не его работодателем (ЗАО «Авто-ЗАЗ-ДЭУ» ХРП «Автостройтрест»), а закрытым акционерным обществом с иностранной инвестицией «Запорожский автомобилестроительный завод» Хозрасчетный подраздел «Автостройтрест», в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что справка выдана работодателем истца, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пенсионный орган, руководствуясь положениями части 9 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ, в соответствии с которой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, правомерно направил запрос с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в представленной Миналиевым А.С. справке, в Главное управление пенсионного фонда Украины в Запорожской области (л.д****

Исходя из того, что запрошенная органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, информация о том, что юридическое лицо, выдавшее Миналиеву А.С. справку о заработной плате, является правопреемником юридических лиц, в которых в период с 1994 года по 1998 год (включительно) истец осуществлял трудовую деятельность, и располагающим первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработной платы истца в указанный период, компетентным органом Украины не предоставлена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом самостоятельно не добыто и суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения суда, не содержат. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миналиева А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий: П.Н. Никулин

Судьи: И.В. Сергеева

Н.В. Клокова

Дело № 2-1485/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001839-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Тетериной Ю.А.,

с участием истца Миналиева А.С., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) Гуреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миналиева А. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии,

установил:

Миналиев А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) и просил:

признать решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии № 132051/19 от 12.07.2019 незаконным;

обязать ответчика произвести расчет его пенсии согласно представленной справки от 03.01.2004 № 2, выданной Хозрасчетным подразделом «Автостройтрест» путем перерасчета денежных единиц «гривны» в денежные единицы «рубли» из расчета, определяемого действующим законодательством с 01.05.2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности с 20.11.2013. Размер его пенсии взят без учета сведений о его доходе, поскольку основной период трудового стажа составляет работа на предприятиях Республики Украина. В 2003 году истец направил запрос в ЗАО «ЗАЗ», хозрасчетный подраздел «Автостройтрест», где он работал до 1999 года. По его запросу была предоставлена справка от 03.01.2004, содержащая сведения о суммах его заработка за 5 лет - с 1994 года по 1998 год включительно. Данную справку истец предоставил в Управление Пенсионного фонда в Меленковском районе. Однако справку не приняли, пояснив, что нужно предоставить нотариально заверенный перевод данного документа. Но и в последующем справку не приняли, перерасчет ...

...произведен не был. 08.04.2019 истец снова обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете его пенсии и предоставил справку от 03.01.2004, выданную ЗАО «ЗАЗ», хозрасчетный подраздел «Автостройтрест». Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Муроме истцу было отказано в перерасчете пенсии, поскольку предоставления им справка не подтверждена компетентным органом Украины. С указанным решением истец не согласен, полагая, что оснований для отказа в принятии данной справки в качестве оснований для перерасчета не имеется. Какой-либо недостоверной информации указанная справка не содержит. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Миналиев А.С. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно представил заявление о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) Гуреева И.Н. иск не признала, поддерживая письменные возражения, в которых указано, что проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда РФ в компетентных орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения. Подтверждение достоверности указанных в спорной справке о заработной плате сведений и размерах заработка до настоящего времени в адрес ответчика не поступило, тем самым, считать их достоверными является неправомерно. На основании указанных обстоятельств, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), подписанным как Правительством Российской Федерации, так и Правительством Республики Украина.

Как следует из преамбулы указанного Соглашения, Правительства государств-участников настоящего Соглашения, исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, сознавая, что каждое государство-участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан, признавая, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения, признавая необходимость неукоснительного соблюдения обязательств по международным соглашениям, заключенным СССР по вопросам пенсионного обеспечения, согласились о следующем:

пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1);

все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение (статья 3);

государства-участники Соглашения проводят политику гармонизации законодательства о пенсионном обеспечении (статья 4);

настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения (статья 5);

назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 статьи 6);

для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2 статьи 6);

необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации (статья 11).

Таким образом, по смыслу норм международного права данного Соглашения, являющегося, по сути, международным договором, государства-участники СНГ подтвердили свои обязательства по созданию необходимых взаимных инструментов и условий правового и организационного характера для реализации гражданами государств, входящих в СНГ, своих пенсионных прав, причем не только на дату подписания данного Соглашения, но и на будущее время, иное противоречило бы духу и букве указанного акта.

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР (прекратил свое существование 12.12.1991 г.) за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения; документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государств - участников соглашений.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное проживание с территории государств-участников соглашений осуществляется в соответствии нормами федеральных законов от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названных федеральных законов.

Согласно п. 70 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н «Об утверждениидокументов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» Обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31 декабря 2014 г., подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ № 16/19па от 27.02.2002 утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению (применяется при исчислении размера пенсии по состоянию на 01.01.2015 г.). Пунктом 26 указанного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с Правилами проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда РФ в соответствующую организацию, государственный (муниципальный) орган, компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного законодательства (п. 65).

Согласно п. 22 указанных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил № 884н.

Судом установлено, что истец Миналиев А.С. является инвалидом III группы бессрочно в связи с общим заболеванием (л.д. 29).

08.04.2019 Миналиев А.С. обратился в УПФР в Меленковском районе с заявлением о перерасчете ранее назначенной ему страховой пенсии по инвалидности в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (л.д. 37-40).

В подтверждение оснований для перерасчета Миналиев А.С. представил справку № 2 от 03.01.2004, выданную ЗАО «ЗАЗ» Хозрасчетный подраздел «Автостройтрест», о его заработной плате за период с 1994 года по 1998 года включительно (л.д. 27).

15.04.2019 в рамках осуществления проверки достоверности сведений о заработке Миналиева А.С., ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Меленковском районе направлен запрос в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Запорожской области о предоставлении информации, осуществлялась ли уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение на Миналиева А.С. за период работы на ЗАЗ Хозрасчетный подраздел «Автостройтрест» с 01.01.1994 по 31.12.1998 с подтверждением справкой компетентных органов (л.д. 41).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) № 132051/19 от 12.07.2019 истцу отказано в перерасчете пенсии с 01.05.2019, поскольку подтвердить достоверность сведений, содержащихся в справке № 2 от 03.01.2004, выданной хозрасчетным подразделом «Автостройтрест», о заработной плате за период работы с января 1994 года по декабрь 1998 года на территории Украины в закрытом акционерном обществе «Запорожский автомобилестроительный завод», не подтверждена компетентными органами Украины (л.д. 25).

Оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме (межрайонное) является законным, поскольку основывается на положениях действующего законодательства и было совершено и принято указанным органом в пределах полномочий в целях неукоснительного исполнения требований закона, а также в связи с тем, что сведения, содержащиеся в спорной справке, не подтверждены компетентными органами Украины, что ставит под сомнение достоверность изложенных в ней сведений. Поскольку представленные истцом документы не соответствуют вышеуказанным требованиям, то они не могли быть приняты пенсионным органом в качестве оснований к перерасчету пенсии. Иных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за спорный период, суду не предоставлено. Справка № 27 от 05.10.1999 г. о размере заработка за три месяца 1999 г., представленная истцом в судебном заседании, не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку она не легализована на территории РФ (текс справки изложен на украинском языке) и содержащиеся в ней сведения о размере заработка истца за три месяца 1999 г. относятся к другому периоду по отношению к сведениям из справки № 2 от 03.01.2004 года, где периоды заработной платы истца указаны с 1994 г. по 1998 г. Скриншот страницы ЧАО «Запорожский автомобилестроительный завод» не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку выше судом приведен порядок проверки документов (сведений) органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Поэтому исковые требования Миналиева А.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основного требования Миналиеву А.С. отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных издержек за составление искового заявления.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Миналиеву А. С. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании произвести перерасчет, взыскании судебных издержек отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева