Ольшевский Владимир Степанович

№ 5-189/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 марта 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ольшевского В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Ольшевский В.С., находясь у <адрес> в городе Архангельске, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым он выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ольшевский В.С. в судебном заседании согласился с протоколом, признал нарушение и нахождение в состоянии опьянения.

Выслушав Ольшевского В.С., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Ольшевского В.С. состава административного правонарушения и его вина подтвержд...

...аются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ПВВ

<данные изъяты>

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ольшевского В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Ольшевского В.С. к нормам права и правам иных лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, в том числе место его совершения, и личность виновного, который пояснил, что не имеет иждивенцев, трудоустроен официально, пенсия не назначена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Ольшевского В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, единый казначейский счет 40102810045370000016, номер счета для поступлений 03100643000000012400, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880429230296223581.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

Дело № 2-1558/2015 21 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Парсюрова В. В.ича к Ольшевскому В. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в сумме <***> руб., процентов по договору займа в сумме <***> руб. В обоснование указал, что <Дата> ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <***> руб. сроком на 1 год (до <Дата>). Сторонами также было предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, подлежат уплате 20% от суммы займа ежемесячно до погашения суммы займа. В указанный срок обязательства исполнены не были. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <***> руб., проценты за просрочку в размере 90000 руб., а также в возврат государственной пошлины <***> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области и извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца в соответствии с положениями ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд ...

...установил следующее.

Как следует из материалов дела, <Дата> истцом ответчику переданы денежные средства в сумме <***> руб. на срок 1 год, о чем свидетельствует расписка от <Дата>. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме <Дата>. Также стороны пришли к соглашению о том, что за просрочку возврата денежной суммы начисляются 20% в месяц до полного погашения долга.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от <Дата> не исполнил, требования истца о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета не поступало, контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлен, доказательств возврата займа суду не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными.

Согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 5600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парсюрова В. В.ича к Ольшевскому В. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Ольшевского В. С. в пользу Парсюрова В. В.ича сумму займа по договору займа от <Дата> в размере <***> рублей, проценты по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей, всего взыскать <***> рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Александров

Дело 1-307/2014 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № 1559,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке ФИО1 <адрес>, без определенных места жительства и занятий, со средним образованием, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями судей Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в ред. 13.06.1996), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ применена ст. 70 УК РФ. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 19 часов при следующих обстоятельствах...

....

Из <адрес> ФИО2 с корыстной целью тайно похитил компьютер стоимостью 9000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласен государственный обвинитель. У потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением психиатра ГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит (л.д. 110), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике ФИО2 в местах лишения свободы добросовестно трудился, 17 раз поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1.1 ст. 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО2 умышленного преступления против собственности средней тяжести, отсутствие у него мотивации к общественно полезному труду, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при назначении ему реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима согласно ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Чек надлежит возвратить потерпевшей по принадлежности в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Чек возвратить ФИО5

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко

Приговор изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 июня 2015 года № 22-1035

Дело №1-72/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2015 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Котовой М.А.,

подсудимого Ольшевского В.С. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Шатуновой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ОЛЬШЕВСКОГО В.С., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном при следующих обстоятельствах:

Ольшевский В.С. из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества около 06.00 часов в один из дней в период с 1 по 16 октября 2014 года забрал из первого подъезда дома № «***» по улице «***» города Архангельска велосипед стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, с которым с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.С.С. значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ольшевский В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбир...

...ательства, которое им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Шатунова С.Л. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Котова М.А. и потерпевший Г.С.С. также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевший также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, обвинение, предъявленное Ольшевскому В.С., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Ольшевский имеет неснятую и непогашенную судимость, и в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, и у суда отсутствуют сомнения по поводу его вменяемости (л.д.77-82).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в быту зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на профилактические меры со стороны правоохранительных органов не реагирует (л.д.108).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.63-69), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Назначая наказание Ольшевскому, суд учитывает, что он совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления, и приходит к выводу, что он склонен к совершению преступлений корыстной направленности и его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ольшевскому наказание с применением статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Более того, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывает отбытое наказание по предыдущему приговору суда (с 24 декабря 2014 года по 15 марта 2015 года).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу Ольшевскому следует изменить на заключение под стражу.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г.С.С.: кредитный договор и товарные чеки, следует оставить у него.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 4675 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОЛЬШЕВСКОГО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 24 декабря 2014 года и вновь назначенного наказания окончательно назначить Ольшевскому В.С. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ему исчислять с 16 марта 2015 года.

Процессуальные издержки в сумме 4675 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кредитный договор и товарные чеки, следует оставить у потерпевшего Г.С.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева