Олунина Наталья Владимировна

Дело 2- 2463/2021

16RS0045-01-2021-006683-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 14 октября. 2021 года.

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Таиф - НК АЗС» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТАИФ-НК АЗС» (далее - Работодатель, Общество) и ФИО (далее - Работник), заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель предоставляет Работнику работу по профессии /должности оператор АЗС подменный в структурное подразделение КОП <адрес>.

По результатам проведения служебной проверки службой безопасности Общества установлено, что Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сговоре с бывшим мастером ООО «ТАИФ-НК АЗС» ФИО, совершали хищение нефтепродуктов на АЗС №, путем отпуска без оплаты топлива АИ-92 через ТРК № ФИО, который в свою очередь производил манипуляции с ТРК и сливал в личный автомобиль KIA RIO № всего 678,99 кг на общую сумму 27 275,02 рублей.

Факт совершения хищения ФИО призн...

...ан.

Соглашением от февраля 2019 года Стороны, договорились, что возмещение ущерба в размере 27 275,02 рублей Ответчиком происходит по его заявлению путем внесения денежных средств в кассу предприятия в следующем порядке:

- 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (внесены ФИО на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 12 275,02 рублей не позднее 15.03.2019г.

На основании заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут 04.03.2019г.

До настоящего момента денежные средства в размере 12 275,02 рублей на счет Общества не поступили.

Истец просил взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ТАИФ-НК АЗС» сумму причиненного ущерба в размере 12 275,02 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАИФ-НК АЗС» и ФИО, заключен трудовой договор, в соответствии с которым Работодатель предоставляет Работнику работу по профессии /должности оператор АЗС подменный в структурное подразделение КОП <адрес>.

По результатам проведения служебной проверки службой безопасности Общества установлено, что Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сговоре с бывшим мастером ООО «ТАИФ-НК АЗС» ФИО, совершали хищение нефтепродуктов на АЗС №, путем отпуска без оплаты топлива АИ-92 через ТРК № ФИО, который в свою очередь производил манипуляции с ТРК и сливал в личный автомобиль KIA RIO № всего 678,99 кг на общую сумму 27 275,02 рублей.

Факт совершения хищения ФИО признан.

Соглашением от февраля 2019 года Стороны, договорились, что возмещение ущерба в размере 27 275,02 рублей Ответчиком происходит по его заявлению путем внесения денежных средств в кассу предприятия в следующем порядке:

- 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (внесены ФИО на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 12 275,02 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 соглашения).

На основании заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут 04.03.2019г., что подтверждается приказам б/н.

До настоящего момента денежные средства в размере 12 275,02 рублей на счет Общества не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Ч. 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причинённый работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), я соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве судя первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявляемым после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из т. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Возражений против иска в суд не представила; доказательства возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в суд не представила. Действия и решения работодателя ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Таиф-НК АЗС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, 21.11 1976 года рождения, в пользу ООО Таиф-НК АЗС» в счет возмещения причиненного ущерба 12 275 рублей 02 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 491 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.