Олюнина Татьяна Алексеевна

61RS0017-01-2020-001016-24

Дело№ 2 - 699/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца Колесник В.И.,

ответчика Сапрыкиной О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сапрыкиной Оксане Сергеевне, третье лицо: нотариус Красносулинского нотариального округа Литвинова Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>, указав в обоснование, что 14.04.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с <данные изъяты>. о предоставлении кредита в сумме 33100 руб. на срок 19 мес. под 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 23.03.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51250,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28577,27 руб., задолженности по просроченным проц...

...ентам 22673,16 руб. Истцу стало известно, что <данные изъяты>. умерла.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51250,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1737, 51 руб.

Определением суда от 03 июня 2020 года в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Сапрыкина (до заключения брака - Кладько) Оксана Сергеевна, как наследник ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» Колесник В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сапрыкина О.С. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила, что, поскольку при заключении кредитного договора ФИО3 заключила договор страхования, на нее, как на наследника, не может быть возложена обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Нотариус Красносулинского нотариального округа Литвинова Л.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отсутствие третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО4. о предоставлении кредита в сумме 33100 руб. на срок 19 мес. под 21,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 14.04.2016 указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Также при заключении кредитного договора ФИО5 подано заявление в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники (л.д. <данные изъяты>

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма по риску "Смерть застрахованного лица по любой причине" устанавливается единой и составляет 33100,00 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

<данные изъяты> умерла (л.д. <данные изъяты>).

На момент смерти у ФИО7 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору.

Ответчик Сапрыкина О.С. является единственным наследником, принявшим наследство.

17.02.2017 г. нотариусом Красносулинского нотариального округа Литвиновой Л.В. выдано Сапрыкиной (Кладько) О.С. свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> - право требования по банковским счетам (вкладам), хранящимся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. <данные изъяты>).

При этом, как следует из информации ПАО «Сбербанк России», имеющейся в материалах наследственного дела, на момент смерти ФИО8., на ее счетах, открытых в подразделениях ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в размере 7566,40 руб.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 в адрес Сапрыкиной О.С. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, с указанием на то, что ответчик имеет право обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа в адрес наследников и банка ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" следует, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить страховщику полный комплект документов для установления произошедшего события и квалификации его как страхового события. До настоящего времени документы в полном объеме не представлены, решение по заявлению банка страховой компанией не принято.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 943, 1175 ГК РФ, учитывая, что смерть заемщика относится к страховому случаю, равно как и отсутствие доказательств отказа страховщиком банку в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При таких данных, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд считает, что при наличии заключенного заемщиком ФИО9 договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, в отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в выплате страхового возмещения, в требованиях Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Обращение банка с иском к наследнику при наличии обращения в страховую компанию и отсутствии решения последней по существу, не является основанием для взыскания с наследника всей задолженности по кредитному договору.

При таких данных суд приходит к вводу о взыскании с ответчика только задолженности в размере 7566,40 руб., поскольку на нее в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкиной Оксаны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2016 г., по состоянию на 23.03.2020 г. в размере 7566 (семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 21.07.2020 г.

Судья: А.П. Лиханов

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюниной Татьяны Алексеевны к Ануфриеву Сергею Николаевичу и третьему лицу : отделению УФМС России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Олюнина Татьяна Алексеевна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ануфриеву Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре №.

Определением суда в качестве третьего лица по данному делу привлечено отделение УФМС России по <адрес>.

В обоснование своих требований, истица указала, что ответчик числится зарегистрированным в принадлежащей ей на праве собственности квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется. Регистрацию ответчика она произвела по просьбе ее дочери - ФИО5, которая в тот момент с ним встречалась. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, добровольно не выписывается из ее квартиры, она вынуждена обратиться в суд, и просит прекратить право Ануфриева С.Н. пользоваться принадлежащим ей помещением.

Регистрация ответчика в домовладении истца вынуждает истицу нести неоправданные расходы, и мешает распоряжаться с...

...обственностью по своему усмотрению, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица Олюнина Т.А. подтвердила исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя должным образом предупрежден о дне. Времени и месте рассмотрения дела, однако не просил суд рассмотреть дело с его обязательным участием или без его участия.

Суд рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ, без участия ответчика.

Представитель третьего лица - УФМС России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, приняв решение, основанное на действующем законодательстве.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 ФИО5, которые подтвердили, что ответчик Ануфриев С.Н. никогда в квартире истицы не проживал, в квартире не имеется его вещей, затраты на содержание жилой площади не несет, добровольно выписаться не желает, так как скрывается от уплаты алиментов на содержание ребенка от первого брака.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Для приобретения права на жилую площадь, в соответствии с действующим Российским законодательством требуется не только установленный порядок прописки (регистрации), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по договору социального найма, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья.

Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), удостоверенного нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы и, зарегистрированного в реестре №, является истица Олюнина Т.А., что подтверждено справками КМП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Как видно из домовой книги, в квартире истицы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ануфриев Сергей Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, который не является членом семьи истицы и, который, никогда в домовладении не проживал.

Судом установлено, что ответчик не проживал и не проживает по месту регистрации, не несет затраты на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке, от прав и обязанностей по договору социального найма и считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Ануфриева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Олюниной Татьяне Алексеевне, расположенным по адресу: <адрес>, для последующего аннулирования регистрации проживания Ануфриева Сергея Николаевича по указанному адресу.

Срок обжалования решения 30 суток в апелляционную инстанцию гражданской коллегии <адрес> областного суда через <адрес> районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.

Дело № 2-<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Самойленко М.Л.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску <данные изъяты> городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Олюниной ФИО5 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, <адрес> об обязании предоставить жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> городской прокурор обратился с иском в <данные изъяты> районный суд в защиту прав, свобод и законных интересов Олюниной ФИО6 ФИО7 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> района об обязании предоставить жилое помещение.

В судебном заседании помощник <данные изъяты> городского прокурора ФИО4, ФИО1, в интересах которой подан настоящий иск, отказались от исковых требований к ответчику Администрации <данные изъяты> сельского поселения, <адрес> в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ от иска занесен в протокол судебного заседания. Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ истца - помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО4 от заявленного иска, поскольку его волеизъявление об этом не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ФИО1, принимает отказ от иска, заявленный в судебном заседании ФИО1, в интересах которой был предъявлен прокурором настоящий иск, поскольку ее волеизъявление об этом не противоречи...

...т закону

В соответствии с. п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173,ст. 220, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска <данные изъяты> городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Олюниной ФИО8, к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> об обязании предоставить жилое помещение.

Производство по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, <адрес> об обязании предоставить жилое помещение, прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в течение 15 дней через <данные изъяты> районный суд <адрес> путём подачи частной жалобы.

Судья М.Л.Самойленко