Олзоев Жаргал Митупович

Дело №1-196-2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Могойтуй 27 ноября 2012 года.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Тевонян К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власова Д.А.,

подсудимых Батоцыренова Б.Б., Олзоева Ж.М.,

защитников Цымпилова Ц.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тетериной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дондоковой Д.З.,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батоцыренова Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> края, ранее не судимого,

Олзоева Ж.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 24 часов, Батоцыренов Б.Б. и Олзоев Ж.М. следуя на автомобиле «Тойота-Королла» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Батоцыренова, по 219 км федеральной трассы «Чита-Забайкальск» в сторону п.Забайкальск, вступили в предварительный сговор на хищение имущества с территории 247 общевойскового полигона.

Реализуя совместный, преступный умысел, в этот же день в период времени с 19 до 24 часов, Батоцыренов и Олзоев подъехали по проселочной дороге на автомобиле к горе Мантэ, находящейся на территории 247 общевойскового полигона, расположенного в 23-х км к северо-востоку от села Цугол Могойтуйского района Забайкальского края, где в пятидесяти метрах от подножия горы на север, обнаружили пять 100-мм выстрелов УОФ-10 со ...

...снарядом повышенного могущества, наполнителем взрывчатым веществом «флегматизированный гексоген», являющихся боеприпасами для наземной артиллерии и танковых орудий, применяющихся исключительно в военных целях для уничтожения живой силы противника, находящегося вне укрытий и в укрытиях полевого типа.

Обнаружив боеприпасы, Батоцыренов совместно с Олзоевым, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что обнаруженные ими пять 100 мм выстрелов, являются боеприпасами, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитили, то есть незаконно приобрели указанные боеприпасы, представляющих особую опасность для окружающих, как взрывоопасные предметы, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, каждый, принадлежащие ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства Обороны РФ, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Похищенные боеприпасы, погрузили в багажник автомобиля, с целью дальнейшей сдачи на металлолом. Впоследствии, автомобиль был задержан и находящиеся в багажнике пять 100 мм выстрелов, были изъяты.

Подсудимый Батоцыренов Б.Б. виновным себя в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Олзоев, попросил съездить за его машиной, которая сломалась и находится на трассе «Могойтуй-Цаган-Оль». Он согласился и на его машине «Тойота-Королла» вместе с Олзоевым выехали из п.Могойтуй. В пути следования услышали взрывы. Олзоев предложил поехать на место взрывов, он согласился, они развернулись и поехали на полигон. Знали, что на полигоне проводятся взрывные работы. Решили собрать остатки взорванных снарядов, думали, сдать как металлолом, латунная гильза представляет ценность, хотели выручить деньги. На полигоне собрали в одном месте пять штук деформированных снарядов после взрыва, загрузили в багажник машины. Представление о снаряде имеет, гильза, головка были на месте, полагал, что после взрыва опасность не представляют. Мысли, что воруют, не было. После того, как загрузили снаряды в багажник, и поехали, по дороге взяли голосовавшего ФИО18 до ст.Аги. В содеянном раскаивается.

Показания Батоцыренова по сути стабильны, не имеют существенных противоречий с его показаниями на предварительном следствии, в частности, при проверке показаний на месте, он указал место совершения преступления, и о том, что увидев пять боеприпасов, которые были целыми, осмотрев их, переговорив с Олзоевым, решили увезти в п.Могойтуй, разобрать и сдать на металлолом, после чего, совместно загрузили пять боеприпасов в багажник автомобиля (л.д.135-140).

Подсудимый Олзоев Ж.М. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на попутной машине к Батоцыренову Б., сказал, что у него сломалась машина, просил помочь. Вместе поехали на машине Батоцыренова. В пути слышали взрывы на полигоне, они ехали за военными машинами, попали на полигон, знаков не было, увидели снаряды, которые лежали возле воронок, он предложил Батоцыренову их собрать. Подобрали пять штук, не знали, что цельные, были деформированные, загрузили в машину. Думал металлолом. Также собирали осколки. Он не знал, что снаряды представляют опасность. По дороге их остановил ФИО25, попросился до ст.Аги. Затем их остановили, в сопровождении прибыли в палаточный городок. Машину с боеприпасами оставили, взяли объяснения. Для чего собрал деформированные снаряды, суду не пояснил, при этом указал, собирая, их думал, что это металлолом.

В соответствии ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса Олзоева (л.д.243-246), из которого следует, что вину признал полностью, будучи на полигоне собирая осколки от снарядов, они увидели пять не взорвавшихся снарядов, переговорив между собой решили, что не представляют опасность и закинули их в багажник автомобиля. Они вместе осмотрели снаряды, гильзы которых были из латуни, по внешнему виду и их состоянию определили, что они целые, немного деформированы. Снаряды хотели увезти в п.Могойтуй, разобрать и сдать в один из пунктов приема металла. Вырученные деньги за цветной металл поделить поровну. При этом указал, что собранные ими снаряды являются боеприпасами, знал, но они нужны были для сдачи металла. Понимал, что принадлежат военным, поскольку находились на военном полигоне. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый не оспаривает, подтвердил, при этом утверждает, что думал собранные снаряды это металлолом.

Оценивая показания подсудимого Олзоева, данные им на предварительном следствии, суд считает, что по сути они существенно не отличаются от показаний, данных в судебном заседании, за исключением показаний в части, где он указывал о том, что рассмотрев снаряды, у которых гильза изготовлена из латуни, решили в последующем реализовать как цветной металл, извлечь для себя прибыль. Учитывая, что подсудимый подтвердил оглашенные показания, суд находит их правильными и согласующимися с показаниями подсудимого Батоцыренова, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, показания на предварительном следствии были отобраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав. Каких-либо замечаний, дополнений к протоколу после допроса в качестве обвиняемого, у Олзоева, его защитника не поступило.

Показания подсудимого Олзоева на предварительном следствии были закреплены при проведении следственного действия, как проверка показаний на месте, где он указал место совершения преступления, которое является территорией 247 общевойскового полигона, и показал о том, что, увидев пять боеприпасов вместе с Батоцыреновым, договорился забрать их и загрузить в багажник автомобиля (протокол проверки показаний на месте л.д.122-128).

Оценивая показания подсудимых, в части, где Батоцыренов пояснил, что не допускал мысли о том, что совершает хищение, а также его показания и Олзоева, о том, что не предполагали, что снаряды представляют опасность, поскольку имели деформацию, суд находит не убедительными, надуманными, и расценивает показания подсудимых в этой части как способ их защиты.

Исследовав материалы дела, заслушав показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимых Батоцыренова и Олзоева в совершении хищения боеприпасов, по предварительному сговору группой лиц, установленной совокупностью собранных по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые находились на полигоне, собирали боеприпасы, и были обнаружены на месте площадке подрывов. Были вызваны сотрудники ФСБ, составлен протокол. Обнаруженные боеприпасы находились в собранном виде, головная часть находилась в гильзе. Металлолом это рваные куски металла. Министерство обороны согласно Указу Президента производила утилизацию боеприпасов, уничтожению из-за опасности хранения. Ценность боеприпасов определяется из его себестоимости. Не взорвавшиеся боеприпасы, после складируют и снова взрывают. По всему полигону расставлены знаки. Разобрать в домашних условиях боеприпасы возможно, но это представляет опасность.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что дату точно не помнит, позвонил представитель ФСБ, попросил подъехать, показал машину, где находились боеприпасы. Он прибыл, осмотрел, это были снаряды 100 мм УОФ-10, деформированные после взрыва, но представляющие опасность. Определил визуально тип, калибр, опасность, степень опасности по внешнему виду. Вероятность подрыва очень высокая. На каждом снаряде имеется маркировка. Кроме того, пояснил, в машине отдельно лежала куча металла.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал на попутной машине собирать металл. Ходил, не собрал, решил вернуться, поймал попутную машину на полигоне, сел в нее. Машину остановили военные, попросили открыть багажник. Там он увидел целые снаряды в количестве пяти штук, только гнутые. Он служил в армии, в артиллерийских войсках, в боеприпасах разбирается. Вызвали полицию, составили протокол, взяли объяснения.

Из оглашенных показаний свидетелей, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, усматривается следующее.

Свидетель ФИО10 показал о том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в ходе осмотра местности, где производились подрывы на полигоне, утилизация боеприпасов, он увидел спускающуюся машину, преградил ей дорогу, в связи с тем, что машина находилась на обслуживаемой его батальоном территории общевойскового полигона 247 «Цугол». Он подъехал к автомобилю «Тойота-Королла», с государственным регистрационным знаком №, где находились трое гражданских лиц, попросил их выйти из автомобиля и показать содержимое багажника, на что они ответили, что заблудились. Спросил, имеются ли у них боеприпасы, лица бурятской национальности пояснили, что нет, и о том, что в багажнике лежит запасное колесо, просили отпустить. Он настоял, чтобы открыли багажник, один из них открыл багажник, где находились снаряды под колесом, а именно боеприпасы- выстрелы УОФ-10, имеющие повреждения, были деформированы. Пояснить откуда взяли их, эти лица не могли. При этом указал, что при неправильном обращении не взорвавшиеся боеприпасы представляют опасность для жизни окружающих. После чего, он сопроводил указанных лиц в отдел ФСБ войсковой части 65508, который размещается на территории полигона «Цугол» (л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что они уличают подсудимых в совершении хищения боеприпасов с территории полигона.

Свидетель ФИО11 в своих показаниях подтвердил показания ФИО19 о том, что по поступившему от ФИО20 устному заявлению он прибыл на командный пункт, где с санкции начальника отдела, им, как оперуполномоченным ОФСБ РФ, было проведено обследование транспортного средства «Тойота-Королла», в присутствии понятых и специалиста в области ракетно-артиллерийского вооружения ФИО8. При этом, были выяснены личности лиц, которыми оказались Батоцыренов, Олзоев, ФИО21. В результате обследования было установлено, что в багажнике автомобиля находятся 100 миллиметровые выстрелы унитарного заряжения УОФ-10 в окончательно снаряженном виде со следами деформации и подрыва, и неповрежденной капсюльной втулкой. Впоследствии, боеприпасы, как представляющие опасность для жизни окружающих были уничтожены методом подрыва саперами войсковой части (л.д. 57-59).

Показания свидетеля ФИО22, также согласуются с показаниями подсудимых, в части, где они указывали о том, что на полигон приехали на автомобиле марки «Тойота-Королла», в багажник сложили пять снарядов, имеющих деформацию, по дороге посадили в машину голосовавшего ФИО23, а когда их остановили военные, сопроводили их в палаточный городок.

Из показаний свидетелей ФИО12(л.д.60-62) и ФИО13(л.д.75-78), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов они заступили на дежурство и находились на посту, были привлечены в качестве понятых при проведении ОРМ и осмотре места происшествия. Также из их пояснений видно, что при осмотре автомобиля марки «Тойота-Королла», каждый из них увидел в багажнике пять снарядов. Были составлены протокола осмотра транспортного средства, места происшествия, с их участием, о чем они удостоверили своими подписями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр участка территории военно-полевого лагеря войсковой части 13957, рядом с палатками находится автомобиль марки «Тойота-Королла» с государственным регистрационным знаком №. На момент осмотра в багажнике обнаружены предметы по внешнему виду схожие с боеприпасами в количестве 5 штук, которые являются выстрелами унитарного заряжения УОФ-10, деформированные при взрыве, опасные в обращении. Как указано участвовавшим при осмотре начальником службы РАВ ФИО8, в данной части выстрелов находятся неповрежденные капсюльные втулки, в гильзе имеется пороховой метательный заряд. В головной части снарядов находится взрывчатое вещество флегматизированный гексоген. Выстрелы имеют наименование УОФ-10, калибр 100 мм (л.д.7-11).

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотру подвергнут участок общевойскового полигона, отрезок дороги, находящейся между горой Мантэ и полем подрыва №, которое имеет ограждение в виде столбов, окрашенных в белый цвет и имеющее колючую проволоку. В соответствии со схемой размещения полей подрыва, маршрутов движения, по зонам ответственности батальонов уничтожения боеприпасов на 247 общевойсковом полигоне, осматриваемый участок расположен на территории данного полигона, где с апреля 2012 года проводятся мероприятия, направленные на уничтожение боеприпасов, непригодных к боевому применению (л.д.129-134).

Из заключения специалиста, при проведении взрыво-технического исследования, следует, что представленные на исследование ДД.ММ.ГГГГ пять предметов являются боеприпасами – 100 мм выстрелами УОФ-10 со снарядом повышенного могущества, наполнитель взрывчатое вещество «флегматизированный гексоген» и относятся к боеприпасам наземной артиллерии и танковых орудий. Указанные боеприпасы применяются исключительно в военных целях для уничтожения живой силы противника, находящейся вне укрытий и в укрытиях полевого типа. К применению по прямому назначению не пригодны в связи с сильной деформацией, но представляют особую опасность для окружающих как взрывоопасные предметы (л.д.234-236).

Согласно акту уничтожения боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ боеприпасы в количестве 5 штук уничтожены в полном объеме путем взрывания (л.д.36).

Согласно справке, выданной начальником штаба войсковой части 13957, стоимость одного боеприпаса - выстрела УОФ-10 калибра 100 мм со снарядом повышенного могущества с наполнителем взрывчатого вещества - флегматизированный гексоген, относящегося к боеприпасам наземной артиллерии и танковых орудий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.37).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимых Батоцыренова Б.Б. и Олзоева Ж.М. в хищении боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, доказана, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ.

По смыслу закона под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств, для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей.

Судом установлено, что хищение боеприпасов подсудимыми совершено с территории 247 общевойскового военного полигона, где проводились мероприятия по уничтожению боеприпасов, и были обнаружены после их противоправного завладения, (боеприпасы находились в багажнике автомобиля).

Кроме того, в отличие от незаконного приобретения указанных предметов, хищение предполагает отсутствие согласия собственника либо иного владельца на их переход из одних рук в другие. Такое согласие отсутствует в том числе, и в случаях тайности завладения предметами.

Умысел виновных каждого в отдельности, после совершения указанных действий, был направлен на распоряжение похищенными боеприпасами иным образом, а именно после их разборки, реализация как цветного металла и получение денег.

Поскольку объектом данного преступления является, прежде всего, общественная безопасность, об этом свидетельствует нахождение указанной статьи в главе УК о преступлениях против общественной безопасности, действия Батоцыренова и Олзоева расценены судом, как хищение.

Суд считает, что мнение защиты о решении вопроса об отнесении действий подзащитных к хищению боеприпасов ставить в зависимость от того, имеются ли в этих действиях все признаки имущественного хищения или нет, ошибочен.

В связи, с изложенным, доводы стороны защиты об имевшем месте в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, не обоснованны.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Батоцыреновым Б.Б. и Олзоевым Ж.М., цели и мотивы действий виновных, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного, а также условия их жизни, особенности личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются признание вины Батоцыреновым, совершение преступлений подсудимыми впервые, признание вины Олзоевым на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, каждым.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личностные качества каждого из подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества и применить правила ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая их имущественное положение, возможности получения достаточной заработной платы или иного дохода, отсутствие постоянного места работы. Суд считает необходимым вменить обязанности.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Батоцыренова Б.Б., Олзоева Ж.М. в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, каждому.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание Батоцыренову Б.Б. и Олзоеву Ж.М. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Обязать Батоцыренова Б.Б. и Олзоева Ж.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденным оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К. В. Тевонян