Омариева Лиана Хасановна

Новолакский районный суд РД

Судья Хизиев М.Д.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-24/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-7523/2023

УИД 05RS0036-01-2020-001242-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей Шабровой А.А. и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и домостроения, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании утратившим право проживания в жилом доме и выселении.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и домостроения, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании утратившим право проживания в жилом доме и выселении.

Иск мотивирован тем, что домовладение по адресу: <адрес>, было передано истцу по государственной программе переселения реабилитированных переселенцев. Ответчик ФИО5 прошел процедуру переселения и получил на новом месте жительства дом по типу-5. У ФИО5 не имелось законных оснований для продажи ФИО1 указанного дома, в связи с чем сделка по продаже жилого дом...

...а и земельного участка по адресу: <адрес>, является недействительной.

По приведенным основаниям истец просит признать недействительным договор купли–продажи земельного участка с жилым домом по адресу: РД, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО1, аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 и ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок, признать ФИО1 утратившим право на проживание в спорном доме и выселить его из данного дома.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли–продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес> ФИО1, отменить, аннулировав в Едином государственном реестре регистрации запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000002:870 и жилой дом с кадастровым номером 05:15:000020:556 от <дата>.

ФИО1 признать утратившими право на проживание и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> со всеми членами семьи».

В апелляционной жалобе ФИО2, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3, содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что принятым по делу решением затронуты права ФИО2 и ее детей на спорное имущество. Судом не были установлены все лица, проживающие, владеющие и пользующиеся на момент рассмотрения дела спорным домовладением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5, третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО3, представители Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес>, Управления Росреестра по РД не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст.113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО14 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по приведенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 - ФИО11 возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Прокурор ФИО12 в заключении полагал необходимым удовлетворить иск частично, в части выселения ответчика из жилого дома отказать, поскольку на настоящий момент домостроение отсутствует (снесено).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Однако, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, суд первой инстанции при рассмотрении дела круг лиц, чьи права могут быть затронуты решением, не выяснил и не разрешил вопрос о привлечении их к участию в деле.

Между тем, суд указал в резолютивной части решения о выселении ФИО1 из спорного домовладения со всеми проживающими с ним членами семьи.

ФИО2 заявила, что она с детьми ФИО6 и ФИО3 и отцом ФИО1 проживала в спорном домовладении.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что в данном деле надлежало привлечь к участию членов семьи ФИО1 – его дочь ФИО2 и внуков ФИО6 и ФИО3, что судом первой инстанции не было сделано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия при указанных выше нарушениях норм процессуального права, повлекших переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата> N 116/102 "О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории" все чеченцы и ингуши, проживающие в Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, были переселены в другие районы СССР, а Чечено-Ингушская АССР как административная единица была ликвидирована. <адрес> был переименован в Новолакский.

Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства осуществляется в соответствии с Законом РСФСР от <дата> N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов". В целях реализации названного Закона РСФСР принято Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 40 "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР".

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> N 28 утверждено Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства (далее - Положение), согласно п. 1.1 которого переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

В соответствии с приведенным Положением, организация переселения возлагается на Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> (пункт 1.2).

Граждане, изъявившие желание переселиться на новое место жительства, подают в администрации сельских муниципальных образований по месту жительства заявление по установленной форме (пункт 1.4).

Управлением совместно с администрацией муниципального района "<адрес>" разрабатываются планы-графики строительства поименного жилья и переселения населения на новое место жительство (пункт 2.3).

После принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.

Сдача домовладений осуществляется на условиях, предусмотренных Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 74 (пункт 3.3).

Заселение домов реабилитированными чеченцами-аккинцами производится в соответствии с Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства (пункт 3.5).

Согласно Положению от <дата> N 74, денежная компенсация за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также незавершенное строительством жилье в <адрес> выплачивается в соответствии со списками переселяющихся граждан, составленными администрацией муниципального образования "<адрес>" и согласованными с Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (пункт 2).

Размер денежной компенсации определяется исходя из оценки проведенной организацией технической инвентаризации в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", с применением в установленном порядке коэффициента оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности (пункт 7).

Из приведенных выше норм следует, что для гражданина, изъявившего желание переселиться на новое место жительства, и подавшего соответствующее заявление, осуществляется строительство жилого дома для переселения, а после принятия жилого дома на новом месте жительства семья переселенца обязана сдать в двухмесячный срок домовладение на прежнем месте жительства реабилитированному лицу.

Согласно материалам дела, ФИО5 с составом семьи из 5 человек был включен в список семей лакской национальности, переселяющихся из Чаравали ( <адрес> РД на новое место жительства, утвержденный председателем Оргкомитета по переселению <дата>.

Также в материалах дела имеется заверенная копия акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от <дата>, согласно которому жилой дом тип 5, квартал Чар., № в сел. Новокули переселенческого <адрес> РД был принят и передан переселенцу ФИО5

В обоснование доводов о передаче жилого дома и земельного участка ФИО4 ФИО5, истцом ФИО4 представлена суду нотариально заверенная копия Акта передачи № от <дата> (документ был представлен и исследован в суде апелляционной инстанции), утвержденного начальником Управления Правительства РД по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов <дата>, согласно которому ФИО5 сдал, а ФИО4 принял домовладение площадью 100 кв.м. и земельный участок площадью 3000 кв.м.

Указанный акт передачи сторонами, в том числе ФИО5, не оспорен.

Данный акт по форме и содержанию соответствует установленным Положением требованиям.

Следовательно, спорный дом, согласно приведенных выше правовых норм, передан Управлением истцу, в порядке возврата дома реабилитированному лицу.

Кроме того, согласно выписки из похозяйственной книги № от <дата>, ФИО13 по лицевому счету принадлежит домовладение площадью 99, 36 кв.м. и земельный участок площадью 0,30 га по адресу: Чаравали (<адрес>, чем подтверждается довод истца о фактическом владении спорным имуществом после передачи ему данного имущества ФИО5

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО5 был включен в программу переселения лакского народа и в связи с этим для него осуществлялось строительство дома по новому месту жительства, на момент включения в программу переселения ФИО5 занимал жилой дом по адресу: <адрес> (Чаравали), <адрес>, который по акту от <дата> сдал реабилитированному ФИО4

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия, признав установленным, что ФИО5, являясь переселенцем, получив построенный для его переселения по новому месту жительства жилой дом, сдав дом, который ранее занимал, реабилитированному ФИО4, не вправе был совершать какие-либо сделки со спорным имуществом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (Чаравали), <адрес>, заключенного <дата> между ФИО5 и ФИО1, и соответственно, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000002:870 и жилой дом с кадастровым номером 05:15:000020:556, признании ФИО1 утратившим право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

При этом доводы ответчика о том, что спорный дом не принадлежит реабилитированному ФИО4, данный дом был построен дедом ФИО1 и в нем после смерти деда проживала его мать, дом не является сохранившимся чеченским домостроением, судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, данные доводы не подтверждены.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям несостоятельны.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд в 2020 году, то есть предусмотренный законом трехлетний срок истцом не пропущен.

Относительно требований истца о выселении ответчика ФИО1 из спорного домовладения, судебная коллегия находит, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела спорный дом снесен и ответчик в нем не проживает.

В виду изложенного и поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО4

В связи с отменой решения Новолакского районного суда РД от <дата> подлежит отмене в силу ст. 330.1 ГПК РФ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 330.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО1.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000002:870 и жилой дом с кадастровым номером 05:15:000020:556.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000002:870 и жилой дом с кадастровым номером 05:15:000020:556 от <дата>.

Признать ФИО1 утратившим право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Председательствующий:

Судьи: