Омаров Ага Гаджимагомедович

УИД 05RS0013-01-2024-001128-06 2-40/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца Администрации МР «Дербентский район» по доверенности Османова О.Э., ответчика Омарова А.Г. и его представителя - адвоката Мирзоева М.М. и третьего лица Гаджиева З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-40/2025 по иску Администрации МР «Дербентский район» к Омаровой Хадижат Магомедовне, Омарову Аге Гаджимагомедовичу, третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", Гаджиев Закир Керимович, Администрация МО "<адрес>" об обязании освободить земельный участок путем сноса каменного забора,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась с исковым заявлением к Омаровой Х.М., Омарову А.Г., третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", Гаджиев З.К., Администрация МО "<адрес>" об обязании освободить земельный участок путем сноса каменного забора.

В обоснование иска указано, что Отделом архитектуры и градостро-ительства администрации муниципального района «Дербентский район», в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности и на основании требования прокуратуры г.Дербент от 09.02.2024 № о нарушении земельного и градостроительного законодательства в части захва...

...та территории общего пользования по обращению гр. Гаджиева З.К., произведен осмотр земельного участка на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что Омарова Х.М. самовольно без разре-шительных документов осуществила строительство объекта капитального строительства на самовольно захваченном земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном по адресу: <адрес>».

Таким, образом гр. Омарова Х.М., без согласия администрации муници-пального района «Дербентский район», осуществила самовольный захват земельного участка путем возведения на нем каменного забора размерами 24x15м., высотой 2.5 метра, что является грубым нарушением градостро-ительного и земельного законодательства.

Отделом архитектуры и градостроительства в адрес ответчицы составлено предписание за № от 12.03.2024г. Положение составленного предписания требовали от ответчицы в течение 5 календарных дней устранить допущенные нарушения.

Несмотря на требования, предъявляемые органом местного самоуправ-ления об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Также, до начала строительства никаких разрешительных документов на строение и правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчицы не имелось и не имеется по сей день.

Указанный объект капитального строительства, возведенный Омаровой Х.М., непрерывно связан с земельным участком и не может быть перемещен или разобран без ущерба своему назначению, и тем самым, является капитальным строением.

Поскольку каменный забор возведен на земельном участке, не предостав-ленном ответчице в установленном законом порядке, следовательно он подлежит сносу за счет ответчика.

На основании изложенного истец просит обязать Омарову Хадижат Магомедовну освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) каменного забора, размерами 24x15м., высотой 2.5м., расположенного на земельном участке в кадастровом квартале № в СП <адрес> смежный с земельными участками №, № и № и привести земельный участок в первоначальное состояние пригодное для его использо-

вания.

В судебном заседании представитель истца Администрации МР «Дербентский район» по доверенности Османов О.Э. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Омарова Х.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Омаров А.Г. и его представитель - адвокат Мирзоев М.М. исковые требований не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Мирзоев М.М. пояснил, что каменный забор его доверителем возведен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и на котором расположен жилой дом. Возведение в границах своего земельного участка каменного забора, ни чьи права и интересы не нарушает.

Третье лицо Гаджиев З.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № ответчиком перемещен на другое место с полным захватом проезжай части дороги (улицы) общего пользования, чем полностью перекрыл проезд к его земельному участку, а не незаконно возведенный каменный забор с другого места перемещен на земельный участок с кадастровым номером №. Когда он приобретал земельный участок с кадастровым номером № в августе 2023 года, незаконно возведенный ответчиком каменный забор был на местности. Он, приобретая земельный участок, думал, что после, законным путем снесет каменный забор, чтобы открыть дорогу к своему участку.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", Управления земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", Администрации МО "<адрес>", надлежаще извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ч. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. ст. 12 и 304, п. 3 ст. 261 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а, следовательно, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, законодательно определены четыре основания, при наличии которых постройка признается самовольной, а исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением той же статьи установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При указанных выше обстоятельствах, значимым для дела обстоятельством является определение места расположения возведенного Омаров Х.М. каменного забора, находится ли он в кадастровых границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина, выданного Администрацией Дербентского района № от 14.02.2028 года, Омаровой Х.М. в собственность бесплатно передан земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 0,17 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2015г. Омаровой Х.М. принадлежит земельный участок -категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,17 га на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина Администрацией Дербентского района № от 14.02.2008г., о чем в ЕРГН 04.06.2015г. сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке осуществлено капитальное строительство объекта (каменный забор) Омаровой Х.М. в границах принад-лежащего ей на праве собственности земельного участка, осуществлено строительство объекта (каменный забор).

Омаровой Х.М. не выдавалось разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства.

01.08.2024 года Омарова Х.М. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана, в результате уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, согласованный с органом местного самоуправления, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, установлены фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №.

В результате уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером №, внесены сведения в ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, возведенный ответчиком Омаровой Х.М. каменный забор, полностью располагается в кадастровых границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Определением Дербентского районного суда РД от 05.09.2024г. по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительной экспертиза, производство которой было поручено ООО «Фирма «Аском».

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от 30.06.2025 (эксперт ФИО8):

1.Изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № внесены: границы данного земельного участка по сведе-ниям государственного кадастрового учета в соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.03.2022г. были расположены выше на 50,0 м относительно границ этого земельного участка на момент осмотра.

В связи с отсутствием сведений, определить, внесены ли изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Длина каменного забора, принадлежащего Омаровой X.М., составляет 47,75 м п. м. в том числе: числе: 30,0 п. м. по передней линии с метали-ческими воротами размерами 3,13x2,50м.; 17,75 п.м. по левой межевой границе.

Высота забора составляет 1,8 м. по передней линии и 2,20 м. по левой стороне толщина забора: цоколь 40,0 см., стена 20,0 см. с колоннами 20x40см.

Каменный забор по фактическому расположению, принадлежащий Омаровой Х.М., длиной 24,0 м по передней линии и длиной 1,75 м. по левой стороне входит в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № -схема показана на рис. 8.

На момент осмотра земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению по периметру огорожен и на данном участке имеется одноэтажный индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки и многолетние насаждения.

Признаки использования земельного участка 15 и более лет по границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеются.

В связи с отсутствием информации о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 03.06.2024, определить в пределах какого земельного участка был расположен жилой дом с каменным забором, принадлежащий Омаровой Х.М., на 03 июня 2024 года не представляется возможным.

Жилой дом и часть каменного забора длиной 25,75 п. м., принадлежащие Омаровой Х.М., на 5 сентября 2024 года были расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Схема показана на рис. 12.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает во внимание, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержал, указав, что фактически каменный забор расположен в пределах кадастровых границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Омаровой Х.М.

При этих обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Омаровой Х.М., каменный забор, являющийся предметом спора, расположен на этом земельном участке, и соответственно отпали основания для его признания самовольным, суд не находит оснований для признания его самовольной постройкой и обязании Омаровой Х.М. снести постройку (каменный забор площадью размерами 24х15 м. высотой 2.5м), расположенную на земельном участке в кадастровом квартале № в СП <адрес>.

Истцом - администрацией муниципального района "Дербентский район" какие-либо иные доказательства самовольности соответствующего строения и необходимости его сноса, не представлены.

Кроме того, истцом доказательств того, что Омарова Х.М. построила каменный забор путем захвата территории общего пользования, также не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетво-рении искового заявления администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан к Омаровой Х.М. следует отказать.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить и следующее.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижи-мости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные ст. 130 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастро-вом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (ст. 130 ГК РФ). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект под-чинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными норма-тивными актами порядке на земельном участке, предоставленном для стро-ительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документа-ции с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 г. определено, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Исковые требования о признании забора самовольной постройкой и его сносе предъявлены Администрацией МР «Дербентский район» на основании ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, ограждение земельного участка, даже в случае его прочной связи с землей, не признается недвижимой вещью.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капиталь-ного строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Функциональное назначение забора позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.

Из обстоятельств дела следует, что каменный забор находится на земельном участке, принадлежащем Омаровой Х.М. на праве собственности. Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на него и расположенные на нем объекты.

Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначе-ния, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, доводы истца о признании его самовольной постройкой и возложении обязанности снести его не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» к Омаровой Хадижат Магомедовне, Омарову Аге Гаджимагомедовичу, третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", Управление земельных и имущественных отношений Админи-страции МО "Дербентский район", Гаджиев Закир Керимович, Админи-страция МО "<адрес>" об обязании Омарову Хадижат Магомедовну освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) каменного забора размерами 24х15м, высотой 2,5, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале № в СП «<адрес>, смежный с земельными участками №, №, №, оставить без удовлетворения.

Поручить Управлению судебного департамента в РД произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на счет ЦНЭО ООО «Фирма «Аском», расположенного по адресу: <адрес>: (ИНН 0561059144, КПП 057101001, БИК 048209793, Банк Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Махачкала, расчетный счет 40702810004070000082, корреспондентский счет 3010180000000000793), денежных средств в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, внесенных Гаджиевым З.К. на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД, согласно чеку по операции ПАО "Сбербанк" Доп. офис №8590/021 от 19.09.2024 г. (операция 51).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 11.07.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев