Омаров Ахмедхан Омарович

УИД 26RS0022-01-2024-000496-27

№2-404/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова А.О., Омаровой Б.А., Омарова И.А., Омарова Ш.А. к администрации Левокумского муниципального округа (адрес) о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

истцы Омаров А.О., Омарова Б.А., Омаров И.А., Омаров Ш.А. обратились в суд с иском к администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края, в котором просят признать за каждым из них право общей долевой собственности по 1/4 доли на земельный участок, с кадастровым номером № ..., площадью 900 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес), указывая на то, что каждый является собственником (адрес) двухквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке. С 1992 года земля, прилегающая к дому, была поделена собственниками квартир, определены границы, огорожены заборами, поставлены на кадастровый учет, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус ранее учтенные. Постановка на кадастровый учет не была оспорена и недействительной не признавалась. Сведения о каких либо зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют. Собственник (адрес), оформил свой земельный участок под домом в собственность. Возможность оформить землю во внесудебном порядке, у них отсутст...

...вует. Согласно письменному ответу ответчика от 15.03.2024 года, им рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.

Стороны, представитель истца Омарова А.О. - Омарова Н.А., действующая по доверенности от 13.05.2024 г., выданной на 1 год, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы и представитель истца письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик возражений на иск не предоставил, заявлений и ходатайств не заявил.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона).

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена п.40, в котором дано понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из положений данной нормы закона, одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что к (адрес) жилого (адрес) по адресу: (адрес), сформирован отдельный земельный участок, площадью 90 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым № ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), и на котором расположен жилой (адрес), общей площадью 70,4 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2024 г., правообладателями общей долевой собственности по 1/4 доли которой, являются истцы по настоящему делу, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 19.10.2010 г.

Доказательств того, что в результате межевания указанного земельного участка каким-либо образом нарушены права и законные интересы ответчика либо иных лиц (собственника (адрес)), суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о том, что (адрес) по адресу: (адрес), в котором расположена (адрес), принадлежащая на праве общедолевой собственности истцам, является многоквартирным. Земельный участок под жилым домом не формировался и не был поставлен на кадастровый учет. Доказательств иного сторонами не предоставлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

Таким образом, земельный участок под жилым домом не может быть предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном доме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку части земельного участка предоставлены в собственность владельцев помещений в доме.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса.

В предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно истцам администрацией Левокумского муниципального района Ставропольского края в ответе от 15.03.2024г. №1715 отказано в связи с тем, что к полномочиям органов местного самоуправления не относится выделение земельных участков, на которых расположен многоквартирный земельный дом.

Частью 1 ст.59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что жилой (адрес) по адресу: (адрес), состоящий из двух квартир, в котором расположена квартира истцов, не отвечает признакам многоквартирного дома, земельный участок под жилым домом не формировался, как следует из содержания иска и не оспаривается ответчиком, ко всем квартирам сформированы самостоятельные земельные участки, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок к (адрес) передан в собственность их правообладателей, то есть дом обладает признаками, характеризующими жилой дом блокированной застройки; истцы являются собственниками (адрес) указанного дома, право собственности на которую возникло у них в 2010 году, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса, границы спорного земельного участка согласованы в установленном законом порядке в ходе работ по межеванию земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Омарова А.О., Омаровой Б.А., Омарова И.А., Омарова Ш.А. к администрации Левокумского муниципального округа (адрес) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли на земельный участок, с кадастровым номером № ..., площадью 900 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес) за Омаровым Ахмедханом Омаровичем, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт № ..., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 12.09.2023 года, Омаровой Басират Абдуллагаджиевной, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт № ..., выдан Отделом внутренних дел (адрес) (дата), Омаровым Ильясом Ахмедхановичем, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт № ..., выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), Омаровым Шарапутдином Ахмедхановичем, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт № ..., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 25.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024 г.

Председательствующий судья

05RS0029-01-2022-001939-88

Дело № 5-1892/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2022 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Омарова Ахмедхана Омаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Омаров А.О. в 09:45 25.02.2022 находился в помещении магазина, расположенном по адресу: Карабудахкентский район, пос. Манас, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Омаров А.О. не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа и...

...сполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы РД от 17.11.2021 N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Омарова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Омарова А.О. является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Омарова А.О., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Омарову А.О. наказание в виде предупреждения, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Омарова Ахмедхана Омаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов