Омаров Михаил Геннадьевич

Дело № 1-536/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И. с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимых Кузнецова Р.Э., Омарова М.Г., защитников – адвокатов Воронкова К.В. и Резниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова Романа Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющей "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 19.03.2015 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-15.12.2015 Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.06.2016 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 15.12.2015 и 19.03.2015 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

Омарова Михаила Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "образование", "место работы", регистрации не имеющего, судимого:

- 26.06.2011 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 112 к 1 году 9 месяцам лишения св...

Показать ещё

...ободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.07.2013 Тогучинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.06.2011 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Роман Эдуардович и Омаров Михаил Геннадьевич совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов Роман Эдуардович, являясь с 02.06.2016 осужденным Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК - 3 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: АДРЕС, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 22.08.2017, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с осужденным Тогучинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы и отбывающим наказание в ФКУ ИК - 3 ГУ ФСИН России по Новосибирской области Омаровым М.Г. отбывающим наказание с 08.07.2013, совместно с которым, разработал план совершения преступления, а именно хищения денежных средств граждан посредством использования средств телефонной связи а именно, намеревались осуществлять телефонные звонки на случайные телефонные номера, после чего согласно предварительно распределенным ролям представляясь сыном и сотрудником полиции, вводить граждан в заблуждение, сообщая им ложные сведения о якобы совершенном их родственником - сыном преступлении, и под предлогом не привлечения данного родственника к уголовной ответственности требовать осуществления перевода денежных средств на подконтрольный соучастникам банковский счет. Действуя согласно заранее разработанного преступного плана, не позднее 22.08.2017, более точно время следствием не установлено, Кузнецов Р.Э., находясь с соучастником преступления Омаровым М.Г. в месте отбытия наказания - ФКУ ИК - № ГУ ФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: АДРЕС, действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте и неустановленным способом приискали средство совершения преступления - средство сотовой связи и сим-карту, после чего 22.08.2017 в 22 час. 16 мин., используя заранее подготовленное для совершения преступления указанное средство сотовой связи с вставленной в него сим-картой (телефонный №), осуществили телефонный звонок на телефонный № принадлежащий ФИО2 При этом согласно ранее распределенным ролям Омаров М.Г., представляясь сыном ФИО2, вводя тем самым последнего в заблуждение, сообщили ему ложную информацию о якобы совершенном его (ФИО2) сыном преступлении и грозящей последнему уголовной ответственности, после чего Кузнецов Р.Э., представляясь сотрудником полиции, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение, подтвердил сообщенную ранее Омаровым М.Г. ложную информацию и под предлогом не привлечения его (ФИО2) сына к уголовной ответственности потребовали от ФИО2 перечисления денежных средств на счет банковской карты №, выпущенной на имя неосведомленного о преступных намерениях отца Кузнецова Р.Э. - ФИО1 ФИО2, будучи введенным в заблуждение Кузнецовым Р.Э. и Омаровым М.Г., используя банковскую карту №, выпущенную на свое имя в Тверском отделении ОСБ № г. Москвы ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: АДРЕС, 22.08.2017 в 22 час. 54 мин. через банкомат №, расположенный в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС, осуществил взнос принадлежащих ему (ФИО2) денежных средств в сумме 120 000 рублей на счет указанной банковской карты, после чего в 23 час. 13 мин. 22.08.2017 произвел перевод данных денежных средств в размере 120 000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты на счет банковской карты №, выпущенной в Новосибирском ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя неосведомленного о преступных намерениях отца Кузнецова Р.Э. - Кузнецова Э.А. Завершая совместный план совершения преступления, с целью завладения и дальнейшего распоряжения похищенными у ФИО2 денежными средствам, соучастники преступления Омаров М.Г. и Кузнецов Р.Э., используя родственные связи последнего, 23.08.2017 в 02 час. 01 мин. осуществили перечисление похищенных денежных в размере 120 000 рублей со счета банковской карты №, выпущенной на имя Кузнецова Э.А., на счет банковской карты №, выпущенной в Новосибирском ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя неосведомленной о их преступных намерениях ФИО3, после чего, в период времени с 03 час. 54 мин. по 03 час. 58 мин., неосведомленный о их преступных намерениях ФИО4, имея в своем распоряжении и переданную ему ФИО3 банковскую карту №, находясь у банкомата №, расположенном в ТЦ «Гигант» по адресу: АДРЕС, осуществил четыре операции по снятию денежных средств в размере 120 000 рублей, которые в дальнейшем по просьбе Кузнецова Р.Э. перечислил на сообщенный последним номер «Киви кошелька», тем самым предоставив Кузнецову Р.Э. и Омарову М.Г. возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Кузнецов Р.Э. и Омаров М.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства ФИО2 на сумму 120 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминированном им деянии признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Кузнецов Р.Э. и Омаров М.Г. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, они правильно привлечены к уголовной ответственности, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кузнецова Р.Э. и Омарова М.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Кузнецова Р.Э. и Омарова М.Г., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Кузнецову Р.Э. и Омарову М.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Кузнецов Р.Э. судим, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецов Р.Э. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Р.Э., судом не установлено.

Омаров М.Г. судим, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омаров М.Г., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., явка с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание Омарова М.Г. является рецидив преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. Обоим подсудимым суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При назначении наказания Кузнецову Р.Э. суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания Омарову М.Г. ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновным следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Романа Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от 02.06.2016 года определив Кузнецова Р.Э. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семи) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.06.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до приговора суда с 10.01.2016 по 20.06.2018 года.

Меру пресечения Кузнецову Р.Э. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Признать Омарова Михаила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от 08.07.2013 года определив Омарову М.Г. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.06.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до приговора суда с 08.07.2013 по 20.06.2018 года.

Меру пресечения Омарову М.Г. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон и сим-карту хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» - уничтожить, диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.

Свернуть

Дело № 1-305/2021 (54RS0004-01-2021-001115-25, 12101500052000021)

Поступило в суд: 16.03.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 13 апреля 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием

государственного обвинителя Лаптева В.В.,

защитника Юргановой М.Н.,

подсудимого Омарова М.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОМАРОВА М. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок 4 года 06 месяцев, на основание ст.ст. 74, 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 05 лет 01 месяц лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Омаров М.Г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Омаров М.Г. находился у <адрес>, где обратил в...

Показать ещё

...нимание, что у малознакомого ему Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон «<данные изъяты>».

У Омарова М.Г., в тот же период времени, в том же месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Омаров М.Г., в то же время, в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», пояснив, что ему необходимо воспользоваться навигатором, после чего он вернет телефон обратно. Потерпевший №1, доверяя Омарову М.Г., не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, полагая, что тот, воспользовавшись навигатором, вернет ему мобильный телефон и, полностью доверяя Омарову М.Г., передал последнему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, с установленным на нем кожаном чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, а также с установленной в телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». После чего, находясь в тоже время, в том же месте. Омаров М.Г., не намереваясь возвращать мобильный телефон «<данные изъяты>» Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе указанное имущество и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Омаров М.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Омаров М.Г. согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Омарову М.Г., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Омарова М.Г. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «путем обмана», поскольку из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. При этом п.2 данного Постановления предусматривает обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, которое может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Суд квалифицирует действия Омарова М.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также учитывается личность подсудимого Омарова М.Г., который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП пункта полиции № отдела полиции № «<адрес>» по месту жительства характеризуется нейтрально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

• в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»),

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»),

• в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном,

- примирение с потерпевшим,

- принесение извинений потерпевшему,

- состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Омарова М.Г. рецидив преступлений, вид которого необходимо определить в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Омарову М.Г. положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в отношении подсудимого Омарова М.Г. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Омарову М.Г. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

- за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

- за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ, -

что по настоящему делу составляет 01 год 08 месяцев.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, что по настоящему делу составляет 03 года 04 месяца.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание Омарову М.Г. согласно санкции ч.2 ст.159 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Омаровым М.Г. преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетних детей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, но, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает возможным исправление Омарова М.Г. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Омарова М.Г. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОМАРОВА М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Омарова М.Г. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Омарову М.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего, - оменить.

Освободить Омарова М.Г. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья М.В. Воробьев

Свернуть