Омаров Омар Абдулкеримович

УИД05RS0018-01-2024-002323-36

Дело №2а-2279/2024

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Обосновав свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительных документов (постановлений об административных правонарушениях), выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> на общую сумму 31300рублей.В рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Гостехнадзор (Рег.МВВ), Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), ФНС России, Сбербанк, Россельхозб...

...анк и др.Также были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которого возбуждены исполнительные производства №- СД не исполнены.

В связи с этим административный истец просит:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД;

- установить временное ограничение на пользование, должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.

Определением суда от 16.05.2024г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как стороны надлежащим образом извещены, их явка по закону не является обязательной и судом явка сторон не признана обязательной, в упрощенном письменном порядке, рассмотрение дела возможно по представленным материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона "Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1, <данные изъяты> были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму 31 300 руб., возбужденные по ним исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, производство по которому не окончено, так как настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены.

Из содержания административного истца следует, что в рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в Росреестр к ЕГРП (МВБ), Гостехнадзор (Рег.МВВ), Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате (МВБ), Запрос сведений о размере пенсии (МВБ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ), ФНС России, Сбербанк, Россельхозбанк и др., а также были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, в установленный срок требования не исполнены.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения ФИО1на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и ограничения в выезде из Российской Федерации соразмерна размеру задолженности по штрафам.

Оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - по делу не установлено.

В данном случае возможность временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом и в виде выезда из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права должника.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1суд, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для применения данной меры.

Судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, не позволивших это требование исполнить.

Доказательства обратного должником суду не предоставлено.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. ФИО1, <данные изъяты>, место рождения <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Мусаев А.М.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2024г.

УИД 05RS0018-01-2024-008455-70

Дело №2а-687/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, по страховым взносам.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик состоял в качестве налогоплательщика на налоговом учете в УФНС по РД, а также состоит в качестве индивидуального предпринимателя (ИП, адвокат, нотариус) с 15.09.2004г. по 26.12.2019г. В установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог не был уплачен. Налоговым органом в отношении него выставлены требования о необходимости уплаты налога. Административным ответчиком не оплачен налог, в связи, с этим образовалась задолженность.

С учетом изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимки по: - транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 21803 рублей, пеня в размере 1240 рублей 41 копейки за 2014г., 2017-2019гг.; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6791 рублей 41 копейки за 2019 год, пени в размере 300 рублей 18 копеек за 2017-2019гг.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксирова...

...нном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 28959 рублей 46 копеек за 2019г., пени в размере 3043 рублей 21 копейки за 2017-2019гг., рублей 54 копейки, на общую сумму 60604 рублей 54 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определением суда от 13.02.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоял на налоговом учете в УФНС по РД в качестве налогоплательщика. Из административного иска следует, что в указанный в налоговом уведомлении налоговый период на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: - КС 45717 -3Р, государственный регистрационный знак №; - Мерседес - Бенц S320, государственный регистрационный знак №; - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №; - РАФ 2203802, государственный регистрационный знак №.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2019г., с приведенными в нем расчетами транспортного налога.

Административный ответчик также состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИП, адвокат, нотариус) с 15.09.2004г. по 26.12.2019г.

Административный ответчик является плательщиком страховых взносов, транспортного налога с физических лиц.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанных налогов.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлены налоговые требования об уплате налога.

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) за: - № по состоянию на 18.04.2019г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу, необходимую уплатить в срок до 11.06.2019г.; - № по состоянию на 30.01.2020г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу с физических лиц и страховым взносам, необходимую уплатить в срок до 24.03.2020г.; - № по состоянию на 30.01.2020г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности страховым взносам, необходимую уплатить в срок до 24.02.2020г.

Копии указанных налоговых требований, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ, ИФНС по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 22.05.2024г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Из чего следует, что в добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов и транспортному налога с физических лиц ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных в налоговом уведомлении транспортных средств, а также, что не являлся ИП в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № недоимку по: - транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 21803 рублей, пеня в размере 1240 рублей 41 копейки за 2014г., 2017-2019гг.; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6791 рублей 41 копейки за 2019 год, пени в размере 300 рублей 18 копеек за 2017-2019гг.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 28959 рублей 46 копеек за 2019г., пени в размере 3043 рублей 21 копейки за 2017-2019гг., рублей 54 копейки, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2064,13 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 05RS0018-01-2024-008459-58

Дело №2а-343/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управление ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС по РД. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него были выставлены требования, в которых сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога.

Инспекция обратилась в мировой с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, судебный приказ от 12.09.2019г. №2а-1415/2019, отмененный 22.05.2024г., в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4\498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

В связи, с этим просят взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 21115 рублей, пеня в размере 4287,71 рублей, на общую сумму 25402,71 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судеб...

...ное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определением суда от 09.01.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец ТС. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС по РД в качестве налогоплательщика. На его имя зарегистрированы транспортные средства: - №ЗР, государственный регистрационный знак №; -ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №; - Мерседес Benz S320, государственный регистрационный знак №.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 08.07.2018г., в котором был начислен транспортный налог.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, налоговым органом выставлены требования.

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) за: - № по состоянию на 31.01.2019г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу, необходимую уплатить в срок до 26.03.2019г.; - № по состоянию на 11.02.2019г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу, необходимую уплатить в срок до 08.04.2019г.

Копии указанных налоговых требований, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ИФНС по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 23.05.2024г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4,498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

В добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных транспортных средств в &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;??j&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;&#0;???????J?J&#0;????????????J?J???h&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????????h&#0;&#0;??????????????&#0;??&#0;&#0;?&#0;??&#0;?????????J?J???H??&#0;

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 21115 рублей, пени в размере 4287,71 рублей, на общую сумму 25402,71 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 962,08 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>