Омаров Омар Омаргаджиевич

05RS0032-01-2024-000582-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши гражданское дело №2-488/2024 по исковому заявлению АО «Корпорация МСП» к ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 848 484 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 271 рублей 56 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 644 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация МСП» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 848 484 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 271 рублей 56 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 644 рублей.

В исковом заявлении указано, что обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецстрой» был заключен кредитный договор (заявление о присоед...

...инении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Электроспецстрой» по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №Р, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП01, заключенный с ФИО1

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 4 848 484 (четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Электроспецстрой» по кредитному договору Кредитором заключен договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 17.04.2023 №-ЗП01, заключенный с ФИО1

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 поручитель обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере 4 848 484 рублей, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в

уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств, в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 271 (сорок тысяч двести семьдесят один) рубль 56 копеек.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в связи с осуществленной ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в размере 4 848 484 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Электроспецстрой» перед Кредитором по кредитном договору. ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 на сумму 4 848 484 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

В соответствии с пунктом 15 Кредитного договора, споры по договору подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецстрой» и ФИО1 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 4 848 484 рублей; взыскать солидарно с ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 271 рубля 56 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; взыскать солидарно с ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 государственную пошлину в размере 32 644 рубля в пользу АО «Корпорация «МСП».

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также поступило заявление от представителя истца ФИО5 об отсутствии возражений на вынесение заочного решения.

Ответчики - представитель <данные изъяты>» и ФИО1 О.О., заблаговременно извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Электроспецстрой» заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Электроспецстрой» по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №Р, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП01, заключенный с ФИО1

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 4 848 484 (четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Электроспецстрой» по кредитному договору Кредитором заключен договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП01, заключенный с ФИО1

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере 4 848 484 (четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, которое не исполнено до настоящего времени (сведений об исполнении материалы дела не содержат и ответчиками не представлены).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств (далее - Правила), в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с имеющимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из расчета процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму иска 4 848 484 рублей сумма процентов составила 40 271,56 рублей.

Указанный выше расчет истца ответчиками не опровергнут, иного расчета (контррасчета), отличающегося от расчета истца, ответчики суду не представили, суд после проверки считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из содержания, положений и условий Кредитного договора) верным.

Суд также учитывает соблюдение истцом досудебного порядка при обращении в суд с исковым требованием о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в связи с осуществленной ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в размере 4 848 484 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Электроспецстрой» перед Кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 на сумму 4 848 484 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, при этом вышеуказанные судебные расходы истца по оплате госпошлины соответствуют положениям п.1 ст.333.19 НК РФ и подтверждаются платежным поручением № от 05.06.2024г., которые необходимо взыскать с ответчиков солидарно в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Корпорация МСП» к ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 848 484 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 271 рублей 56 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 644 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецстрой» и ФИО1 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 4 848 484 (четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля; проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 271 (сорок тысяч двести семьдесят один) рубль 56 копеек, всего взыскав 4 888 755 рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецстрой» и ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 484 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании статьи 395 ГК РФ.

Взыскать солидарно с общества с ООО «Электроспецстрой» и ФИО1 государственную пошлину в размере 32 644 (тридцать две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля в пользу АО «Корпорация «МСП».

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения Левашинского районного суда Республики Дагестан об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 25.09.2024г.

Председательствующий Т.М. Магомедов

Дело № 5-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г.Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Аюпов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) в отношении в отношении Омарова Омара Омаргаджиевича,

УСТАНОВИЛ:

Омаров О.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Омаров Омар Омаргаджиевич, проживающий по адресу: Республика Дагестан, гор. Южно-Сухокумск, ул. Энгелса, д.4, кв.5 в 10:00 час. 20 апреля 2020 года покинул место постоянного проживания и находился по ул. Горького, возле горпарка имени Малагусейнова, г.Южно-Сухокумск РД, в период угрозы распространения заболевания – коронавируса COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, выразившееся в нарушении подпункта «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 года № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (далее Указ Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 года № 23), т.е. покинул место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы (от места работы), которая не приостановлена, а т...

...акже следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена.

Вина в совершении Омаровым О.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии 05 АА № 187169 от 20.04.2020 года; рапортом ИОАН ОМВД России по г.Южно-Сухокумск Абдурахмановым Ю.А. от 20.04.2020 года; письменным объяснением Омарова О.О. от 20.04.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 года № 23 граждан обязали соблюдать режим самоизоляции по месту проживания до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, а именно вменено в обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Данные требования, предусмотренные подпункта «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 года № 23 были нарушены, поскольку он покинул место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы (от места работы), которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена.

К исключительным случаям, указанным в п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 года № 23, действия Омарова О.О. не подпадают.

Таким образом, вина Омарова О.О. в совершении административного правонарушения, которое относится к категории формальных составов административных правонарушений, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

Надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания Омаров О.О. в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что возможно рассмотреть материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) в отношении в отношении Омарова Омара Омаргаджиевича без его участия.

Из исследованного судом объяснения Омарова О.О., приложенного к материалу дела следует, что он действительно покинул место своего постоянного проживания в гор. Южно-Сухокумск и без острой на то необходимости находился по ул. Горького, возле горпарка имени Малагусейнова, г.Южно-Сухокумск где и был остановлен сотрудниками полиции, с протоколом об административном правонарушении составленного в отношении него согласен.

Суд приходит к выводу, что действия Омарова О.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иной квалификации не требуют.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом трудоспособности Омарова О.О. суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, в виде штрафа.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Омарова Омара Омаргаджиевича, 31.05.1996 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, и назначить ему административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201019000140, БИК: 048209001, ОКТМО: 82738000, УИН: 18880205200051791696.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате.

Судья Р.А. Аюпов

Дело № 5-2-852/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., при секретаре Сулейманкадиевой Г.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Омарова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Омарова Омара Омаргаджиевича, по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Омаров Омар Омаргаджиевич, 31.05.1996 года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, г.Южно-Сухокумск, ул. Энгельса, д.4, кв.5, будучи осведомленным о введенном Указом Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан режиме самоизоляции, 12 мая 2020 года примерно в 16:25 час. без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился по ул.Комарова, г. Южно-Сухокумск, тем самым нарушил требования подпункта «в» пункта 7 вышеназванного Указа Главы РД от 31.03.2020г. №23.

В связи с этим Омаров О.О. был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Южно-Сухокумск и отношении него начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Южно-Сухокумск Гамзатовым Г.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП.

Своими действиями Омаров О.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной г...

...отовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Омаров О.О. пояснил, что 12 мая 2020 года он отвозил соседа в магазин за продуктами питания, по пути на ул. Комарова его остановили сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении за нарушения режима самоизоляции. Факт совершения административного правонарушения он не отрицает, Постоянного источника дохода у него не имеется, он является инвалидом второй группы с учетом его материального положения, просит суд ограничиться административным предупреждением. В обоснование своих доводов приложил справку о том, что он не работает и трудовой книжки не имеет, а также справку об инвалидности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Омарова О.О. приходит к следующему.

Факт совершения Омаровым О.О. инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КРФ об АП, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 05 АА №179946 от 12.05.2020г., составленный начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Южно-Сухокумск Гамзатовым Г.М.; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Южно-Сухокумск Гамзатова Г.М.; объяснением самого Омарова О.О..

Из справки Филиала государственного автономного учреждения РД «МФЦ» по г.Южно-Сухокумск следует, что Омаров О.О., 31.05.1996 г.р. действительного не работает и трудовой книжки не имеет.

Из справки сер. МСЭ-2016 № 0319367 следует, что Омаров О.О. является инвалидом второй группы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Омарова О.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иной квалификации не требуют.

Обстоятельством, смягчающее наказание привлекаемому лицу Омарову О.О. является раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание Омарову О.О. судом не установлено.

Ранее Омаров О.О. к административной ответственности не привлекался.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности Омарова О.О., суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, в виде предупреждения.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, Омарова Омара Омаргаджиевича, 31.05.1996 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Расурулаев