Омаров Сайгид Исламович

Дело № 5-7348/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 15 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Багандов Ш.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Омарова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, 367000, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, 367000за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела ОП по Ленинскому району г. Махачкалы направил в суд материалы в отношении Омарова С.И.. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 6 мая 2020 года он покинул место проживания, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты насел...

...ения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным указом.

Нахождение лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности".Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, предписаний Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности", выразившийся в покидании места проживания без установленных для этого оснований, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и иными материалами дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию ее распространению, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Омарова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Ш.Б. Багандов

Административное дело № 5-80/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2016 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов И.О., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

Врио начальника ОМВД России по <адрес> РД подполковник внутренней службы ФИО4 направил в суд административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для рассмотрения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским взвода ППСП ОМВД России по <адрес> старшиной полиции ФИО5 следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т.е. вел себя неадекватно и агрессивно, на законные требования предъявить документ, удостоверяющий личность, отказывался и оказывал неповиновение. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и оказал неповиновение сотрудникам полиции при доставлении его в отдел полиции. Обещает больше такого не повторять.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается ...

...материалами дела.

Из протокола об административном задержании от 27.11.2016г., составленного в 00 часов 40 минут оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 усматривается, что ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в связи с правонарушением, предусмотренным ч.1. ст. 19.3 КоАП РФ 27.11.2016г. в 00 часов 20 минут.

К протоколу об административном правонарушении приобщены рапорты сотрудников ОМВД РФ по <адрес> старшины полиции ФИО5 и ст.сержанта полиции ФИО6, а также гос.инспектора по дорнадзору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 01 часов 30 минут, совместно с гос. инспектором по дорнадзору ОГИБДЦ ст. л-нт полиции ФИО7 и полицейским ППСП ст. сержант полиции ФИО6 по <адрес> в <адрес>, в районе сельской кладбище примерно 23 часов 25 минут для проверки документов остановлен водитель транспортного средства ВАЗ 21144 за государственными регистрационными знаками А 351 ТО 116 регион под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки начал себя вести агрессивно, на законное требования предъявить документы, удостоверяющие личность, на что вышеуказанный гражданин отказался и оказывал не повиновение, начал вести себя не адекватно и агрессивно. ФИО1 была дано время успокоиться и прийти в себя. ФИО1 дальше продолжал оказывать неповиновение, на законные требования и отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность. Начал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. На основании Ф.З «О полиции» ст. 20. о применении физической силы был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, для установление личности и составление административного протокола.

По внешним признакам водитель ФИО1 явно находился с признаками алкогольного опьянения, а именно, от него исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивая походка и его неадекватное поведение.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 усматривается, что, 27.11.2016г., 01:10 мин., им была проверена по базе ИБД доставленный в ДЧ ФИО2, 1984 г.р., прож. в <адрес> РД, <адрес>. По ИБД-регион в розыске не значится.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.11.2016г. усматривается, что на момент освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО9 в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как, на требования работника полиции успокоиться и не выражаться нецензурной бранью, не выполнил законные требования сотрудников полиции.

В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административной ответственности к наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а так же совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в совершении правонарушения раскаялся, свою вину признал полностью, принес свои извинения сотрудникам полиции.

Не смотря на признание им своей вины, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует внести на следующие реквизиты: получатель платежа- ОМВД <адрес>у, ИНН:0527001666, КПП 052701001, р/с: 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, ОКТМО:82644000, УИН:18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов.