Омаров Шамиль Таймасханович

Дело № 5-100/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» февраля 2015 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О. рассмотрев административное дело в отношении Омарова Ш.Т., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

05.02.2015 года в 01 час. 20 мин. Омаров Ш.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Невинномысская, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания и просьбы окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко, чем выражал свое явное неуважение к обществу, то есть, совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, явном неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Омаров Ш.Т. свою вину признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен и не отрицает, что совершил мелкое хулиганство в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Омарова Ш.Т., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Омарова Ш.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении мелког...

...о хулиганства, то есть в нарушения общественного порядка, выразившемся в явном неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, - доказана, и подтверждается материалами дела.

Так, вина Омарова Ш.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями граждан ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО3

При назначении Омарову Ш.Т. административного наказания с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что вину признал, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, то, что совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1; ч.2,3 ст. 23.1; 29.6-29.7;29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Омарова Ш.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с перечислением в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Шайганова Ф.О.

Постановление не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Кузубова.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 30 июля 2010 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Мирошкиной М.В.

подсудимого Омарова Ш.Т.

защитника - адвоката Романовой Л.И., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер АК Данные изъяты ...

потерпевшего ФИО4

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омарова Ш.Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., образование среднее, работающего ... ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Данные изъяты, квартира Данные изъяты, не имеющего судимости

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омарова Ш.Т. Дата обезличена года в 15 часов, управляя автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты, двигался на Данные изъяты км + Данные изъяты метров федеральной автодороги «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» на территории Буденновского района, Ставропольского края, нарушив пункты 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В соответствии с пунктами: 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного о...

...граничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Омаров Ш.Т., управляя технически исправным транспортным средством, двигаясь на дистанции, которая не позволила избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством, со скоростью, которая не обеспечила ему (Омарову III.Т.) постоянный контроль за движением автомобиля, создал опасность для движения, допустив, по неосторожности, столкновение своего автомобиля с автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты под управлением ФИО7, двигавшегося в попутном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Данные изъяты государственный регистрационный знак Н Данные изъяты ФИО8, Дата обезличена года рождения были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.

Согласно заключению СМЭ Данные изъяты от Дата обезличена года ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, с локализацией очага ушиба в стволе мозга, субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки мозга.

Изложенное, подтверждается обнаружением при наружном исследовании трупа линейного перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с локализацией очага ушиба в стволе мозга, субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, ссадин и кровоподтеков лица, перелома третьего ребра справа по средне-подмышечной линии, кровоизлияния в клетчатку заднего средостения, правой почки, ссадины спины, ссадины обеих верхних конечностей, правой голени.

Учитывая локализацию и характер повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО8, наиболее вероятной возможность их образования в результате соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми являются выступающие части и детали салона движущегося транспортного средства в момент его прекращения движения с последующим опрокидыванием транспортного средства.

При отсутствии у ФИО8 повреждений, характерных для лица, находившегося в момент ДТП в качестве водителя, можно сделать вывод, что ФИО8 в момент ДТП находился в качестве пассажира. Местом первичного приложения травмирующей силы явилась лобная область лица, затылочная области волосистой части головы в центре, правая височная область, на что достоверно указывают кровоизлияния в данных областях, а так же характер, распространений линий перелома костей свода и основания черепа.

Тупая открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба головного мозга, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. приказа №194 Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый Омаров Ш.Т. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого Омарова Ш.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошкина М.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Омарова Ш.Т. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Омарова Ш.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом этого суд квалифицирует действия Омарова Ш.Т. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Омарову Ш.Т. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил преступление средней тяжести.

Данные о личности подсудимого Омарова Ш.Т. - вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омарова Ш.Т., суд признает, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омарова Ш.Т., судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым, назначить Омарову Ш.Т. наказание в виде лишения свободы, пределах санкции, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 и ч.7 ст. 316 УПК РФ об ограничении размера наказания, с применением дополнительного наказания.

Одновременно суд также полагает возможным применение в отношении Омарова Ш.Т. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в части, касающейся основного наказания.

По мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Омарова Ш.Т. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Омарова Ш.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Омарову Ш.Т. основное наказание считать условным, и не приводить его в исполнение в течение испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Омарова Ш.Т в течение испытательного срока не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - УИИ ... УФСИН РФ по ..., и периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Омарову Ш.Т. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., возвратить по принадлежности ФИО9;

- автомобиль Данные изъяты государственный регистрационный знак Данные изъяты, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., возвратить по принадлежности ФИО10;

- водительское удостоверение ... на имя ФИО7, свидетельство о регистрации ... на имя ФИО9, простая рукописная доверенность, переданные на хранение ФИО7, оставить ему же по принадлежности.

- временное разрешение на право управления ТС ... на имя Омарова Ш.Т., свидетельство о регистрации ТС ... на имя ФИО10, простая рукописная доверенность, переданные Омарову Ш.Т., оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд.

Председательствующий Пронькин В.А.

приговор составлен в совещательной комнате