Омаров Заур Седретдинович

УИД 91RS0№-67

Дело №2-2436/2019

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 декабря 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуриновой Анны Валентиновны к Омаровой Оксане Леонидовне, Омарову Зауру Седретдиновичу о взыскании задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шуринова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Омаровой О.Л., Омарову З.С. о взыскании задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание по делу было назначено на 11 декабря 2019 года, о чем лица, участвующие в деле, были извещены в установленном порядке, что подтверждается судебными повестками, и уведомлениями о их получении, содержащимися в материалах дела. Однако в судебное заседание истец, а также ответчики не явились, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчиков судебное разбирательство по делу было отложено на 26 декабря 2019 года, о чем стороны вновь извещались в установленном порядке, что подтверждается соответствующими судебными повестками и уведомлением о направлении смс-сообщении, содержащейся в материалах дела, однако в судебное заседание истец не явилась, причины неявки суду не сообщила, с заяв...

...лениями о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец в судебное заседание повторно не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась, требования ответчиков о рассмотрении дела по существу в материалах отсутствуют и суду не заявлены, суд считает необходимым оставить исковое заявление - без рассмотрения, разъяснив истцу его право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шуриновой Анны Валентиновны к Омаровой Оксане Леонидовне, Омарову Зауру Седретдиновичу о взыскании задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Д.Ротко

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Измайлова Р.М.

при секретаре - ФИО3

с участием представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средства в размере 1 245 008,22 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14425 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 100 000рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно п. п.1,2 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей до подписания договора, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства относительно возврата денежных средств ответчиком до настоящего момента не исполнены. Он неоднократно требовал от ответчика исполнения обязательств, претензия была получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно подтвердил имеющиеся обязательства, составив гарантийное письмо, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 008,22 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, действует через представи...

...теля ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и постановить решение в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, каких-либо пояснений или возражений в суд не представил. В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно п.1 договора займа ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

Согласно п. 2 договора стороны договора подтверждают, что ФИО1 передал ФИО2 указанные в п.1 настоящего договора деньги до подписания договора.

Таким образом, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдено требование о письменной форме договора. В свою очередь ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства, займ в сумме 1200000 руб., а последний свои обязательства по возврату денежных средств, предусмотренным п. 4 договора займа надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была получена претензия о необходимости исполнении обязательств перед истцом в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил имеющиеся обязательства в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно признал получение денежных средств в размере 1 200 000,00 рублей. Дополнительно сообщил, что от исполнения договора не отказывается, однако в силу объективных причин не имеет возможности возвратить долг в срок, оговоренный в договоре. Обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10).

В материалах дела доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью либо частично отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим законом РФ предусмотрена также ответственность за неисполнение обязательств.

Так, согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 008,22 рублей(л.д.11).

Ответчиком не предоставлен контрольный расчет либо возражения относительно необоснованности произведенного истцом расчета на сумму 45 008,22 рублей.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в сумме 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 008рублей 22копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит в том числе: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 14 425рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 425 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом в материалы дела предоставлен заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 договор на оказание юридических услуг, согласно п. 3.1 которого стороны определили стоимость услуг в размере 100 000,00 рублей. Однако, доказательства несения истцом расходов, в рамках договора на оказание юридических услуг, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000(один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 008 (сорок пять тысяч восемь) рублей 22(двадцать две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 425(четырнадцать четыреста двадцать пять) рублей, а всего 1 259 433(один миллион двести пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 22 (двадцать две) копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Измайлов