Омарова Эльмира Магомедовна

Дело № 2- 3448/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Омаровой Эльмире Магомедовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Омаровой Э.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячую воду) за период времени с 01.11.2008г. по 30.06.2014г. в размере 55035,90 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 3337,53 руб., возврат госпошлины 1851,08 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., мотивируя тем, что ответчику, проживающему по адресу: Махачкала, пр. Гамидова, 34 кв. 32 предоставлялись коммунальные услуги в виде горячей воды и отопления. Однако, ответчик в нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и 309, 678 ГК РФ не исполняет обязанности по оплате их стоимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алигаджиева Р.А. отказалась от иска в части взыскания пени, и согласилась на уменьшение госпошлины до 1332,07 рублей.

В остальной части поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

В суде Омарова Э.М. просила суд применить срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично с применением срока исково...

...й давности.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго», которое осуществляет предоставление указанных услуг. Лицевой счет № открыт на имя ответчицы Омаровой Э.М.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными в суд выписками из ЕГРЮЛ и лицевого счета.

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, выписки из лицевого счета и акта инвентаризации задолженность ответчика по коммунальным услугам: отопление за период времени с 01.11.2008г. по 30.06.2014г. в размере 55035,90 руб.

Заявление ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного за последние три года (с 01.10.2011г. по 30.06.2014г.) задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет за отопление и горячую воду 37735,67 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «ИНТСАР» об оказании представительских услуг и платежное поручение о перечислении за указанную услугу 3000 руб. Указанная сумма, оплаченная истцом за услуги представителя, не превышает пределы разумности и подлежит возмещение ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42067,74 руб. (37735,67 руб. основной долг + 1332,07 руб. госпошлина + 3000 руб. услуги представителя).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Омаровой Эльмиры Магомедовны в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление тепла и горячей воды за период 01.10.2011г. по 30.06.2014г. в сумме 37735,67 руб. основного долга, возврат госпошлины в сумме 1332,07 руб., и уплаченные расходы в сумме 3000 руб., а всего сорок две тысячи шестьдесят семь (42067,74) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

Дело № 5-5277/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 08 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Яшина Н.А., в помещении суда по адресу: г.Махачкала, ул. Гамидова, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Омаровой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела ОП по Ленинскому району г. Махачкалы направил в суд материалы в отношении Омаровой ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 мая 2020 года он покинул место проживания, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территор...

...ий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным указом.

Нахождение лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, предписаний Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности", выразившийся в покидании места проживания без установленных для этого оснований, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и иными материалами дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию ее распространению, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Омарову ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Н.А.Яшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 4094/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре Кислицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Омаровой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Омаровой ФИО5 о расторжении кредитного договора № от 16.12.2013г., взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013г., в сумме 113 609,78 копеек, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 16.12.2013г. ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения «Потребительский кредит» в сумме 143 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 16,50 % годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ...

...на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 143 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 16.12.2013г., составила 113 609, 782 копеек, в том числе:

задолженность по неустойке – 10 112,62 руб.;

проценты за кредит – 8 492,55 руб.;

ссудная задолженность – 95 004,61 руб.;

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 143 000 рублей, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления с уплатой банку 16,5% годовых.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Омаровой Э.М., по кредитному договору № от 16.12.2013г. составила 133 609,78 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 10 112,62 рублей; проценты за кредит – 8 492,55 руб.; ссудная задолженность – 95 004,61 руб.;

Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от 16.12.2013г., кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 143 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.3 кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору № от 16.12.2013г., банк направил в адрес Омаровой Э.М. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Заключенный с ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Также истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 472 рублей.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд считает, что взысканию подлежит госпошлина в размере 3 472 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Омаровой ФИО6 о расторжении кредитного договора № от 16.12.2013г., и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013г., в сумме 113 609 ( сто тридцать тысяч шестьсот девять) рублей 78 копеек, и госпошлину в сумме 3 472 рублей - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Омаровой ФИО7.

Взыскать с заемщика Омаровой ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013г., в сумме 113 609,78 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 10 112,62 руб., проценты за кредит – 8 492,55 руб., судная задолженность – 95 004,61 руб.

Взыскать с заемщика Омаровой ФИО9 возврат государственной пошлины в размере 3 472 ( три тысячи четыреста семьдесят два) рубля в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик Омарова Э.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

Дело № 2- 1605/19г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Омаровой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Омаровой Э.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 58 029,82 рублей, из которых по отоплению 32 832,10 рублей, горячему водоснабжению 15 350,96 рублей и пеня 9 846,76 рублей, за период с 01.07.2014 по 31.12.2018, а также государственную пошлину в размере 1 940 рублей, указав при этом, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за Ответчиком образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» - Агаев М.А. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Омарова Э.М., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что Омарова Э.М. извещалась судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которо...

...му судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель ООО «Дагестанэнерго» - Агаев М.А. против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2019, Омарова Э.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на 30.01.2019, по лицевому счету №, за абонентом Омаровой Э.М., числится задолженность в общей сумме 48 183,06 рублей, образовавшаяся за период с 01.07.2014 по 31.12.2018. Количество проживающих в жилом помещении -1 человек, отапливаемая площадь – 32,20 кв.м.

Инвентаризационным листом №445890 сформированным на 30.01.2019 показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Омаровой Э.М., 15 350,96 рублей сумму задолженности за горячую воду и 32 832,10 рублей сумму задолженности за отопление, за период с 01.07.2014 по 31.12.2018.

Как видно из расчета пени осуществленного истцом по лицевому счету №, в период с 01.07.2014 по 31.12.2018 за абонентом Омаровой Э.М. числится задолженность в общей сумме 9 846,76 руб.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

В п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, у Омаровой Э.М. возникла обязанность по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Омаровой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету №, за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 832,10 руб.,

Взыскать с Омаровой ФИО10 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 350,96 руб.,

Взыскать с Омаровой ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за пеню, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по лицевому счету № в сумме 9 846,76 руб.,

Взыскать с Омаровой ФИО11 госпошлину в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 1 940 руб.,

Всего взыскать с Омаровой ФИО12 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность в размере 59 969,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело № 5-1486/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 марта 2022 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: Омаровой Эльмиры Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РД, <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> находилась в помещении салона сотовой связи «Мегафон», в качестве посетителя, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и подпункт «а» пункта 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается СМС-уведомлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об адм...

...инистративном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п.п. «а» п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении салона сотовой связи «Мегафон» в качестве посетителя, без маски, вину признала;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ранее не привлекавшейся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин