Омарова Хадижат Абдулмажидовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2024 года в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-5171/2024 (УИД: 05RS0018-01-2024-007798-04) по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 о:

-признании самовольной постройкой объекта капитального строительства размерами 14*18м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б,

-возложении на ответчика обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 14*18м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б,

предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» права сноса объекта капитального строительства размерами 14*18м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, в случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе строения, с последующей компенсацией расходов по демонтажу строения за счет ответчика,

установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) обратилась в су...

...д с иском к ФИО1 о:

-признании самовольной постройкой объекта капитального строительства размерами 14*18м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б,

-возложении на ответчика обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 14*18м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б,

предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» права сноса объекта капитального строительства размерами 14*18м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, в случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе строения, с последующей компенсацией расходов по демонтажу строения за счет ответчика.

В обоснование своих требований Администрация <адрес> указала, что в Администрацию <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» (далее- Управление архитектуры <адрес>) поступил материал о самовольном возведении на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, объекта капитального строительства размерами 14*18м., согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, спорным строением является - двухэтажный железобетонный каркас размерами 14х18м., земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к исковому заявлению, в ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, в данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», как усматривается из материалов проверки, уведомление о планируемом строительством объекта индивидуального жилого дома не направлялось, уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика уведомление о соответствии такого объекта установленным параметрам и допустимости его возведения не направлялось, застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, которой Администрацией <адрес> направлены копии искового заявления и приложенных документов, свои возражения на иск не представила.

Администрация <адрес> в своем иске просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя в случае его неявки в суд.

Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Направленное по этому адресу судебное извещение согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позиции, выраженной в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому, ФИО1 считается надлежаще извещенной о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, она в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим на основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, с видом разрешенного пользования «под строительство индивидуального жилого дома» (о чем в ЕГРН внесена заспись за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ:

-собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1),

-собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2),

-владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из этих норм права следует, что право собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение земельным участком не является безграничным, право пользования земельным участком ограничено в силу приведенных норм права, согласно которым, в частности, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Администрация <адрес> указывает, что ФИО1 Х.А. на указанном участке объект капитального строительства размерами 14*18м возводится с нарушением приведенных требований законов.

В судебном заседании исследован акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, согласно этому акту на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, на момент проверки возведен двухэтажный железобетонный каркас размерами 14*18м. площадью застройки 252м2.

В судебном заседании исследована также фототаблица, на которой зафиксирован сам железобетонный каркас строения.

Это свидетельствует о том, что на земельном участке возведен объект капитального строительства.

Администрация <адрес> просит признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой.

Одним из оснований иска является то, что ФИО1 строительство двухэтажного железобетонного каркаса размерами 14*18м. осуществила в отсутствие предусмотренных законом разрешительных и согласительных документов, что свидетельствует о ведении строительства в нарушение требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемых органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Согласно информации, представленной истцом, на строительство данного объекта органами архитектуры и градостроительства разрешение на строительство не выдавалось.

Объекты строительства, на строительство которых не требуется разрешение на строительство, приведены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Из исследованного в судебном заседании фотоснимка спорного строения невозможно установить функциональное назначение возведенного объекта, не исключается возможность его использования не в качестве индивидуального жилого дома.

Администрация <адрес> усматривает, что возведенное ФИО1 строение возможно предназначено не для целей его использования в качестве индивидуального жилого дома, поскольку ФИО1 имеет возведенный на смежном земельном участке индивидуальный жилой дом, в котором она проживает.

Согласно материалам дела земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, располагается в градостроительной зоне «Ж4. Зона жилой индивидуальной застройки (1-3 этажа)».

Градостроительные регламенты для этой зоны установлены статьей 39 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Данными регламентами в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков для указанной территориальной зоны предусмотрены следующие виды: «2.1. Для индивидуального жилищного строительства, 2.3. Блокированная жилая застройка, 3.1. Коммунальное обслуживание, 3.2. Социальное обслуживание, 3.3. Бытовое обслуживание, 3.4. Здравоохранение, 3.5.1. Дошкольное, начальное и среднее общее образование, 3.6. Культурное развитие, 3.7. Религиозное использование, 3.8. Общественное управление, 4.4. Магазины (до 1000 кв. м), 7.2. Автомобильный транспорт, 8.0. Обеспечение обороны и безопасности, 8.3. Обеспечение внутреннего правопорядка, 9.3. Историко-культурная деятельность, 12.0. Земельные участки (территории) общего пользования, 12.2. Специальная деятельность (площадки для сбора ТКО), 13.2. Ведение садоводства».

Вспомогательные виды разрешенного использования, предусмотренные для данной градостроительной зоны, не предполагают возведение объектов, подобных тому, который возведен на участке.

Анализ приведенных выше основных видов разрешенного использования участка ФИО1 показывает, что для строительства объектов капитального строительства в соответствии с этими разрешенными видами использования земельного участка, за исключением строительства индивидуального или садового жилого дома, требуется получение разрешения на строительство.

Однако, по утверждению Администрации <адрес>, ФИО1 не обращалась за получением разрешения на строительство, ей на строительство объекта разрешение не выдавалось.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, доказательств обратному суду не представила.

В силу положения части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее определенные сведения, в том числе сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которого подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; а также сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садового дома не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

То обстоятельство, что для строительство объектов индивидуального жилищного строительства или садового домика не требуется разрешение на строительство, не означает право собственника земельного участка на осуществление строительство таких объектов без соблюдения градостроительных объектов, поскольку в силу требований пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Поэтому, собственники земельных участков, которые планируют строительство индивидуального жилого дома или садового дома, выполняя требования части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, обязаны направлять в орган архитектуры и градостроительства уведомление о планируемом объекте с тем, чтобы указанный орган имел возможность проверить соответствие объекта строительства и его размещения на земельном участке требованиям регламентов.

Как это следует из утверждений Администрации <адрес>, ФИО1 не направляла в Администрацию <адрес> такое уведомление.

ФИО1, которая не явившись в суд, не представила доказательства тому, что она направляла предусмотренное законом уведомление о планируемом ею строительстве индивидуального жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предусмотренные законом ФИО1 на своем участке возвела обьъект капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений..

В соответствии с частью 3 статьи 39 Правил землепользования и застройки <адрес> минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

Из акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 эти требования закона не выполнены и объект возведен с нарушением указ либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правильных минимальных отступов от границ участка.

Это означает, что ФИО1 строительство объекта осуществила и с нарушением указанных градостроительных норм и правил.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства имеет е признаки самовольной постройки.

Поэтому, суд не находит оснований для отказа Администрации <адрес> в удовлетворении ее требований о признании постройки самовольной.

В силу положений пункта 2 статьи 222 ГПК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Такая же правовая позиция выражена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как указано в этом Обзоре, из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению следует, что:

-необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц,

-поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

На необходимость применения принципа пропорциональности при рассмотрении споров по самовольным постройкам указано и в пункте 25 названного Постановления, обратив внимание на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Обязанность доказывания соответствия возведенного ею объекта требованиям безопасности и возможности его использования без угрозы жизни и здоровью граждан лежит на лице, осуществившим строительство, в данном случае на ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и возможности сохранения объекта суду не представила.

Поэтому, суд находит, что данный объект подлежит сносу.

Администрация <адрес> просит предоставить ей право сноса строения в том случае, если ФИО1 в добровольном порядке не исполнить решение суда о сносе объекта.

Исполнение решения о сносе самовольной постройки не самим должником, а другими лицами, является принудительным исполнением этого решения.

Частями 5 и 8 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен определенный порядок принудительного исполнения требования о сносе строения, здания или сооружения, согласно которому принудительное исполнение решения суда производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества, с привлечением соответствующей специализированной организации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,разъяснено, что:

-если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

-с учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4,5 и 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве,

-в целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Из этих разъяснений следует, что в силу специфики принудительного исполнения решения суда о сносе снос строения может быть осуществлено с участием понятых, участие которых в силу своих полномочий вправе обеспечить только судебный пристав–исполнитель, а не другие лица, и с составлением соответствующего акта, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

С учетом этого суд находит, что суд не вправе предоставлять органу местного самоуправления право сноса данного строения.

При этом суд исходит из того, что в силу приведенных разъяснений прокурор или орган местного самоуправления, в интересах которого заявлен иск о сносе (демонтаже) объекта, свою волю на снос строения могут реализовать путем предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем, выразив при этом готовность нести расходы на применение мер принудительного исполнения решения суда с последующим возмещением расходов за счет должника.

В связи с этим, суд не находит основания для удовлетворения требований Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о предоставлении права сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства- двухэтажного железобетонного каркаса размерами 14*18м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, в случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе строения.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства размерами 14*18м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б.

Возложить на ФИО1 обязанность снести за свой счет в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу объект капитального строительства размерами 14*18м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б.

Требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о предоставлении ей права сноса объекта капитального строительства размерами 14*18м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4923 по адресу: <адрес>, МКР №, 23-я линия (<адрес>), 1-Б, в случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе строения, с последующей компенсацией расходов по сносу строения за счет ответчика, оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Х.И. Шихгереев