Омарова Наталья Юрьевна

Мировой судья судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области Вантурин Э.Ю.

№ 11-321/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ТК «Новгородская» на определение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Новгородская» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Омарова Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 02 августа 2019 года исковое заявление ООО ТК «Новгородская» к Омарова Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено истцу со всеми приложенными документами. Разъяснена ООО ТК «Новгородская» возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Омарова Н.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В частной жалобе содержится просьба Общества об отмене определения суда, поскольку судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также указывает, что Общество не имеет заключенного с должником договора на спорное нежилое помещение, не располагает сведениями о мес...

...тонахождении должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как усматривается из материалов, представленных с частной жалобой, ООО ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к Омарова Н.Ю. о взыскании задолженности в размере 4 671 рубля 08 копеек, неустойки в размере 251 рубля 39 копеек, судебные расходы.Мировой судья пришел к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату. Суд не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре. Из искового заявления следует, что Общество взыскивает задолженность за осуществление теплоснабжения нежилого помещения, указывая на отсутствие договора между сторонами, в связи с чем оснований для вынесения судебного приказа по настоящему спору не имеется.Кроме того, согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением, истец указал, что не располагает сведениями о местонахождении должника, а также на отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования.Таким образом, требования вышеуказанного искового заявления Общества могут быть разрешены только в исковом порядке, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для возвращения Обществу искового заявления. При данных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:Определение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес>, которым исковое заявление ООО ТК «Новгородская» к Омарова Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, возвращено истцу со всеми приложенными документами – отменить, частную жалобу ООО ТК «Новгородская» удовлетворить. Разрешить вопрос по существу, исковое заявление ООО ТК «Новгородская» к Омарова Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, передать мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района <адрес>, для решения вопроса о принятии искового заявления ООО ТК «Новгородская». Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова