Омбун Алексей Николаевич

КОПИЯ

№1-381/2022

УИД 86RS0004-01-2021-018422-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 января 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Тарасевич Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Макаренко А.В.,

подсудимого Омбун А.Н.,

защитника – адвоката Легостаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Омбун А.Н., достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения постановления ФИО4 в части лишения права управления транспортными средствами - до ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «КИА ED CEED», государственный регистрационный знак М129ХО86, и двигался на нем по улицам <адрес>, пока не был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, на участке автодороги вблизи <адрес>, с координатами местности широта 61.1934 долгота 73.3160, Учитывая, что у Омбун А.Н. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, инспектором ОБДПС ГИБДД Омбун А.Н. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. После чего. Омбун А.Н. инспектором ОБДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью...

... технического средства измерения «Drager», заводской номер ARBL-0410, на что последний согласился. По результатам освидетельствования в выдыхаемом Омбун А.Н. воздухе не было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил 0,00 мг/л. В связи с основаниями полагать, что Омбун А.Н. находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБДПС ГИБДД Омбун А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская Клиническая Психоневрологическая Больница», на что Омбун А.Н. согласился. Далее Омбун А.Н. находясь в БУ ХМАО-Югры «Сургутская Клиническая Психоневрологическая Больница», в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование, в результате которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние опьянения употреблением психоактивных веществ. Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления Омбун А.Н. автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Омбун А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Омбун А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что совершенное подсудимым Омбун А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Омбун А.Н. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимый Омбун А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние Омбун А.Н. в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Омбун А.Н. вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Омбун А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершено преступление небольшой тяжести, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который юридически не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Омбун А.Н. и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание является соразмерным содеянному преступлению, соответствует характеру и степени общественной опасности, личности виновного.

Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

При назначении наказание суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения в отношении Омбун А.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Омбун ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Омбун А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «26» января 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-381/2022

УИД 86RS0004-01-2021-018422-72

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.В. Козарь