Омехин Николай Викторович

Дело № 2-3044/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А., с участием ответчика Омехина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Крыловой Е.Н., Омехину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Крыловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2015 в сумме 76 604 руб., в том числе: основной долг в сумме 64 491 руб. 98 коп., просроченные проценты в сумме 12 112 руб. 02 коп. В обоснование указано, что 02.10.2015 между Банком и Антоновой Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 02.10.2015, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 529 руб. сроком на 33 мес. под 20,5% годовых, а Крылова Е.А. обязалась ежемесячно возвращать кредит равными частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Заемщик умер 09.05.2016 года, ответчик является наследником Заемщика.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Омехин Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца Банка, ответчик Крылова Е.Н., представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца прос...

...ил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В процессе судебного разбирательства Банк уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Крыловой Е.А., Омехина Н.В. кредитную задолженность в сумме 18 758 руб. 31 коп., в том числе основной долг в сумме 11 859 руб. 16 коп., просроченные проценты в сумме 6 899 руб. 15 коп.

В судебном заседании ответчик Омехин Н.В. не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору в сумме 18 758 руб. 31 коп., пояснил, что является единственным наследником заемщика Антоновой Л.В.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.10.2015 между Банком и А.. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 02.10.2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 529 руб. сроком на 33 мес. под 20,5% годовых, а Крылова Е.А. обязалась ежемесячно возвращать кредит равными частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

При оформлении кредитного договора 02.10.2015 Антонова Л.В. оформила заявление на страхование в ООО «СК Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика по кредиту ПАО Сбербанк.

По условиям данного договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности (стандартное покрытие); смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (ограниченное покрытие). Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица является ПАО Сбербанк.

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ДЛ №, выдано отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области следует, что наследником, принявшим наследство после смерти А., является Омехин Н.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 518 638 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

В процессе рассмотрения дела третье лицо ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» произвело Банку выплату страхового возмещения в сумме 64 744 руб. 84 коп.

По состоянию на 24.10.2017 кредитная задолженность составляет 18 758 руб. 31 коп., в том числе основной долг в сумме 11 859 руб. 16 коп., просроченные проценты в сумме 6 899 руб. 15 коп.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

С учетом обстоятельств дела, с Омехина Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 18 758 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик Крылова Е.Н. наследство после смерти А.. не принимала, она является ненадлежащим ответчиком по делу, требования Банка к Крыловой Е.Н. не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Омехина Н.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 руб. 33 коп.

На основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований Банку из местного бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 1747 руб. 79 коп., уплаченную платежным поручением от 03.05.2017 №609416.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Омехина Н.В. в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 18 758 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Крыловой Е.Н. отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1747 руб. 79 коп., уплаченную платежным поручением от 03.05.2017 года №609416.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 30 октября 2017 года.