Омельченко Екатерина Васильевна

Дело № 12-1144/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края О.А. Мальцева, рассмотрев дело по протесту прокурора Центрального района г. Барнаула на постановление административной комиссии при Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от 25.10.2018 Омельченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Административное правонарушение выразилось в размещении нестационарного торгового объекта с нарушением утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов в месте, не предназначенном для этих целей земельном участке.

Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился с протестом на данное постановление, в котором просит его отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование ссылается на то, что Омельченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС без указания части данной статьи. Кроме того, в постановлении и протоколе об административном правонарушен...

...ии не указано, в чьей собственности находится земельный участок, на котором Омельченко Е.В. разместила торговый объект, не указаны реквизиты муниципального нормативного акта, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Барнаула на протесте настаивал по доводам, изложенным в нем.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии вынесено 25.10.2018, протест прокурора подан в суд 06.11.2018. Учитывая, что материалы дела сведений о получении копии оспариваемого постановления Омельченко Е.В. не содержат, судья приходит к выводу о соблюдении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 17.10.2018 следует, что 17.10.2018 в 14 час. 00 мин. Омельченко Е.В. допустила размещение нестационарного торгового объекта с нарушением утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации .... в месте, не предназначенном для этих целей – на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Постановлением административной комиссии при Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от 25.10.2018 Омельченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=14CC844B5180CCDF3F5F35EDDF3FFE4201AC7EE53B4B2B7F02F94C4CEFB58F6F37AD7EF234AF8DBCB60F9278C3269C9454196BCC9387F155ICB6H" пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вопреки указанным нормам закона, в постановлении №29-7 от 25.10.2018 квалификация действиям Омельченко Е.В. надлежащим образом не дана, поскольку в его мотивировочной части содержатся выводы о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", вместе с тем, указанная статья закона содержит санкции за виновность в совершении правонарушения в связи с размещением нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения (часть 1), а также в связи с совершением указанного деяния лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (часть 2).

Вместе с тем, соответствующая квалификация действий Омельченко Е.В. административной комиссией не дана, при этом, мотивировочная часть постановления также не устанавливает виновность Омельченко Е.В. в совершении деяния, предусмотренного одной из частей статьи 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении Омельченко Е.В. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Омельченко Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а протест удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора .... удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении Омельченко Екатерины Васильевны – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: О.А. Мальцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием

представителя административного истца Николаевой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ГАУ «МФЦ ИО» Хоменко А.П., действующего на основании доверенности,

в отсутствие представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский», заинтересованного лица Омельченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3171/2016 по административному исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский» о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г.Усть-Илимска обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский» о признании действий незаконными.

Заявленные требования мотивирует тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера ** от ** данная квартира предоставлена Омельченко В.С. на состав семьи ** человека. В качестве членов семьи в ордер ...

...включены Г.Н. (**). Р.В. (**). Согласно сведений регистрационного учета, по указанному адресу были зарегистрированы В.С. с 1978 года по **** (умер - ****). Г.Н. с **** по **** (умерла ****), Р.В. с **** по ****, с **** по ****, **** по **** (умер - ****), на данный момент зарегистрирован В.Р. с ****.

Административный истец полагает, что регистрация несовершеннолетнего В.Р. в спорную квартиру произведена незаконно, т.к. отец несовершеннолетнего ребенка умер ** заявление в ОУФМС г.Усть-Илимска о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего к отцу Р.В. поступило ** после его смерти. Аналогичное заявление о приеме документов на регистрацию ребенка в МФЦ г.Усть-Илимска принято ** в расписке о выдаче документов МФЦ г.Усть-Илимска документы выданы ** и получены лично Р.В. после смерти. Подписи Р.В. не соответствуют подписям в паспорте.

Департамент полагает, что в связи с тем, что наниматели муниципального жилого помещения умерли, вселение, регистрация несовершеннолетнего В.Р. произведена незаконно. Право пользования спорной квартирой не возникло. Незаконные действий административных ответчиков повлекли нарушение права пользования и распоряжения собственником спорной квартиры муниципального образования город Усть-Илимск в лице Департамента, отсутствует возможность с октября ** свободно владеть и распоряжаться спорной квартирой, чем существенно нарушены права собственника, а также граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, которым данная спорная квартира могла быть распределена в порядке очередности.

О нарушении своих прав административный истец узнал в октябре 2016г., получив извещение суда о назначении судебного заседания по гражданскому делу ** по иску Омельченко Е.В. к Администрации *** о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Признать незаконными действие ГАУ «МФЦ ИО», отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский», выразившееся в регистрации несовершеннолетнего В.Р. в квартире по адресу: ***., обязать ГАУ «МФЦ ИО». отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» устранить допущенные нарушения – снять с регистрационного учета по адресу: *** несовершеннолетнего В.Р. в течение месяца с момента вступления административного решения суда, уведомить о данном факте Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации ***.

В судебном заседании представитель административного истца Николаева И.В. поддержала в полном объеме заявленные требования по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Хоменко А.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Омельченко Е.В. в судебном заседании также не участвовала, уведомлена надлежащим образом.

В силу части 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признавал явку неявившихся лиц обязательной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 указанной статьи КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом административный истец – Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска должен доказать нарушены ли его права и законные интересы и соблюдены ли сроки обращения в суд. Тогда как административными ответчиками, МО МВД России «Усть-Илимский» и ГАУ «МФЦ ИО» надлежит доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализируя указанные положения Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру ** от ****, В.С. предоставлено право занятия ***, состоящей из двух комнат, площадью *** кв.м. в *** по ул. ***. В ордер включены в качестве членов семьи нанимателя жена Г.Н. и сын Р.В.

Согласно свидетельству о смерти Р.В. умер ****. Также следует, что В.Р. зарегистрирован в указанном жилом помещении **, т.е. после смерти отца Р.В. Как следует из заявления законного представителя несовершеннолетнего Омельченко Е.В., согласие о регистрации несовершеннолетнего по указанному адресу она дала **, т.е. до указанного момента местом жительства несовершеннолетнего было в *** *** ***.

Собственником и наймодателем жилого помещения является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно Решению городской думы города Усть-Илимска шестого созыва** от ****, размещенного на официальном сайте администрации города, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска управляет, распоряжается объектами муниципального жилого фонда. Указанные факты ответчиками не оспорены.

Таким образом, регистрация несовершеннолетнего В.Р. при отсутствии нанимателей жилого помещения, препятствует административному истцу в осуществлении своих прав по управлению и распоряжению муниципальным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: *** *** ***, нарушение прав и интересов истца суд находит установленным.

Усть-Илимским городским судом *** рассмотрено гражданское дело ** по иску по иску Омельченко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р., к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании за несовершеннолетним В.Р. права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Омельченко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Р. о признании регистрации недействительной, признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования, выселении. Как следует из материалов дела иск Омельченко Е.В. поступил в суд ****, таким образом, о регистрации несовершеннолетнего В.Р. в квартире **** и нарушении своих прав административный истец узнал ****, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска подлежит удовлетворению, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению. Каких-либо возражений по данному факту представитель административного ответчика ГАУ «МФЦ ИО» не имел.

Обсуждая вопросы о том, соблюдены ли административными ответчиками требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Нормами указанного закона установлено, что многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна". Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Уставом государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ГАУ «МФЦ ИО») утвержден предмет деятельности учреждения - оказание государственных и муниципальных услуг.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела №2-2546/2016 соглашения о взаимодействии между ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области от ****, предметом соглашения является порядок взаимодействия при организации предоставления государственных услуг.

Согласно пункту 5.3 Соглашения, в целях обеспечения приема и выдачи документов о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного чета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, сотрудники МФЦ: консультируют по вопросам предоставления государственной услуги; осуществляют первичный прием, передачу в Орган или его структурное подразделение представленных заявителем документов в порядке и сроки, установленные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, для должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288) утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно указанного регламента, заявления о регистрации по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, подают их законные представители (пункт 27 Административного регламента). Регистрация несовершеннолетних граждан по месту жительства осуществляется с письменного согласия законных представителей либо одного из них (пункты 114, 118 Административного регламента).

Также в материалах гражданского дела №2-2546/2016 содержатся документы, послужившие основанием для постановки несовершеннолетнего Омельченко В.Р. в жилом помещении.

Из представленных данных следует, что несовершеннолетний В.Р., 2009 года рождения, прибывший из *** был зарегистрирован в спорном жилом помещении ****, согласно заявлению законного представителя - отца Р.В. от **** в ОУФМС ***. Выданное свидетельство получено ****.

Также, **** с заявлением на имя начальника ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском района обратилась Омельченко Е.В., проживающая в п. Новая Игирма. Из содержания заявления следует, что она дает согласия на регистрацию несовершеннолетнего В.Р. по месту жительства: ***.

Одновременно с заявлением представлены свидетельство о рождении В.Р., паспорт заявителя Р.В., выданный ОУФМС России в Нижнеилимском районе.

Из заявления от **** от имени Р.В. на имя директора ГАУ «ИО МФЦ» следует, что он просил оказать государственную услугу «Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предоставляемой ведомством «Федеральная миграционная служба». Заявление принято сотрудником МФЦ Ш.

Согласно расписке в выдаче документов по результатам оказания услуги, регистратором Ш. выданы, а Р.В. получены документы ****.

Из анализа представленных документов следует, что заявление о регистрации несовершеннолетнего от имени его отца Р.В. с необходимыми документами поступило в многофункциональный центр ****, т.е. после смерти Р.В. ****.

Поскольку в соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, следовательно, Р.В. не мог подать соответствующее заявление ****.

Представитель ответчика указал на получение специалистом МФЦ документов от Р.В. до его смерти, между тем в обоснование своих доводов каких-либо доказательств не представил, что являлось его обязанностью. Как следует из приведенных ранее письменных доказательств, первичный прием документов для оказания государственной услуги по регистрации несовершеннолетнего В.Р. был произведен **. т.е. после смерти Р.В. До указанной даты услуга не могла быть оказана, а документы приняты ввиду отсутствия согласия законного представителя Омельченко Е.В. на регистрацию несовершеннолетнего В.Р. в г.Усть-Илимске. При указанных обстоятельствах, законными действия административных ответчиков. Признаны быть не могут.

Поскольку административный ответчик ГАУ «МФЦ ИО» непосредственно участвует в оказании государственных услуг на основании федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010г., Соглашения, а услуга по регистрации не подразделяется на услугу по принятию документов, регистрацию и получение заявителем, суд находит незаконными действия административных ответчиков ГАУ «МФЦ ИО» и МО МВД России «Усть-Илимский» по регистрации несовершеннолетнего В.Р. в жилом помещении по адресу: ***. Суд находит отсутствующими основания для принятия оспариваемого решения о регистрации несовершеннолетнего, содержание совершенного оспариваемого действия не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** **. Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных приказом ФМС России от **** ** (пункты 27, 114, 118), а также ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца – Департамента жилищной политики Администрации города Усть-Илимска действия Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» по регистрации несовершеннолетнего В.Р. в квартире, расположенной по адресу: ***.

Поскольку полномочиями по устранению допущенного нарушения обладает только Межмуниципальный отдел МВД России «Усть-Илимский», на него следует возложить обязанность по устранению препятствий к осуществлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего В.Р. в квартире, расположенной по адресу: *** в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения суда следует сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о наложении обязанности на Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по устранению допущенного нарушения следует отказать в связи с отсутствием таких полномочий.

Поскольку административный ответчик Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца – Департамента жилищной политики Администрации города Усть-Илимска действия Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» по регистрации несовершеннолетнего В.Р. в квартире, расположенной по адресу: ***.

Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Усть-Илимский» устранить препятствия к осуществлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего В.Р. в квартире, расположенной по адресу: *** течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о наложении обязанности на Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по устранению допущенного нарушения, отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев

№5-396/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола и других материалов для устранения недостатков

09 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Запарова Я.Е., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Омельченко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 08 августа 2017 года в Центральный районный суд г. Барнаула направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Омельченко Е.В.

Протокол и иные материалы поступили в суд 09 августа 2017 года.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушен...

...ии, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

При поступлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, исключающих назначение Омельченко Е.В. наказания в виде административного ареста, а равно каких – либо сведений, которые могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, судья, не исключая применение к Омельченко Е.В. в случае наличия состава правонарушения наказания виде административного ареста, приходит к выводу о возвращении материала должностному лицу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол от 08 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ №, и другие материалы дела в отношении Омельченко Е.В. возвратить в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья Я.Е. Запарова

Дело № 5-504/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Омельченко Екатерины Васильевны по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края 08.08.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Омельченко Екатерины Васильевны по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы поступили в суд 09 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного аре...

...ста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, исключающих назначение Омельченко Е.В. наказания в виде административного ареста, а равно каких – либо сведений, которые могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, судья, не исключая применение к Омельченко Е.В. в случае наличия состава правонарушения наказания виде административного ареста, приходит к выводу о возвращении материала должностному лицу.

Кроме того, в силу ст. 23.1 КоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол от 08 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ №, и другие материалы дела в отношении Омельченко Екатерины Васильевны возвратить в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья Н.Б. Симон

Верно

Судья ______________ Н.Б. Симон

Секретарь ______________ Е.А.Шмидт

Дело № 5-412/2020

22RS0068-01-2020-003510-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омельченко <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу ....,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. напротив жилого дома по адресу: .... в .... в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44 выявлена Омельченко Е.В., которая нарушила п.п. «д» п.6 и п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N417, и п.1,7 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44, а именно: осуществляла торговлю искусственными цветами в общественном месте в нарушение установленного временного запрета не покидать место проживания, при этом осуществляемая торговля не связана со следованием к ближайшему месту приобретения необходимых товаров.

Действия Омельченко Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Омельченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсу...

...тствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «д» п.6 указанных Правил также установлено, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Пунктом 10 ст.4.1 названного выше Федерального закона также установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44 гражданам, находящимся на территории Алтайского края, за исключением работающих граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим указом, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной угрозы жизни и здоровью, в том числе другим людям, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Допускается перемещение гражданина с одного места проживания (пребывания) к месту проживания (пребывания) близких родственников гражданина либо от указанного места к месту проживания (пребывания) гражданина, а также к месту расположения находящегося в собственности либо ином законном пользовании гражданина (близких родственников) объекта недвижимого имущества, либо от указанного места.

Требования настоящего пункта распространяются на граждан, проживающих в муниципальных образованиях (населенных пунктах), перечень которых установлен приложением к настоящему указу, в том числе в г.Барнауле.

Пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44 гражданам, находящимся на территории Алтайского края, запрещена деятельность: торговых, торгово-развлекательных и других объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных телефонов (планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, входящих в рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Правительством Российской Федерации, в том числе автозапчастей, автомобильных масел и смазок, табачных изделий, печатных средств массовой информации, а также торговых объектов, осуществляющих продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.п. «д» п.6 и п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, и пунктов 1, 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44 Омельченко Е.В. покинула место своего постоянного проживания не в целях, указанных в п.7 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44, и осуществляла деятельность, запрещенную п.1 данного Указа.

Событие правонарушения и вина Омельченко Е.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, ее письменным объяснением, актом выявления правонарушения от 28.04.2020, фототаблицей.

Таким образом, своими действиями Омельченко Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о причинении вреда жизни и здоровью людей и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Омельченко <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.К.Ваншейд