Омельченко Надежда Васильевна

<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-6330/14

15 октября 2014г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа в приватизации необоснованным, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному управлению местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа в приватизации необоснованным.

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания второй раз не явилась в суд, о причинах своей неявки суду не сообщила, и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку сторона истца не просила о разбирательстве дела в её отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Жилищному управлению местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа в приватизации необоснованным, оставить без рассмотрения.

При представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения.

Председательствующий -

Копия верна:

Судья Нальчикского ...

...горсуда -

17 сентября 2012 года Дело №2-833/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Павликова С.Н.,

при секретаре Ушкаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Омельченко Н.В. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения приобрела ? часть жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела другую ? часть жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Пользуется домом как собственник, оплачивает налоги, несет все расходы по его содержанию. В течение жизни она построила пристройку к дому, в связи с чем, изменились его технические характеристики. Однако не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом, поскольку договор дарения и договор купли-продажи не были своевременно зарегистрированы надлежащим образом. Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец Омельченко Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Дубровный А.А. в пи...

...сьменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 550 вышеназванного Кодекса определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Частью 1 статьи 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность …

В соответствии со статьями 549, 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Омельченко Н.В. приобрела <данные изъяты> часть жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела другую <данные изъяты> часть жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома.

Согласно техническим характеристикам (кадастровый и технический паспорт помещения), жилой дом с инвентарным №, имеет общую площадью № кв.м, жилую площадь № кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной Котельниковским филиалом Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Омельченко Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения заведующей отделом архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения К следует, что жилой дом из ш/блоков под литером А с пристройками: деревянная обложенная кирпичом под литером А1, кирпичные под литером А2, А3 по тех. паспорту общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. противоречит Правилам землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, которые возможно узаконить только при согласовании с соседями. Соседи Е и П не возражают, что жилой дом и хозяйственные постройки истца находятся на границе с их земельными участками.

Из сообщения Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства по делу в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Омельченко Н.В. с момента вселения в спорное жилое помещение фактически осуществляет владение и пользование им.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в течение длительного времени истец владеет спорным имуществом, как собственным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать право собственности за Омельченко Н.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Омельченко Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов

Дело № 2-1262/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000096-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

село Завьялово УР 19 апреля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Надежды Васильевны к Хубайбуллину Радику Хатмулловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

К производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление Омельченко Надежды Васильевны к Хубайбуллину Радику Хатмулловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении судом достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Омельченко Надежда Васильевна отказывается от исковых требований к Хубайбуллину Радику Хатмулловичу в полном объеме.

2. Хубайбуллин Радик Хатмуллович выплачивает в пользу Омельченко Надежды Васильевны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Мировое соглашение подписано сторонами, которые выразили просьбу утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Суд определил разрешить заявленное ходатайство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд...

... приходит к следующему.

По определению статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьями 220 и 221 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается и в дальнейшем стороны не имеют права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заявлении указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным, оно может быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В рамках гражданского дела по иску Омельченко Надежды Васильевны к Хубайбуллину Радику Хатмулловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Омельченко Надежда Васильевна отказывается от исковых требований к Хубайбуллину Радику Хатмулловичу в полном объеме.

2. Хубайбуллин Радик Хатмуллович выплачивает в пользу Омельченко Надежды Васильевны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Стяжкин