Омельницкий Владимир Владимирович

Дело № 7-1818/16

(в районном суде № 12-331/16) Судья Егоров С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе Омельницкого В. В.ича на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года в отношении

Омельницкого В. В.ича, <...>, расположенной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. № АД-13-042/2016 от 11 апреля 2016 года, <...> Омельницкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина Омельницкого В.В. установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ВД-56/13 от <дата> заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО <...> Н.А. в период с <дата> по <дата> (15 час. 30 мин.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было установлено, что в результате не должным образом осуществленного <...> Омельницким В.В. общего руководства, а также возложенных на него должностных обязанностей, <...> осуществляет деятельность с нарушением требований ст. 24, 34, 51 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, 14, 18, 19 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г., Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712 «О п...

...орядке проведения паспортизации отходов 1-1У классов опасности», Приказа Минприроды и Экологии от 05.12.2014 г. № 541 «Об утверждении порядка отнесения отходов 1-1У классов опасности к конкретному классу опасности», п.12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. № 50, п.3, п.5, п. 20 Порядка учета в области обращения с отходами», утвержденного Приказом Минприроды РФ № 721 от 01.09.2011 г. «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно:

- инвентаризация образующихся отходов Администрацией Фрунзенского района СПб не проведена. Проект нормативов образования и лимитов на их размещение не разработан. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у Администрации Фрунзенского района СПб отсутствует;

- Администрацией Фрунзенского района СПб не разработаны паспорта на отходы 1У класса опасности, образованные от деятельности Администрации, осуществляемой по адресу: СПб, <адрес>, а именно – на отходы «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный», «мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный»;

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов Администрацией Фрунзенского района СПб не ведется;

- госстатотчет по форме 2-ТП (отходы) за 2015 год Администрацией Фрунзенского рай2она СПб в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не направлялся.

<...> Омельницкий В.В. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от 11 апреля 2016 года в отношении Омельницкого В.В. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Омельницкий В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Фрунзенского районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что при производстве по делу были нарушены нормы процессуального права и не оценены следующие обстоятельства. Указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении его персональные данные размещены без его согласия. О дате, времени и месте составления протокола он не был уведомлен надлежащим образом, так как отсутствовал на рабочем месте, находился в отпуске. Субъектом данного административного правонарушения он не является, уборка и санитарная очистка территорий отнесена к ведению отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации.

<...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лебедев И.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, в дополнение представил должностную инструкцию заведующего отделом по обслуживанию зданий Администрации Фрунзенского района, на которого возложены обязанности по соблюдению природоохранного законодательства, включающие все выявленные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе <...> СПб подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы <...> на постановление по делу об административном правонарушении АД-13-042/2016, Фрунзенским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и представленной стороной защиты должностной инструкции заведующего отделом по обслуживанию зданий, на последнего возлагаются обязанности по соблюдению природоохранного законодательства в том числе при обращении с отходами, образующимися в результате действия администрации.

Вышеизложенное обстоятельство не было учтено судом при принятии решения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года по жалобе <...> Омельницкого В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Омельницкого В.В. отменить, жалобу возвратить во Фрунзенский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина

Дело № 7-402/17

(в районном суде № 12-54/17) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В рассмотрев 23 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года в отношении

Омельницкого В. В.ича, главы Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. № АД-13-042/2016 от 11 апреля 2016 года, глава Администрации Фрунзенского района Омельницкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина Омельницкого В.В. установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ВД-56/13 от 03.02.2016 г. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО <...> Н.А. в период с 09.02.2016 г. по 10.03.2016 г. (15 час. 30 мин.) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская дом 46, было установлено, что в результате не должным образом осуществленного главой Администрации Фрунзенского района Омельницким В.В. общего руководства, а также возложенных на него должностных обязанностей, Администрация Фрунзенского района осуществляет деятельность с нарушением требований ст. 24, 34, 51 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, 14, 18, 19 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах произ...

...водства и потребления» от 24.06.1998 г., Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-1У классов опасности», Приказа Минприроды и Экологии от 05.12.2014 г. № 541 «Об утверждении порядка отнесения отходов 1-1У классов опасности к конкретному классу опасности», п.12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. № 50, п.3, п.5, п. 20 Порядка учета в области обращения с отходами», утвержденного Приказом Минприроды РФ № 721 от 01.09.2011 г. «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно:

- инвентаризация образующихся отходов Администрацией Фрунзенского района СПб не проведена. Проект нормативов образования и лимитов на их размещение не разработан. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у Администрации Фрунзенского района СПб отсутствует;

- Администрацией Фрунзенского района СПб не разработаны паспорта на отходы 1У класса опасности, образованные от деятельности Администрации, осуществляемой по адресу: СПб, ул. Пражская д. 46 и ул. Расстанная д. 20 лит.А, а именно – на отходы «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный», «мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный»;

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов Администрацией Фрунзенского района СПб не ведется;

- госстатотчет по форме 2-ТП (отходы) за 2015 год Администрацией Фрунзенского района СПб в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не направлялся.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от 11 апреля 2016 года в отношении Омельницкого В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Омельникцкого В.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого решения.

В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, а выводы судьи районного суда не подтверждаются материалами дела. Нарушений ст. 25.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Кроме того, Омельницкий В.В. является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку является должностным лицом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ.

Омельницкий В.В. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Омельницкого В.В. - Лебедев И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса считаю, что жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Омельницкого В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что согласно представленной должностной инструкции в Администрации Фрунзенского района учреждена должность заведующего отделом по обслуживанию зданий, на которого возложены обязанности по соблюдению природоохранного законодательства, в том числе при обращении с отходами, образующимся в результате деятельности администрации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Судья районного суда, ознакомившись с должностной инструкцией заведующего отделом по обслуживаю зданий при администрации Фрунзенского района, пришел к обоснованному выводу о том, что Омельницкий В.В. не является субъектом правонарушения, поскольку административно-хозяйственные функции, связанные с соблюдением природоохранного законодательства, в том числе при обращении с отходами, образующимся в результате деятельности администрации, возложены на иное лицо.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы должностного лица направлены, по сути, на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене вынесенного решения по делу.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда от <дата>, вынесенное в отношении Омельницкого В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк