Омигов Андрей Алексеевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2911/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 сентября 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Зайцева А.В.,

адвоката Руденко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 27 февраля 2024 года и на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Зайцева А.В.., и его адвоката Руденко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А., просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 27 февраля 2024 года

Зайцев А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 13 декабря 2022 года Ленинским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 октября 2023 года Советским районным судом г.Уфы по ст. 158.1 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с уд...

...ержанием 5% из заработной платы;

- 06 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст. 158 ( 3 преступления) УК РФ ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 19 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г.Уфы по ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 21 февраля 2024 года, окончательно назначено Зайцеву А.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое им наказание по приговору от 21 февраля 2024 года с 06 февраля 2024 года до 27 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2024 года приговор изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием времени совершения преступления в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 32 минуты, исключена из приговора фраза « в период времени с 5 часов 27 минут по 15 часов 32 минуты». В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не учтены смягчающие обстоятельства а именно: явка с повинной, наличие ряд хронических тяжелых заболеваний, воспитание несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание и назначить более мягкий вид наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор по ходатайству осужденного Зайцева А.В., заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Зайцеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Зайцева А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Зайцева А.В., что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Зайцеву А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - явку с повинной ( л.д. 20).

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем позиция осужденного Зайцева А.В. на первоначальном этапе предварительного следствия, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей им показаний относительно совершенного преступления учтена судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Зайцева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Зайцева А.В. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Зайцеву А.В. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы и представления были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Зайцева А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 27 февраля 2024 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2024 года в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева

УИД 03RS0003-01-2023-007549-28

№1-392/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 9 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймухаметов Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского района г.Уфы Алимова А.Р.,

подсудимого Васильева Т.Л.,

адвоката Аязгулова Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявленное представителем потерпевшего ФИО6 по уголовному делу в отношении

Васильева Тимура Леонидовича, 29 июля 1996 года рождения, уроженца г.Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - профессиональное образование, военнообязанного, официально не работающего, не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Васильев Т.Л. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года около 21.31 часов Васильев Т.Л., находясь в торговом зале магазина «Байрам» (ООО «Салют-Торг»), расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 110, увидел на витрине алкогольную продукцию, а также выставленные зажигалки у кассы, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Салют-Торг». Осуществляя свой преступный умысел, Васильев Т.Л. 14 января 2023 года в период времени с 21.31 часов до 21.33 часов, находясь в торговом зале магазина «Байрам», расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Достоевского, д.110, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают находящиеся в торговом зале магазина «Байрам» лица, прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бут...

...ылку водки «Белая Березка 40%» объемом 1 л, стоимостью 484,63 руб. без учета НДС, после чего указанную бутылку убрал под одежду. Продолжая свой преступный умысел, Васильев Т.Л. подошел к кассе, откуда из коробки взял одну зажигалку «Bic J3 Декор» стоимостью 37,59 руб. без учета НДС, которую убрал в карман своей куртки. Далее Васильев Т.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Васильев Т.Л. причинил ООО «Салют-Торг» имущественный ущерб на сумму 522,22 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Васильева Т.Л., указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Васильев Т.Л. и его адвокат Аязгулов Р.С. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Васильев Т.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело в отношении Васильева Т.Л. в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Как личность подсудимый Васильев Т.Л. по совокупности имеющихся данных характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Т.Л. соблюдены, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Васильева Тимура Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Васильеву Тимуру Леонидовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественный доказательства, а именно: доверенность на 2 л., справка о стоимости ущерба на 1 л., счет-фактура на 4 л., устав (стр.1-3) на 3 л., DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Байрам» хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

дело № 10-15/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 05 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Хабибуллиной В.И.,

защитника адвоката Иткуловой Ф.Я.,

осужденного Габбасова Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Габбасова <данные изъяты> и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Габбасов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд

у с т а н о в и л:

Габбасов осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, а именно покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из магазина «Байрам» ООО «Торгмастер» по адресу <адрес> на общую сумму 2550.46 рублей, а также за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.07 часов до 18.09 часов из магазин...

...а «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу <адрес> на общую сумму 3423,43 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Габбасов просит признать смягчающих наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, давал достоверные и полные показания. Суд не учел смягчающее наказание обстоятельство - состояние его здоровья, наличие у него неизлечимых заболеваний, что подтверждается медицинской справкой, имеющейся в деле, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено неверно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, оно должно быть зачтено в соответствие с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона назначенного наказания, в резолютивной части приговора при назначении Габбасову наказания по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, указать размер данного вида наказания – лишения свободы на 7 месяцев; в резолютивной части приговора указать, что он может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток, а ни 10 суток.

В возражениях на апелляционную жалобу Габбасова государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Уфы Хабибуллина В.И. указала, что апелляционную жалобу Габбасова следует оставить без удовлетворения, поскольку суд обоснованно установил в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активного способствование расследованию Габбасовым преступления нет, поскольку информацию, имеющую значение для расследования преступлений Габбасов не представил, обстоятельства совершения им преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов из показаний представителя потерпевшего ФИО6 Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний не имеется. Срок содержания под стражей по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно зачел в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы

Осужденный Габбасов жалобу в суде поддержал в полном объеме.

Защитник Иткулова доводы Габбасова поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу Габбасова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Габбасова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1,158 ч.1 УК РФ основаны на материалах уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Назначенное Габбасову наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судом мотивированно, при назначении наказания учтены характер и степени общественной опасности совершенного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания Габбасова под стражей по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления его в законную силу, по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно судом зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы и нарушений судом этой нормы закона не допущено.

Наряду с этим, судом первой инстанции обоснованно и мотивировано, не признана в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габбасова, явка его с повинной и активное способствование его раскрытию и расследованию преступлений.

Наряду с этим из справки филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.59/ следует, что Габбасов имеет тяжелое хроническое заболевание, это не было учтено судом при назначении наказания и следует признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание и смягчить ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом первой инстанции при назначении наказания по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ допущена описка, поскольку указан срок 7 лишения свободы, без указания «месяцев», поэтому суд считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора после цифры семь словом месяцев, так как исходя из сути приговора, санкции ст.158 ч.1 УК РФ, предусматривающей наказание до двух лет лишения свободы, назначения наказания на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, суд назначил Габбасову наказание по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ именно 7 месяцев лишения свободы.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора допущена неверно указан срок обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с чем, следует указать, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд <адрес> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня его получения.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габбасова <данные изъяты> изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Габбасова ФИО9 и удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

-в резолютивной части приговора при назначении наказания по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ после цифры семь дополнить словом месяцев и считать ФИО1 осужденным к семи месяцам лишения свободы за данное преступление,

-признать в качестве обстоятельства смягчающее наказание, наличие у Габбасова Д.Ф. тяжелого хронического заболевания и смягчить ему назначенное наказание по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ смягчить наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-указать в резолютивной части приговора, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд <адрес> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня его получения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий