Онацкий Николай Владимирович

Дело № 2-738/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Г.Л.Ф. – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика О.Н.В., его представителя ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.Ф. к О.Н.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Ф. обратилась в суд с иском к О.Н.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика О.Н.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что

Гражданин ФИО2, доказал в суде свою не виновность в ДТП, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также видеоматериалами и Решением Октяб...

...рьского районного суда <адрес> судья ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Г.Л.Ф. для проведения экспертизы по определению материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Письменное уведомление о времени и месте проведения независимой экспертизы было вручено Ответчикам, за 3 рабочих дня, в письменном виде. Копии телеграмм имеются в деле.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец настаивает на выплате восстановительного ремонта, а именно <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Г.Л.Ф. – ФИО8 исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик О.Н.В., его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО10 судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил иск удовлетворить.

Истец Г.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 принадлежащий Г.Л.Ф., мотоциклом <данные изъяты>, без г/н, под управлением О.Н.В..

В результате разбора, виновником ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>, г/н № ФИО2, согласно Решения Октябрьского районного суда <адрес> судья ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Верховного суда Республики Башкортостан, Решение Октябрьского районного суда <адрес> судья ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., было отменено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно схеме ДТП составленный в присутствии 2-х понятых ширина проезжей части составляет 24,1 метра, по 12,05 метра в каждом направлении. Расстояние от места удара до правого края проезжей части составляет 7,5 метра. Сторонами не оспаривается, что проезжая часть в одном направлении состоит из 3 полос по 4,01 метра каждая.

Таким образом, суд не усматривает в действиях О.Н.В. управлявшего мотоциклом, нарушений ПДД, поскольку в момент столкновения он находился на своей полосе.

Каких-либо доказательств подтверждающих иное материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку вина О.Н.В. в нарушении ПДД, которое явилось следствием ДТП в судебном заседании не доказана, суд считает исковые требования Г.Л.Ф. к О.Н.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Л.Ф. к О.Н.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов