Ондар Айгуль Сергеевна

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла Шаалы А.А., подсудимой О.,

защитника- адвоката Межекей М.М., представившего удостоверение №177 и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ооржак С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

О. осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ондар А.С., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 17 октября 2018 года, вступившего в законную силу 28 октября 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в помещении дома №№, расположенного по адресу остановка №, № ряд <адрес> РТ решила незаконно повторно осуществить розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, О., находясь в помещении дома №№, расположенного по адресу остановка №, № ряд <адрес> РТ незаконно повторно продала ранее незнакомому О.Ю.В. за 300 рублей в одной пластико...

Показать ещё

...вой бутылке емкостью 1,5 литра жидкость, которая согласно судебно-химической экспертизе является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 88,5%. В результате проведенного исследования установлено, объем жидкости в бутылке на момент исследования составил 580,0 см.2

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав все представленные материалы дела, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана. Преступление ею совершено умышленно.

Действия подсудимой О. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что О. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не привлекалась к уголовной ответственности, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ее не поступали, на учете в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу в УПП не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание О. обстоятельств, суд не усмотрел.

Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, суд считает нецелесообразным назначение ей менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, так как он не достигнет целей наказания и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного О. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.171. 4 УК РФ, в виде исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает ее исправление возможным путем назначения данного вида наказания.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, способствующих ее исправлению, так как в период испытательного срока она должна доказать свое исправление.

По указанным основаниям суд считает необоснованным доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела производством в связи с деятельным раскаянием.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения, избранную О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – жидкость в пластиковой бутылке, изъятые у О., следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное О. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться по вызовам уголовно- исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения, избранную О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – жидкость в пластиковой бутылке, изъятые у О., следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак

Свернуть