Ондар Чойгана Валерьевна

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 108 412,32 рублей сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – 5680 рублей, размер последнего платежа – 5482,4 рублей, день погашения – 05 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 6 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 115 502,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому прав...

...о требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 115 502,11 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 115 502,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510,4 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по номеру телефона, указанному в возражении на судебный приказ, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, назначенная судом ранее на основании ст. 50 ГПК РФ, до того, как стал известен номер телефона ответчика. Представитель ответчика был назначен, так как при извещении по месту жительства, установлено, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № о предоставлении ответчику кредита в размере 108 412,32 рублей, ставка % годовых – 60,12%, ПСК % годовых – 22,820%, срок возврата целевого займа – 24 месяца, дата платежа – 5 число каждого месяца, размер платежей, кроме последнего – 5680 рублей, размер последнего платежа – 5482,4 рублей.

Как видно из выписки по счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 108 412,32 рублей, а заемщик ФИО1, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1929,96 рублей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 113 764.47 рублей, из которых 107 712,25 рублей – задолженность по основному долгу, 6052,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в том числе.

Из договора ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) передает, а ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, окончательная дата погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последнее пополнение счета ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата по договору не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления по почте заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) – 3 месяца 2 дня, которые из срока исковой давности исключаются.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд) прошло 3 года 3 месяца.

Вместе с тем, срок кредитования 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности следует считать по каждому ежемесячному платежу.

Высчитывая 3 года назад от даты поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, получается дата ДД.ММ.ГГГГ. От этой даты отсчитываем еще 3 месяца 2 дня вперед (период судебной защиты), получается ДД.ММ.ГГГГ – дата, до которой срок исковой давности истек.

Далее следует произвести расчет задолженности по кредитному договору, исходя из срока исковой давности.

Учитывая, что ежемесячные платежи по кредитному договору должны были вноситься 5 числа каждого месяца по 5680 рублей, последний платеж – 5482,4 рублей, то расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выглядеть следующим образом.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 924,98 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 924,98 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 2447,75 рублей, исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) 74 924,98 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 2447,75 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года (с учетом выходных дней).

Дело № 2-3406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Ондар А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. На основании заявления банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. Лимит кредитования -<данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом 42,90% годовых, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковской карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные...

... изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор банковской карты №, согласно которому заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка 42,90 % годовых, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлена банковская карта с лимитом <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» лимит на снятие наличных денежных средств <данные изъяты> рублей в сутки, процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям 42,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж 6% (мин. 500 рублей), длительность льготного периода 55 дней, неустойка за пропуск минимального платежа 20 % годовых.

Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа (п. 8.5 Тарифов).

Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рубля.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63610,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1054,15 рублей.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора его существенные условия, при этом ответчиком условия договора банковской карты не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001) <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Х. Биче-оол

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 66739,54 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 3216,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 470 календарных дней.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), задолженность по основному долгу составляет 60344,42 рублей, по процентам – 1880,4 рублей, пени – 495 рублей, всего 62 719,82 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 719,...

...82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2081,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд предпринимал меры по ее надлежащему извещению. Согласно телефонограммам, по одному номеру телефона на звонки ответчица не отвечает, по второму – абонент не доступен. Суд также направлял извещения по месту жительства, являющегося одновременно местом регистрации. Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита – 66 739,54 рублей, срок действия кредита – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата кредита – 8 % годовых, периодичность платежей – не позднее 15 числа, ежемесячно, первый месяц – 3199 рублей, далее - в размере 3037,6 рублей, последний – 3037,6 рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цели использования кредита – для оплаты товара – смартфона Apple 11, стоимостью 55 527,3 рублей, для оплаты услуг по добровольному страхованию (на случай потери работы) в АО «АльфаСтрахование», стоимостью 11 212,24 рублей.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 62 719,82 рублей, в том числе по основному долгу - 60344,42 рублей, по процентам – 1880,4 рублей, пени – 495 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 719,82 рублей перешли к истцу.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату долга, поэтому образовалась задолженность в указанном в расчете размере.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, то данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2081,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 62 719,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Судья А.Е. Сат

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор № в электронном виде, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 324 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 338 103,62 рублей, в том числе: проценты – 61 802,13 рублей, основной долг – 273 333,83 рублей, неустойка – 2967,66 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 338 103,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6581 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номеру мобильного телефона абонент недоступен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, счита...

...ется извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в электронном виде, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 324 000 рублей под 19,50% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.25) в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п.6.1); при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов их расчета 20% годовых (п.6.2); если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в Заключительном требовании изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.5.2).

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» кредитной задолженности в размере 335 135,96 рублей и судебных расходов 3276,00 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 338 103,62 рублей, в том числе: проценты – 61 802,13 рублей, основной долг – 273 333,83 рублей, неустойка – 2967,66 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338 103,62 рублей является обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 338 103,62 рублей, в том числе: проценты – 61 802,13 рублей, основной долг – 273 333,83 рублей, неустойка – 2967,66 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6581 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) 338 103 рубля 62 копейки в счет задолженности по кредитному договору, а также 6581 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.