Онегина Елена Владимировна

Дело № 2-478/2020

44RS0027-01-2020-000706-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В., с участием истцов Онегиной Е.В., Онегина Е.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Онегиной А.Е., Онегина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онегиной Е.В., Онегина Е.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., Онегина М.П. к администрации Волжского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании прав собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Онегина Е.В., Онегин Е.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А. Онегин М.П., обратились в суд с иском к администрации Волжского сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, просили признать право общей долевой собственности на ? квартиры каждому, расположенную по адресу: (,,,), площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый №.

Мотивировав тем, что между сторонами 25 февраля 2020 года заключен договор приватизации квартиры расположенной по адресу: (,,,), площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый №. Для регистрации права собственности они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но в связи с тем, что у администрации право собственности на спорное жилое помещение не было зарегистрировано, им было отказано в совершении регистрационных действий. Спорное жилое помещение было передано по договору № 1 о безвозмездной передаче...

... объектов недвижимого имущества от СПК «(данные изъяты)» 30 апреля 2008 года, которое ликвидировано в результате банкротства. Ссылаясь на ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят иск удовлетворить.

Истец Онегина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и её супругу как работникам колхоза «(данные изъяты)». Они по настоящее время проживают в данной квартире. Её дети были зарегистрированы и поживали в данной квартире с рождения, как и её внучка А.. Колхоз «(данные изъяты)» был реорганизован в СПК «(данные изъяты)», который 31 апреля 2008 года ликвидирован в порядке банкротства. После этого их жилой дом был передан администрации Волжского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, с которым был заключён договор социального найма на жилое помещение. 25 февраля 2020 года между сторонами заключен договор приватизации. Однако истцы не смоли оформить право собственности в регистрационном органе в связи с тем, что у ответчика не было зарегистрировано право собственности на передаваемое им имущество – спорную квартиру.

Истец Онегин Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что он и его брат с рождения проживают в данной квартире со своими родителями. После рождения его дочь, также зарегистрирована в данной квартире с момента её рождения. После заключения договора приватизации квартиры он обратился в Управление Росреестра Костромской области для регистрации права собственности, но ему было отказано в связи с тем, что право собственности ответчика на данную квартиру не зарегистрировано.

Истец Онегин М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, в суде дал пояснения аналогичные пояснениям Онегин Е.П.

Ответчик администрации Волжского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области исковые требования признал, не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Привлечённое в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование Управление Росреестра по Костромской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиков, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на право хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном действующим законодательством.

Право истцов на получение в собственность жилого помещения бесплатно не оспаривается.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГП РФ разъяснены.

Изучив материалы дела, учитывая позицию истцов, суд принимает признание иска ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истцов и признание иска основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявителей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онегиной Е.В., Онегина Е.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., Онегина М.П. удовлетворить.

Признать за Онегиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онегиным Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онегиным М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доли квартиры каждому, расположенную по адресу: (,,,), площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивировочное решение суда изготовлено в окончательном виде 9 июля 2020 года.

Судья Н.Б. Соловьёва

Дело № 5-1075/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 6 декабря 2016 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ефимова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Онегиной Е.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении

Онегиной Е.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2016 года в 14.15 часов в торговой точке ООО «<данные изъяты>», расположенной в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, директор ООО «<данные изъяты>» Онегина Е.В. реализовала двое часов с логотипом товарного знака «Adidas» по цене 397 рублей каждые и одни легинсы с логотипом товарного знака «Adidas» по цене 1299 рублей, которые согласно заключению эксперта являются контрафактными, тем самым реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, права на который принадлежат компании «Адидас» (свидетельства на товарный знак № 487580, 699437, 836756).

Тем самым Онегина Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении Онегина Е.В. ознакомлена.

При рассмотрении дела в суде Онегина Е.В. пояснила, что в связи с кризисом идет расширение ассортимента товаров реализуемых в ООО «<данные изъяты>», так в октябре 2016 года в торговой точке были выставлены на продажу легинсы с 2 пары часов с логотипом товарного знака «Адидас», внимания на товарный знак она не обратила, договор с правообла...

...дателем товарного знака на право продажи данных товаров не заключала.

Вина Онегиной Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.16 и протоколом осмотра торгового помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которым из данной торговой точки изъяты находившиеся в продаже 2 часов и легинсы с логотипом «Адидас» с видимыми признаками контрафактности; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта, видеозаписью производства осмотра торговой точки и изъятия контрафактной продукции. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 24.10.16 г. № на представленных нга экспертизу часах и легинсах содержатся изображения ключевых товарных знаков «adidas» - « Tht Sport Heritage Logo» и «The Sport Performance logo», которые не соответствуют оригинальным ключевым товарным знакам.

Таким образом, вина Онегиной Е.В. в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие иждивенца. Смягчающих или отягчающих административную ответственность Онегиной Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Онегину Е.В. административному наказанию по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией двух часов и легинсов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: