Онищук Илья Алексеевич

Дело 2-1312/2023

(43RS0001-01-2023-000128-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Смирных А.А., представителя ответчика Смирновой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Д. И. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Малых Д.И. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Рогачева В.Н., автомобиля Тойота Краун, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Онищука И.А. и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Малых Д.И. и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Рогачева В.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрено ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Рогачева В.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вследствие действий водителя Рогачева В.Н. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21103, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Almera. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, представив в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало. В связи с изложенным, Малых Д.И. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ему было отказано в удовлетворении требований...

.... Согласно актам осмотра транспортного средства, стоимость в рамках ОСАГО материального ущерба автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с учетом износа составила 300 000 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, полагает, что тем самым ответчик существенно нарушает условия договора страхования. Просит взыскать в пользу Малых Д.И. с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 138 397,15 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца Малых Д.И. – Смирных А.А. на уточненных исковых требованиях настаивал, возражал против назначения по делу повторной экспертизы.

Истец Малых Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Смирнова Ж.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требования, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить судебные расходы с учетом принципа разумности.

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Рогачев В.Н., Онищук И.А., представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений по иску не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны истца и ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Малых Д.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Рогачева В.Н., автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Малых Д.И. и принадлежащего ему на праве собственности и с участием автомобиля Тойота Краун, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который был припаркован без водителя.

ДТП произошло по вине водителя Рогачева В.Н., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серии ХХХ {Номер изъят}.

Вследствие действий водителя Рогачева В.Н. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21103, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Almera.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрено ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Рогачева В.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Малых Д.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис серии МММ {Номер изъят}.

{Дата изъята} истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с чем, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства.

{Дата изъята} страховой компанией организовано проведение транспортно-трассологического исследования в ООО «Компакт эксперт центр», по результатам которого было подготовлено экспертное заключение {Номер изъят}, согласно которому повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим {Дата изъята} дорожно-транспортным происшествием, в удовлетворении которой {Дата изъята} отказано.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратился в службу финансового уполномоченного.

{Дата изъята} финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный сослался на выводы экспертного заключения ООО «ВОСМ» от {Дата изъята} №У{Номер изъят}004, которым установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика, с целью установления относимости повреждений автомобиля с произошедшим ДТП и определения стоимости причиненного ущерба, была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Цент независимых экспертных оценок» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего {Дата изъята} не соответствуют повреждения следующих элементов: накладка зеркала заднего вида левая (задиры), кронштейн зеркала заднего вида (нарушение текстуры), бархотка двери передней левой хром (деформация в передней части), крыло переднее правое (изгиб в центральной части), кронштейн задний верхний крыла переднего правого(изгиб), кронштейн передний верхний крыла переднего правого (изгиб), корпус блока предохранителей (разрушение). Все остальные поврежденные элементы, указанные в имеющихся в деле актах осмотра, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего {Дата изъята}. Стоимость восстановительного ремонта Nissan Almera, государственный регистрационный знак X 813 РМ 43, по повреждениям относящимся к ДТП от {Дата изъята}, по Единой методике утвержденной Положением ЦБ РФ, составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 209 713 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 138 397 рублей 15 копеек. Полная гибель транспортного средства не наступила, расчет годных остатков и рыночной стоимости автомобиля не требуется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кирилловых К.В. полностью подтвердил доводы, изложенные в заключении от {Дата изъята} {Номер изъят}. Дополнительно пояснил, что при исследовании элементов, дверь передняя водительская, повреждения которой были образованы до настоящего ДТП, установлено, что замена двери не требуется, только ее покраска, при расчете это учтено. При производстве экспертизы из объема повреждений исключена правая часть: крыло переднее правое и правая внутренняя часть крыла, так как они были образованы до данного ДТП. Все остальные повреждения фронтальной части, левой части возникли в результате ДТП от {Дата изъята}. Отсутствие следов заноса заблокированных колес, отсутствие следов скольжения и удара на бордюрах и снеговом покрытии обусловлено тем, что автомобиль не был в режиме паркинга. Машина могла сдвинуться без следов при условии, что автоматическая коробка передач была в нейтральном положении. При этом следы на дороге не образуются. Поэтому наружные повреждения на автомобиле Тойота не объемные, все ушло в движение.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получен, каких – либо неясностей не содержат.

Вопреки доводам представителя ответчика заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробный анализ возможности образования повреждений в результате произошедшего.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Смирновой Ж.В. о назначении и проведении повторной, дополнительной экспертизы судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.

На основании вышеизложенного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Малых Д.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 138 397,15 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая размер невыплаченной суммы компенсационной выплаты, размер штрафа составляет 69 198,57 руб. (138 397,15 руб. х 50%). С учетом периода неисполнения обязательства, соотношения суммы штрафа с размером компенсационный выплаты, суд приходит к выводу, что штраф соразмерен последствиям неисполненного обязательства, при этом принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 275,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малых Д. И. удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Малых Д. И. (паспорт {Номер изъят}) страховое возмещение в размере 138 397,15 руб., штраф в размере 69 198,57 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 5 275,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Судья Л.Н. Куликова