Оньков Сергей Сергеевич

Дело № 12-96/2023

Решение

с. Юсьва 12 сентября 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онькова С.С., <данные изъяты>

на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» Оньков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оньков С.С. не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что он не имел возможности установить знак аварийной остановки, поскольку за его автомобилем находились другие транспортные средства на расстоянии ближе, чем 15 метров, которые мешали установке знака аварийной остановки. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Оньков С.С. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Сыстеров А.Д. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу Онькова С.С. без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановле...

...ния, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Онькова С.С. к ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на <адрес>, Оньков С.С., управляя транспортным средством «LADA №» не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся (не выставил знак аварийной остановки).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, дана правильная оценка и Оньков С.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Онькова С.С. о невозможности установить знак аварийной остановки, поскольку за его автомобилем находились другие транспортные средства на расстоянии ближе, чем 15 метров, которые мешали установке знака аварийной остановки, являются необоснованными и ничем не подтвержденными, и расцениваются, как желание Онькова С.С. уйти от административной ответственности.

Произошедшее 19 августа 2023 года в 11 час. 55 мин. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Оньков С.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Административное наказание Онькову С.С. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Онькова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 23 августа 2023 года, которым Оньков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Онькова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-91/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва 25 сентября 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев жалобу Онькова С.С., <данные изъяты>

на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 19 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 19 августа 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2023 года по адресу: <адрес> между водителями Оньковым С.С. и Е.С.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Оньков С.С. обратился в суд с жалобой на данное определение, указывая, что с выводом о том, что он совершил столкновение, он не согласен. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Водитель автомобиля ЗИЛ-СААЗ Е.С.В., совершая маневр «Движение задним ходом» не удостоверился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Калина под его управлением. Просит определение отменить в связи с тем, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля ЗИЛ-СААЗ Е.С.В. п. 8.12 ПДД.

В судебном заседании Оньков С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с выводом о том, что он, управляя транспортным средством Лада Калина, совершил столкновение с транспортным средством...

... ЗИЛ-СААЗ под управлением Е.С.В., не согласен. В данном ДТП считает виновным Е.С.В. Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2023 года.

Защитник Онькова С.С. – Меметов Р.С. доводы жалобы Онькова С.С. поддержал, дополнил, что обжалуемое определение не мотивировано, поскольку объяснения участников ДТП в нем не приведены, оценка им не дана, схема ДТП не проанализирована. Отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие виновность водителя ОньковаС.С. По совокупности всех собранных доказательств по делу, в действиях водителя Е.С.В. формально усматриваются признаки нарушения, предусмотренные п. 8.12 ПДД. Просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2023 года отменить.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Сыстеров А.Д. с жалобой Оньькова С.С. не согласился, считает, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано законно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Онькова С.С., его защитника Меметова Р.С., представителя ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. водитель Оньков С.С., управляя автомобилем Лада Калина № совершил столкновение с транспортным средством ЗИЛ-СААЗ № под управлением Е.С.В., на прилегающей территории по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Административная ответственность за нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой) водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Оньков С.С., совершая поворот, не убедился в том, что водитель автомобиля ЗИЛ-СААЗ уже начал движение задним ходом, в связи с чем допустил столкновение.

Кроме того, как следует из видеозаписи, Оньков С.С. перед столкновением сбавил скорость, не убедившись, что справа приближается автомобиль ЗИЛ-СААЗ.

Факт нарушения Оньковым С.С правил дорожного движения установлен на основании объяснений водителей Онькова С.С., Е.С.В., протоколов осмотра транспортных средств, схемы ДТП, фотографий, видеозаписи, исследованных в судебном заседании, согласно которым водитель Е.С.В. двигался задним ходом на территории магазина «Уралочка», расположенной по адресу: <адрес>, при этом водитель Оньков С.С. не убедился в безопасности своего маневра, начал движение после того, как уже водитель автомобиля ЗИЛ-СААЗ совершал движение задним ходом, в результате чего автомобиль Лада Калина под управлением Онькова С.С. столкнулся с автомобилем ЗИЛ-СААЗ под управлением Е.С.В.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 19 августа 2023 года вынесено законно, в связи с чем данное определение следует оставить без изменения, а жалобу Онькова С.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 19 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2023 года по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Онькова С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001720-80

судья Баяндина Е.В.

дело № 72-510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Онькова Сергея Сергеевича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 25.09.2023, определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 19.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» № 238 от 19.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 25.09.2023 определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Онькова С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Оньков С.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов, просит отменить решение судьи городского суда и изменить определение должностного лица, указав на отказ в возбуждения дела об административном правонарушении в связи отсутствием события административного правонарушения, и исключив из описательно-мотивировочной части выводы о том, что водитель Оньков С.С. совершил столкновение. Также указывает, что в действиях второго участника дорожно-тран...

...спортного происшествия усматриваются признаки нарушением пункта 8.12 Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, Оньков С.С., защитник Меметов Р.С., второй участник ДТП Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Согласно материалам дела, определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» № 238 от 19.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Онькова С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из названного определения следует, что 19.08.2023 в 11 час. 55 мин. на прилегающей территории в районе дома №106 по ул.Хорошева в г.Кудымкаре Пермского края, водитель Оньков С.С., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак ** совершил столкновение с автомобилем марки ЗИЛ-СААЗ, государственный регистрационный знак **, под управлением Е.

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва), соглашаясь с определением должностного лица ГИБДД, со ссылкой на объяснения водителей и видеозапись сделал вывод о том, что водитель Оньков С.С. в нарушение правил дорожного движения при совершении поворота не убедился в безопасности, начал движение, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Вместе с тем, должностное лицо ГИБДД, придя к выводу о том, что водитель Оньков С.С. совершил столкновение, и судья городского суда, придя к выводам о том, что водитель Оньков С.С. в нарушение правил дорожного движения при совершении поворота не убедился в безопасности маневра и начал движение, в результате чего произошло столкновение автомобилей, фактически сделали выводы о виновности водителя Онькова С.С. в совершении им столкновения с автомобилем под управлением Е., что при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении является недопустимым, а потому такие выводы подлежат исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебного акта.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы Онькова С.С. о необходимости указания в вынесенном в отношении него определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о том, что именно действия водителя Е. стали причиной столкновения транспортных средств.

Вопрос о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения и степень вины каждого из водителей в нем подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 19.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 25.09.2023 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части вышеуказанного определения должностного лица выводы о том, что водитель Оньков С.С. совершил столкновение с автомобилем под управлением Е.; исключить из описательно-мотивировочной части указанного решения судьи городского суда выводы о том, что водитель Оньков С.С. в нарушение правил дорожного движения при совершении поворота не убедился в безопасности маневра, начал движение, в результате чего автомобиль Лада Калина под управлением Онькова С.С. столкнулся с автомобилем ЗИЛ-СААЗ под управлением Е.

В остальной части определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 19.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 25.09.2023 оставить без изменения, жалобу Онькова С.С. - без удовлетворения.

Судья – подпись