Оноцкий Владимрр Федорович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению ФИО2 выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги независимого эксперта, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов, связанных с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> почтовых расходов и штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представлять свои интересы доверил ФИО4, который исковые требования под...

Показать ещё

...держал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО6, уведомленные о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с просьбами об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на м-не Королева, в районе д.26б и вина ФИО6 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с заключением ФИО1-техника №/С/15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Так же истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, величина которой на основании отчета ООО «ФИО1» №/С/15 от ДД.ММ.ГГГГ.составила <данные изъяты>.

Квитанцией № подтвержден факт оплаты ФИО2 за услуги по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты>

Квитанцией № подтвержден факт оплаты ФИО2 за услуги по составлению экспертного заключения об утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Данные заключения научно обоснованны, составлены лицами, имеющими специальные познания. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в названных заключениях и конкретных сомнений относительно тех или иных позиций экспертных заключений, ответчиком не представлено.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком, обязанным выплатить истцу сумму страхового возмещения вследствие ДТП.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (статья 943 ГК РФ).

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде ущерба, причиненного в результате ДТП, выплата была произведена частично, в сумме <данные изъяты> (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании с претензией о доплате суммы страхового возмещения на основании представленного отчета об оценке, однако обязанность страховщика по выплате страхового возмещения до настоящего времени в полном объёме не исполнена.

На основании изложенного, с учетом частичного возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу названного Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО2 расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности представителя в сумме <данные изъяты>., а также за услуги представителя в суде в сумме <данные изъяты>, почтовые услуги – <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом ко взысканию.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, признать частично обоснованным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги независимого эксперта, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты>, связанных с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> почтовых расходов, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Трегубова

Свернуть