Онофрейчук Валентина Николаевна

Судья: Решетняк A.M. Дело № 33А–1516

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Бегуновича В.Н., Никулиной И.А.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2016 года;

по делу по административному иску Онофрейчук <данные изъяты> к администрации Осинниковского городского округа, межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л А:

Онофрейчук <данные изъяты> обратилась с административным иском к администрации Осинниковского городского округа, межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы и фактически проживают: она, её муж - ФИО11 сын - ФИО10 сын - ФИО9 Жилой дом по <адрес> - 1954 года постройки, имеет массовые прогрессирующие сквозные трещины, разрушение кладки, деформацию фундамента, имеют место прогибы стропильных ног, полы деревянные пораже...

...ны гнилью, имеется просадка.

09 июня 2016года она обратилась в администрацию Осинниковского городского округа, в межведомственную комиссию, с целью технического обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по ул. <адрес> для признания жилого дома непригодным для дальнейшего проживания. Она обратилась в ООО «Южкузбасспроектстрой», согласно заключению которого, техническое состояние строительных конструкций дома представляет опасность для проживающих в жилом доме, угрожает жизни и здоровью с учетом физического износа и повреждения конструкций. В соответствии с классификацией технических состояний по ГОСТ 31937-2011, техническое состояние обследуемого объекта относится к категории - аварийное состояние.

Данный одноквартирный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> - рекомендуется снести.

Получив техническое заключение, она обратилась в администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о проведении обследования жилого дома по адресу: г. <адрес> межведомственной комиссией, и принятии решения о признании жилого дома непригодным для дальнейшего проживания.

К заявлению были приложены копии правоустанавливающих документов на жилой дом, копия технического паспорта, техническое заключение по обследованию строительных конструкций одноквартирного индивидуального жилого дома 471 - 16 - ОБС. Однако, в августе 2016 года администрация Осинниковского городского округа дала ей ответ от 01.08.2016 года № 06/525 о том, что на администрацию городов не возложена обязанность принимать решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. С отказом администрации Осинниковского городского округа об отсутствии полномочий на обследование частных домов на предмет признания их пригодными (не пригодными) для проживания, она не согласна.

Просит признать незаконным отказ администрации Осинниковского городского округа в проведении межведомственной комиссией обследования жилого дома по адресу: <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, оформленной письмом от 01.08.2016 года № 06/525, возложить на межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома по адресу: <адрес>, для постоянного проживания.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2016 года признан незаконным отказ администрации Осинниковского городского округа от 01 августа 2016 года за № 06/525 в проведении Межведомственной комиссией обследования жилого дома по адресу: <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, межведомственная комиссия администрации Осинниковского городского округа обязана провести обследование жилого дома по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об отверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

В апелляционной жалобе администрация Осинниковского городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исходя из буквального толкования и смысла п. 8 Положения от 28 января 2006 г. N 47 у органа местного самоуправления не возникает обязанности в силу закона по принятию решения о признании частных жилых домов и/или помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан. Межведомственная комиссия не была наделена полномочиями по признанию частного жилого дома пригодным (непригодным).

Однако, суд не дал надлежащей оценки данному существенному обстоятельству, влияющему на вынесение законного и обоснованного решения и в нарушении по п.8 и п.7и фактических обстоятельств и признал отказ администрации незаконным, обязал МВК провести обследование частного жилого дома.

Вынесенное решение нарушает права администрации Осинниковского гор округа, а именно: после признания жилого помещения и/или частного дома непригодным для проживания (далее - ветхим) у органа местного самоуправления и у гражданина возникает ряд обязанностей, в том числе и взаимообусловленных.

Так, после признания дома (жилого помещения) непригодным для проживания подлежащим ремонту и реконструкции у гражданина согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникает право, а у органа местного самоуправления обязанность по принятию такого гражданина и его семьи на очередь внеочередного предоставления жилого помещения по договору соц найма.

Таким образом, официальное признание жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции порождает у органа местного самоуправления обязанность принять гражданина и его семью на очередь вне очередного предоставления жилого помещения по договору социального найма и соответственно предоставить такое жилое помещение.

Постановка гражданина собственника частного дома на жилищный учет по ст. 57 ЖК РФ и признание дома ветхим не лишают его права собственности на этот дом и не лишают право собственности либо иного вещного права на земельный участок, занятый необходимый для его обслуживания.

После предоставления гражданину жилого помещения в виде квартиры по договору социального найма во внеочередном порядке по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ либо предоставления ему любой денежной субсидии по одной из федеральных либо региона жилищных программ у гражданина как собственника ветхого жилого дома в соответствии действующим жилищным и гражданским законодательством не возникает обязанное передаче ветхого дома в муниципальную либо государственную собственность, а соответственно, как собственник ветхого дома и земельного участка вправе распоряжаться по своему усмотрению либо оставить в своей собственности.

Поскольку у гражданина дом, признанный ветхим, и земельный участок под ним местного самоуправления не изымаются, обязательства по сдаче такого дома и земельного участка под ним законодательством не предусмотрено, гражданин имеет право продать совершить иную гражданско-правовую сделку с ветхим домом и земельным участком.

В свою очередь, у нового собственника после покупки непригодного для проживания частного дома также может возникнуть право на внеочередное предоставление помещения от органа местного самоуправления в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ,: по Жилищному кодексу РФ не имеет значения, по чьей вине домовладение, в котором проживает семья собственника, пришло в состояние, непригодное для проживания, так же как время получения свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и проч.

Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности. Юридическое бремя собственности выражается, например, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту имущества (дома, здания и т.д.), его страхованию, предъявлению для осмотра, регистрации.

Онофрейчук <данные изъяты> представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 3, 4 статьи 15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Онофрейчук <данные изъяты> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В июне 2016 г. Онофрейчук <данные изъяты>. обратилась в межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа с заявлением о проведении обследования указанного жилого дома, с целью признания пригодным (непригодным) для проживания и приобщила документы, необходимые для рассмотрения заявления.

01.08.2016 года Главой Осинниковского округа в адрес Онофрейчук <данные изъяты> направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя заявленных требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в силу действующего федерального законодательства, обязанность по рассмотрению заявлений о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания возложены на межведомственную комиссии при администрации Осинниковского городского округа, помимо этого, судом указано, что наличие обстоятельств того, что дом, в котором проживает административный истец и члены ее семьи является частной собственностью, не является препятствием для выполнения межведомственной комиссией своих обязанностей по рассмотрению поступившего заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны, подтверждаются материалами дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Согласно пункта 2 названного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пункт 5 Положения устанавливает, что жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан

отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену по существу правильного решения суда.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения суда не имеется.

В связи с тем, что суд первой инстанции в резолютивной част некорректно изложил текст решения, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части признания незаконным отказа Межведомственной комиссии при администрации Осинниковского городского округа от 01.08.2016 года за № 06/525 в проведении Межведомственной комиссией обследования жилого дома по адресу<адрес> на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

В остальной части решение суда подлежит оставлению в прежней редакции.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осинниковского городского округа- без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части признания незаконным отказа Межведомственной комиссии при администрации Осинниковского городского округа от 01.08.2016 за № 06/525 в проведении Межведомственной комиссией обследования жилого дома по адресу: <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гребенкина Г.Д. Дело № 33А–8593

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» августа 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Шалагиной О.В., Бегуновича В.Н.,

при секретаре: Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2017 года;

по делу по административному иску Онофрейчук Валентины Николаевны к Администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа об оспаривании решения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л А:

Онофрейчук В.Н. оспаривает акт обследования помещения от 03.03.2017 года № 6 и заключение межведомственной комиссии от 03.03.2017 года № 6 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; просит возложить на Межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома по адресу <адрес> для постоянного проживания.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В указанном доме она проживает и значится зарегистрированной вместе с членами своей семьи, детьми ФИО10 09.06.2016 года она обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о проведении технического обследования жилого дома, с целью дальнейшего признания жилого дома непригодным для дальнейшего проживания. Согласно заключения <данные изъяты> жилой дом по адресу <адрес>, не соответ...

...ствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Дом является аварийным, и подлежащим сносу. С указанным заключением и другими необходимыми документами, она обратилась в Межведомственную комиссию Администрации Осинниковского городского округа. 03.03.2017 года Межведомственная комиссия Администрации Осинниковского городского округа провела обследование жилого дома, и приняла заключение о соответствии жилого помещения требованиям предъявляемым в жилому помещению и о его пригодности для проживания. С указанным актом и заключением она не согласна.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2017 года постановлено: признать акт обследования и заключение Межведомственной комиссии администрации Осииниковского городского округа от 03.03.2017 года по вопросу рассмотрения заявления Онофрейчук Валентины Николаевны о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным;

обязать Межведомственную комиссию администрации Осинпиковского городского округа проверить фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Осинниковского городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным, установлен Положением №47 от 28 января 2006г.

На основании заключения и акта обследования от 03.03.2017 года жилого дома, расположенного по адресу<адрес> МВК приняла решение- дом признан пригодным для проживания. Так как обследование жилого дома проводилось в соответствии и с соблюдением условий Положения, таким образом, акт и заключение МВК является законным и обоснованным.

Также в соответствии со статьями 210 и 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества. Ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ указывают на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ем имущества, в том числе собственник частного дома.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, создаваемая в порядке, установленном соответствующим органом местного самоуправления, в состав которой входят представители этого органа, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно заключения Межведомственной комиссии Осинниковского городского округа № 6 от 03.03.2017 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 10), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности для проживания. В указанном заключении имеется ссылка на акт обследования помещения.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными указанные акт и заключение межведомственной комиссии Осинниковского городского округа, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда о том, что межведомственной комиссией по сути не дано надлежащей оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, не учтено, что дом расположен в зоне подтопления, подтверждаются материалами дела. В заключении и в акте межведомственной комиссии отсутствуют какие-либо выводы о том, по какой причине комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания указанного жилого дома пригодным для проживания, при этом никак не опровергнуты предоставленные для рассмотрения заявления технические заключения, свидетельствующие о непригодности для проживания в указанном доме. Из акта обследования дома следует, что комиссией был осмотрен дом визуально. В заключении имеется только ссылка на указанный акт. Однако ни в акте обследования жилого дома, ни в указанном заключении не имеется оснований по которым комиссия приняла указанное решение.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что комиссией была нарушена процедура, установленная пунктом 43 названного Положения.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену решения по делу.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2017 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: