Оносова Фаима Нуритдиновна

Дело № 2-4571/2024

УИД № 18RS0003-01-2024-006252-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ОносовойФаимеНуритдиновне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - АО «ВУЗ-Банк», истец, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ОносовойФаимеНуритдиновне(далее по тексту – ОФН, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <номер> от 13.09.2021в размере 1 976 200,77 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 1 467 046,80 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом, запериодс14.09.2021по19.05.2024вразмере509 153,97 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13.09.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № <номер> предоставлении кредита в сумме 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 15,90 % годовых, со сроком возврата 13.09.2034.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования кОФН по кредитному соглашению № <номер> от 13.09.2021перешло к АО «ВУЗ-банк».

В нарушение требований закона и обязательств по договору кредита, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, образовалась вышеуказанная сумма долга. Банк просит взыскать сумму основного долга, а также проценты за его исполь...

Показать ещё

...зование, возместить понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя Банка.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикОносоваФ.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

13.09.2021 ответчик обратился к ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита с указанием индивидуальных условий кредитования, которые, по своей сути и содержанию, являются офертой о предложении заключить кредитное соглашение.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 120 месяцев.

Процентная ставка 15,90% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, 13.09.2021посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Заемщик проинформирован Банком о том, что договор потребительского кредита № <номер> от 13.09.2021состоит из Общих и Индивидуальных условий.

В соответствии с кредитным соглашением Банк открыл клиенту карточный счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты, вручил ее ответчику, предоставил кредит в указанном размере.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке с расчетного счета, ответчиком внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, своевременно и надлежащим образом не производится.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <номер> от 13.09.2021 должник выразил согласие на осуществление Банком уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

28.09.2021между ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки права требований <номер>, по которому право требования по кредитному соглашению №<номер> от 13.09.2021 к ОФН перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство не прекращается. При этом в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требований) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательства данному лицу.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Исходя из вышеуказанных положений закона, представленных материалов дела, договора цессии, судом установлено, что надлежащим кредитором по вышеуказанному договору займа является АО «ВУЗ-банк» Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

На момент обращения с исковым заявлением обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки, указанные в кредитном соглашении.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, всего денежные средства были выданы заемщику в размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, что подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному соглашению и выпиской по счету.

Стороной ответчика не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение заемщиком задолженности по кредитному соглашению.

Произведенный Банком расчет задолженности ОФН по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности ОФН перед Банком подлежащая взысканию на 19.05.2024 составила: по уплате основного долга – 1 467 046,80 руб., по процентам за пользование кредитом509 153,97 руб.

Требования истца соответствуют закону, расчет по этим требованиям соответствует закону и договору.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины в размере 18 081,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ОносовойФаимеНуритдиновне о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ОносовойФаимыНуритдиновны (18.08.1965года рождения,паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по УР в <адрес>), в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № <номер> от 13.09.2021, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ОФН, денежную сумму в размере 1 976 200,77 руб., из которых:

- основной долг – 1 467 046,80 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 509 153,97 руб.

Взыскать с ОносовойФаимыНуритдиновныв пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 081,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 25 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Свернуть

№2-1969/2023

УИД 18RS0004-01-2021-002483-22

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 05.12.2023

17 ноября 2023 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оносовой Ф.Н. к Хисамутдиновой Л.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Оносова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Хисамутдиновой Л.В. со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», изначально просила взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору подряда в размере 1 555 660 руб., штраф на основании п. 6.4 договора в размере 1 432 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 772,88 руб. за период с 16.03.2021 по 16.06.2021, с последующим начислением по день погашения суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивировала следующим: 20.08.2020 между ней и ответчиком заключен договор подряда на строительство дома из бруса, срок выполнения работ установлен до 31.12.2020. Цена по договору определяется по смете и составляет 1 910 000 руб. Истцом произведена предоплата по договору в размере 1 555 660 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по договору в установленные сроки, в связи с чем истец утратила интерес к результату работ, 16.02.2021 направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы предоплаты. Пр...

Показать ещё

...етензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком, неправомерно удерживаются, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец окончательно просила взыскать с ответчика: сумму предоплаты по договору подряда в размере 1 765 000 руб., штраф в соответствии с п.6.4 договора подряда в размере 1 432 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 16.09.2023 в размере 323 939,56 руб. и по день фактического возврата долга, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей (т.2 л.д.141-142, протокол судебного заседания от 12.09.2023 т.2 л.д.152-153).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Козырев М.С., Исмагилов Р.Ф., Малаев О.М.

В судебное заседание не явились истец Оносова Ф.Н., ответчик Хисамутдинова Л.В., третьи лица Козырев М.С., его финансовый управляющий Городилова Н.А., Исмагилов Р.Ф., Малаев О.М., судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца, финансовый управляющий Городиловой Н.А. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А. на требованиях иска с учетом уточнения настаивал. Суду пояснил, что ответчик получила от истца сумму предоплаты по договору подряда, что подтверждается расписками, но к выполнению работ так и не приступила, покинула объект в декабре 2020 года, для выполнения работ по строительству дома Оносова Ф.Н. заключила договоры с Малаевым О.М. и Исмагиловым Р.Ф., которые и построили ей дом, все работы на участке истца выполнены указанными лицами, а не ответчиком. Также пояснил суду, что Хисамутдинова Л.В. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в нарушение требований, установленных п.1 ст. 23 ГК РФ, без регистрации в качестве ИП, пояснил, что на улице, где живет истец, Хисамутдинова Л.В. строила дома двум соседям истца, просил применить к заключенной сделке законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шайхутдинов С.Т. возражал против удовлетворения требований иска, представил возражения на иск в письменном виде (т.1 л.д.134-138, т.2 л.д.150, т.2 л.д.204-210), суду пояснил, что ответчиком фактически выполнены работы на общую сумму 1 580 240 руб., факт выполнения работ подтверждается показаниями третьего лица Козырева М.С., платежными документами об оплате строительных материалов, наличием у Козырева М.С. необходимого инструмента.

В судебном заседании 31.05.2022 ответчик Хисамутдинова Л.В. суду пояснила, что в 09.09.2020 после внесения первой предоплаты они приступили к строительству, планировке участка, установке фундамента, в приоритете было устройство фундамента, чтобы он отстоялся, за это время они занимались строительством забора, благоустройством участка, проводили необходимое согласование переустройства участка. Параллельно производилась закупка необходимых строительных материалов, бруса, все действия предварительно согласовывали с заказчиком, все работы производились в соответствии с договором, дополнительными соглашениями к нему и сметным расчетом, был обустроен фундамент 9 м на 9 м с опорами под террасу, фундамент под баню 6 м на 3 м. До заливки фундамента была заложена скважина, подведены коммуникации, канализация, подвели электричество, полностью работы выполнить не успели в связи с возникновением конфликтной ситуации с заказчиком, из сметы по блоку работы на 401 700 руб. сделали скважину, вырезали проемы под окна, начали выкраску одной стены, полностью не покрасили, после этого прекратили выполнение работ. Внутренняя отделка, конопатка, покраска, теплые полы не сделали. По блоку работ изготовление крыши с подшивами 269 800 руб. сделали все, кроме покрытия кровли: обрешетку, покрыли тентом, остальное не сделали, потому что заказчик перестал вносить оплату по договору, стоимость выполненных работ превысила сумму предоплаты. Устройство второго санузла не выполнено, забор построен полностью, 31.03.2021 ее рабочие покинули объект. Денежная сумма в день заключения договора 20.08.2020 ей не передавалась, первый платеж был совершен 09.09.2020 в размере 950 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании 31.05.2022 Козырев М.С. суду пояснил, что он выполнял строительные работы по адресу ..., по договору субподряда, заключенному с Хисамутдиновой, им произведены заливка фундамента под дом и баню, строительство дома, забора, он осуществлял функции бригадира, контролировал работу подсобных рабочих, покупал и привозил на объект стройматериалы, кроме того, лично участвовал в работах, работал на основании технического задания, в котором указаны характер работ, размеры дома, фундамента, забора, материалы, закупку материалов производил он либо Хисамутдинова, контактировал с заказчиком Оносовой Ф.Н. - она постоянно приезжала, в выходные, следила за ходом работ. В первую очередь выполнены работы по устройству фундамента из готовых бетонных блоков, пустоты между блоками были залиты бетоном, предварительно провели необходимые коммуникации (канализацию), параллельно занялись разметкой забора, делали работы по бурению отверстий под трубы, установили их, сделали сварку, сварку выполняли отдельные наемные рабочие. Был построен забор лицевая часть в две доски, калитка, ворота из профнастила. В это же время был залит фундамент под баню 3 на 6, также был сделан котлован, затем копались ямы под сваи, забиты сваи, связка происходит, и заливается лента. Потом установка канализации, после установки трубы, залили пол бетонный. После этих работ они перешли к сбору дома из бруса цельного, снималась фаска с бруса. Материалы либо привозились непосредственно на объект, либо готовились на производстве заранее - нарезались по размеру, покрашены пропиткой. После этого перешли к сборке стен дома, высота потолка 2.7, после того как был сделали потолок 2 м, Оносова сказала, что надо поменять высоту потолка, было заключено дополнительное соглашение по высоте потолков, получилось, что первый этаж поднялся на один брус, до 2,85, мансардный этаж вырос на 3 бруса. После поднятия стен перешли к стропильной системе. Она состояла из стропильной доски 5 м, с каждой стороны по 21 доске. После этого перешли к защитной пропитке, кровельным материалом не закрыли, сделали мембрану, ветрогидрозащиту и обрешетки. Работы по конопатке провели не полностью, примерно на 1 стену, покраску стен начали со стороны террасы, полностью не покрасили, еще прошпаклевали. По окнам сделали 4 проема. Также пояснил, что все дома, которые они строят с Хисамутдиновой Л.В., они вызывают БТИ, чтобы все коммуникации были приняты. Это делается для того, чтобы быстрее подтянули коммуникации.

В судебном заседании 22.07.2022 ИП Малаев О.М. суду пояснил, что Оносова Ф.Н. обратилась к нему, просила привести дом до логического завершения, провести работы по строительству фундамента и коробки, на участок он приехал перед новогодними праздниками, на участке были сугробы снега, был ли забор он не помнит, заключили договор подряда, расчистил участок, нанял экскаватор, для выполнения фундамента и начали строить коробку, приобрел строительные материалы, блоки, цемент, песок, арматуру, документы о покупке не сохранились, расчеты производились наличными, по договору он выполнил работы по строительству фундамента, коробки, сделал стропилы для крыши, крышу закрывал следующий подрядчик. Сохранились документы на покупку профилированного бруса, электричество на участке было заведено, вода – из скважины.

В судебном заседании 22.07.2022 Исмагилов Р.Ф. суду пояснил, что между ним и Оносовой Ф.Н. заключен договор подряда, по условиям которого он должен был достроить жилой дом, когда они зашли на объект для выполнения работ, дом уже был частично построен: был фундамент, крыша из досок и стены, до начала работ они все замерили, обследовали, дизайнер был у заказчика, дом размером примерно 9 на 9, из бруса 200 на 200, 1,5 этажный дом - мансардный, фундамент железобетон, монолит, была залита плита, окна не были установлены, выполнена стропильная часть на крыше, его силами объект достроили до жилого помещения, окна, двери, сделали пол второго этажа, стяжку, теплый пол, половину второго этажа, радиаторы, утепление потолка, полы черновые второго этажа, крышу утеплили, обшили второй этаж, скважина без воды завели в дом, доделали перегородки на первом этаже, - зима 2021, был лед, объект стоял без кровли, поэтому подвергся воздействию осадков, в доме лежала корка снега и льда. Работы начали примерно в феврале 2021 года, поскольку крыши не было, внутри дома была корка льда, снег, к работам приступили 31 марта 2021 года, в первую очередь, сделали кровлю с утеплением, перегородки внутренние, пол второго этажа, заказали и установили окна, по всем работам производилась фотосъемка, произвели конопатку жгутом, шлифовали весь дом, покрыли специальной пропиткой.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено:

20.08.2020 между Хисамутдиновой Л.В. (исполнитель) и Оносовой Ф.Н. (заказчик) заключен договор на строительство дома из бруса (т.1 л.д.10-14).

По договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по строительству дома из бруса по адресу ..., в соответствии с эскизными чертежами, п.9 и 10 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее согласно п. 4 договора.

Цена и порядок оплаты урегулированы в разделе 4 договора: выполненная в соответствии с п.1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной с заказчиком и исполнителем, согласно сметному расчету (Приложение №3), и составляет 1 910 000 руб.

Оплата производится в следующем порядке:

- 500 000 руб. – не позднее 20.08.2020 (на указанную сумму исполнитель производит только работы по устройству фундамента и забора),

- 1 410 000 руб. – не позднее 01.09.2020.

Дополнительные работы и услуги оплачиваются заказчиком отдельно по дополнительному соглашению.

В разделе 5 договора определен срок окончания и порядок приемки работ: не позднее 31.12.2020, срок окончания работ передвигается в случае просрочки в выплате сумм, указанных в п.4.2 договора, соразмерно количеству дней просрочки оплаты (п.5.1).

Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Технические условия проведения строительных работ приведены в разделе 9-10 договора.

Согласно п. 3.4.1 договора, исполнитель обеспечивает закупку и наличие стройматериалов надлежащего качества для строительства дома из бруса 150*150 мм.

Согласно п. 6.2, 6.3 в случае расторжения договора заказчик уплачивает стоимость фактически выполненный работы, исполнитель возвращает заказчику внесенные денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненный работы.

В сметном расчете приведена следующая стоимость работ (т.1 л.д.14 оборот):

- фундамент 9х9 м с устройством стяжки пола с армированием и утеплением пеноплексом ( 48 кв.м) под ключ, фундамент под террасу (ФБС блок столбчатый), без утепления – 295 000 руб.;

- строительство коробки дома со шлифовкой и снятием фаски, 1 этаж, терраса, мансардный этаж, с учетом стоимости материалов и работ, доставки и т.п. – 590 900 руб.;

- изготовление крыши с подшивами (работы и материалы) – 269 800 руб.;

- подведение коммуникаций (электричество, канализация с устройством канализационного колодца) в дом, с разводкой по дому – 157 600 руб.;

- покраска дома в 2 слоя, конопатка, внутренняя отделка, внутренние перегородки, устройство теплого пола, окна, двери, подведение водоснабжения, бурение скважины – 401 700 руб.;

- устройство второго санузла – 15 000 руб.;

- строительство забора (основа забора труба НКТ покрытая грунт.эмалью, поперечины 2 шт., на 3 м, выполнены из профильной трубы 20х40 см, основа забора обшивается шлифованной доской 120х25х2000 мм, покрытой пропиткой, обшивка производится сплошно, без зазоров, в одну доску, в ряд) – 180 000 руб.

Стороной истца в качестве доказательств оплаты работ по договору представлены расписки (т.1 л.д.15):

- от 20.08.2020: получила предоплату на строительство дома из бруса по адресу ... в размере 450 000 руб. (сумма прописью), подпись получателя отсутствует;

- от 09.09.2020: получила очередной платеж на строительство дома из бруса по адресу ... в размере 950 000 руб. (сумма прописью), подпись;

- от 21.11.2020: Я, Хисамутдинова Л.В. (паспортные данные) получила 80 000 руб. (сумма прописью) в счет оплаты за строительство дома по адресу ..., от Оносовой Ф.Н., подпись;

- от 28.11.2020: получила очередной платеж на строительство дома из бруса по адресу ... в размере 155 660 руб. (сумма прописью сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят руб. 00 коп.), подпись;

20.08.2020 между Хисамутдиновой Л.В. (исполнитель) и Оносовой Ф.Н. (заказчик) заключено дополнительное соглашение №01 к договору на строительство дома из бруса, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по строительству бани 6х3 м на ростверковом фундаменте, стоимость работ со стоимостью материалов составит 180 000 руб., приложение к нему (т.2 л.д.98-99).

27.11.2020 между Хисамутдиновой Л.В. (исполнитель) и Оносовой Ф.Н. (заказчик) заключено дополнительное соглашение №02 к договору на строительство дома из бруса, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по увеличению высоты потолка первого этажа на один ряд, устройство капитальных стен мансардного этажа, по периметру дома в 3 ряда, стоимость дополнительных работ и материалов определена в размере 64 340 руб. (т.2 л.д.203).

Согласно расписке от 28.11.2020, Хисамутдиновой Л.В. передана сумма в размере 64 340 руб. по дополнительному соглашению (т.2 л.д.151).

Согласно расписке от 24.01.2021, Хисамутдинова Л.В. получила по договору сумму в размере 65 000 руб. (т.2 л.д.151).

16.02.2021 Оносова Ф.Н. направила Хисамутдиновой Л.В. претензию, указав, что исполнитель работы по договору в полном объеме не провел, просила вернуть предварительно оплаченные ею денежные средства в размере 1 555 660 руб. (т.1 л.д.16)

Ответ на претензию не поступал.

Истец, обращаясь с иском, ссылался на положения Закона РФ «О защите прав потребителя», указывая, что ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически она осуществляла предпринимательскую деятельность, без соответствующей регистрации в силу статей 2, 23 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно п.1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

При этом как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик Хисамутдинова Л.В. осуществляет регулярную деятельность по проведению возмездных строительных работ:

- в судебном заседании 17.11.2023 допрошен свидетель Котков Г.П., который пояснил, что между ним и Хисамутдиновой Л.В. был заключен договор строительство дома из бруса в ..., о чем представлен соответствующий договор (т.2 л.д.198-202), и что как минимум еще двоим соседей по его улице дома строила Хисамутдинова Л.В.;

- согласно информации, размещенной на сайте Индустриального районного суда г.Ижевска, в производстве суда имелось два гражданских дела: №2-3006/2021 по иску Садыковой М.М. к Хисамутдиновой Л.В. о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство дома из бруса; №2-1708/2021 по иску Сухих С.А. к Хисамутдиновой Л.В. об исполнении обязательств по договору подряда на строительство дома из бруса, взыскании денежных средств по договору (т.2 л.д.191-197);

- в судебном заседании третье лицо Козырев М.С. пояснил, что занимается строительством домов с Хисамутдиновой Л.В., выступая в качестве субподрядчика, «бригадира», пояснил, что все дома, которые они строят с Хисамутдиновой Л.В., они вызывают БТИ, чтобы быстрее подтянули коммуникации, что свидетельствует о систематическом характере такой деятельности;

- в судебном заседании ответчик Хисамутдинова Л.В. поясняла, что занимается строительством домов, нанимает рабочих.

Таким образом, доказательств того, что деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ответчик суду не представил, напротив, из пояснений ответчика и третьего лица на стороне ответчика следует, что ранее они неоднократно занимались выполнением строительных работ по заказу за плату.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о характере правоотношений, которые регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 702, 740 ГК Ф, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что в возникших отношениях, с одной стороны, выступает исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, а, с другой, заказчик – гражданин, заказывающий работы, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности, то на эти отношения распространяются положения главы ГК РФ о бытовом подряде, строительном подряде и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда, предмет договора, цена и сроки выполнения работ, являющиеся существенными условиями для данного вида договоров, сторонами согласованы и не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п.1 ст. 745 ГК РФ).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п.2).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно п. 5.3 заключенного сторонами договора, прием объекта осуществляется заказчиком в течение трех дней с даты уведомления о завершении работ.

При этом истец, заявляя требования о взыскании с ответчика всей суммы, уплаченной по договору подряда, указывает, что ответчиком не выполнены никакие работы по договору.

Ответчик, возражая против требований иска, указывает, что часть работ им выполнена, но не в полном объеме, заказчика об окончании работ он не уведомлял. Работы в полном объеме не выполнены.

Исходя из приведенных норм и существа спора для правильного разрешения спора судом юридически значимым обстоятельством обозначено следующее: какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в какой пропорции.

Исходя из презумпции добросовестности, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возложено на ответчика, именно ответчику следовало доказать исполнение обязательств по договору надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, учитывая, что работы не выполнены в соответствии с условиями договора, ответчику следовало представитель доказательства объема фактически выполненных работ по договору по ценам, согласованным в смете.

Несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Судом неоднократно предлагалось обратиться с ходатайством о проведении судебной строительно-технической экспертизы, для определения объема выполненных подрядчиком работ по договору подряда до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, для последующего определения пропорционально стоимости выполненных работ, исходя из согласованной сторонами сметы.

С таким ходатайством ни одна из сторон не обратилась.

Суду стороной ответчика представлена копия экспертного заключения №016-21 об определении рыночной стоимости возведения недостроенного дома, ограждения участка, канализационного колодца, скважины и фундамента под баню, расположенных на земельной участке по адресу ..., составленного ООО «Аксиома» по заказу Оносовой Ф.Н. (т.2 л.д.154-188).

Согласно пояснениям представителя ответчика, о наличии этого заключения ответчику стало известно от истца при проведении процедуры переговоров в целях примирения. Истцом это заключение к материалам дела не приобщалось.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В заключении приведено подробное техническое описание и фотографии объекта экспертизы по состоянию на 28.02.2021, с указанием размеров и материалов, из которого выполнен объект, расписаны выполненные объемы по дому, составлен акт о приемке выполненных работ по программе Гранд Смета 2019, определена рыночная стоимость выполненных работ (с учетом стоимости материалов) – 1 222 368 руб.

При этом, истец утверждает, что все работы, указанные в этом заключении, выполнены третьим лицом ИП Малаевым по договору, заключенному с ним 15.01.2021 (т.2 л.д.18-21).

Между тем, оценивая представленные доказательства (пояснения третьих лиц Малаева, Исмагилова, Козырева, договор подряда с ИП Малаевым, экспертное заключение ООО «Аксиома»), проанализировав их и сопоставив между собой, суд считает необходимым отметить следующее:

- последний платеж по договору подряда внесен Оносовой Ф.Н. 24.01.2021; Оносова Ф.Н. направила Хисамутдиновой Л.В. претензию об отказе от исполнения договора подряда 16.02.2021; при таких обстоятельствах, отсутствует какая-либо логика и объяснению тому факту, что уже 15.01.2021 Оносова заключает договор подряда с Малаевым, когда еще состоит в отношениях по договору подряда с Хисамутдиновой;

в договоре подряда, заключенном между Оносовой Ф.Н. и ИП Малаевым от 15.01.2021 полностью скопированы формулировки из заключения, составленного ООО «Аксиома» по состоянию на 28.02.2021, в приложении №1 к договору использованы такие обороты, как например: «проведена канализационная труба», «присутствует стыковка», «лаги выполнены и уложены», «крепление выполнено», «доски имеют трещины, повреждены короедом» - что можно назвать описанием выполненного, чем сметой того, что будет сделано;

сам Малаев О.М., давая пояснения, не смог указать последовательность и технология выполнения работ, использованные материалы, в подтверждение понесенных затрат на приобретение профилированного бруса представил накладную от ООО «Селена», в котором сам же и является учредителем, при этом в пояснениях указал, что приобретал брус в другом месте; Малаев пояснил, что работы по договору подряда по строительству выполнялись им в январе-феврале, сданы в полном объеме, акт подписан 31.03.2021, при этом осмотр специалистом ООО «Аксиома» проводился 28.02.2021, то есть на эту дату все работы уже были выполнены,

Исмагилов также пояснил, что в феврале 2021 года он приезжал на объект, фундамент, дом из бруса, стропила под крышу уже были выполнены, дом был под снегом и льдом, то есть работы не находились в процессе строительства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец действует недобросовестно, заявляя о том, что ответчик не приступал к выполнению работ по договору подряда, суд оценивает договор подряда, заключенный между Оносовой Ф.Н. и ИП Малаевым 15.01.2021, пояснения Малаева и представленные им доказательства приобретения материалов, как недостоверные.

Для определения объема фактически выполненных работ по договору подряда от 20.08.2020 и дополнительным соглашениям к нему суд принимает в качестве доказательства копию экспертного заключения №016-21, составленного ООО «Аксиома» по заказу Оносовой Ф.Н. по состоянию на 28.02.2021.

Сопоставляя технические условия проведения строительных работ (раздел 9 договора подряда), сметный расчет (приложение №3 к договору), дополнительные соглашения к договору и ведомость выполненных объемов по дому в заключении ООО «Аксиома», учитывая пояснения сторон и их представителей, третьих лиц, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме выполнены следующие работы по договору: устройство фундамента с устройством стяжки пола, фундамент под террасу, строительство коробки дома со шлифовкой и снятием фаски: 1 этаж, терраса, мансардный этаж; увеличение высоты потолка мансардного этажа (дополнительное соглашение №02), строительство забора.

Стоимость этих работ, как она определена в договоре, подлежит вычитанию из суммы заявленных требований.

При этом настоящим решением суд не устанавливает соответствие работ по размерам и качеству условиям заключенного договора.

Следует отметить, что сметный расчет, который является приложением к договору подряда, составлен таким образом, что не позволяет определить стоимость работ и материалов по отдельности, равно как и стоимость каждого вида работ, иными словами смета разбита на «блоки», в которых приведены работы и их общая стоимость в блоке.

В отсутствие иных доказательств, далее судом определены объем и стоимость фактически выполненных работ в следующе порядке.

По блоку работ - подведение коммуникаций (электричество, канализация с устройством канализационного колодца) в дом, с разводкой по дому, стоимостью 157 600 руб., эти работы дополнительно конкретизированы в п. 10.6 договора подряда: на участке заказчика строится канализационный колодец закрытого типа, путем установки 2-х железобетонных колец диаметром 1,5 м, одного кольца на 0,7 м, бетонного днища, бетонного кольца с отверстием и сам колодец, от канализационного колодца в дом заводится канализационная труба), суд приходит к следующим выводам.

В ведомости выполненных работ в заключении ООО «Аксиома» указано, что на объекте проведена канализационная труба под полом первого этажа дома в земле до канализационного колодца, труба ПВХ диаметр 10 мм, протяженность 23 м, организован канализационный колодец закрытого типа из двух железобетонных колец диаметром 0,7 м, бетонного днища, бетонного кольца с отверстием для колодца и сам колодец.

Таким образом, из этого блока фактически выполнены работы по проведению канализации с устройством канализационного колодца.

Как следует из договора подряда №10/21 от 31.03.2021, заключенного между Оносовой Ф.Н. и Исмагиловым Р.Ф. (т.2 л.д.24-28) стоимость материалов и работ по электричеству составила 91 757,7 руб.

В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что работы по разводке электричества по дому им не выполнены.

В расчете ответчика (т.2 л.д.150) указано, что им выполнены следующие работы, касающиеся устройства канализации: устройство канализационного колодца с кольцами объемом 4,5 куб.м. 16 000 руб., работа техники для обустройства колодца и проведения канализации в дом – 19 000 руб., всего на сумму 35 000 руб.

Учитывая, что по блоку работ подведение коммуникаций (электричество, канализация с устройством канализационного колодца) в дом, с разводкой по дому, стоимость определена 157 600 руб., при этом работы по электричеству не выполнены, а их стоимость по договору с Исмагиловым Р.Ф. составила 97 757,7 руб., судом, в отсутствие иных доказательств, произведен такой расчет: 157 600 – 97 757,7 = 68 842,3 руб. - стоимость работ по этому блоку, за вычетом работ по электричеству.

Но ответчик указывает, что на выполнение этих работ им затрачено меньше – 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить сумму, указанную ответчиком в расчет стоимости фактически выполненных работ ответчиком, то есть вычесть из заявленных истцом требований.

Кроме того, суд полагает возможным учесть работы по устройству фундамента под баню, выполненные ответчиком.

Так согласно дополнительному соглашению №01, исполнитель обязался выполнить дополнительные работы по строительству бани 6х3 м на ростверковом фундаменте.

В ведомости выполненных работ в заключении ООО «Аксиома» указано, что на участке выполнен ростверковый фундамент 3 х 6 м, согласно смете, рыночная стоимость таких работ составила бы 58 287 руб.

Но ответчик указывает, что на выполнение этих работ им затрачено меньше – 34 000 руб. (т.2 л.д.150).

Из блока работ «покраска дома в 2 слоя, конопатка, внутренняя отделка, внутренние перегородки, устройство теплого пола, окна, двери, подведение водоснабжения, бурение скважины», общей стоимостью 401 700 руб., в ведомости выполненных работ в заключении ООО «Аксиома» указано, что на участке устроена скважина глубиной 61 м, без обустройства и заведения воды в дом, рыночная стоимость таких работ составляет 59 382 руб.

В таблице на л.д.150 т.2 ответчик указал, что им затрачено на выполнение работ по устройству скважины и подведению водоснабжения от скважины в ... 000 + 13 000 = 169 000 руб.

Между тем ответчиком не представлено доказательств несения расходов в таком размере, равно как и не представлено доказательств того, какой процент в блоке работ «покраска дома в 2 слоя, конопатка, внутренняя отделка, внутренние перегородки, устройство теплого пола, окна, двери, подведение водоснабжения, бурение скважины», общей стоимостью 401 700 руб. составляют работы по подведению водоснабжения, бурению скважины.

Учитывая, что ответчиком на участке истца устроена скважина, суд полагает возможным, при отсутствии иных доказательств, при расчете стоимости фактически выполненных работ ответчиком работ, применить рыночную стоимость работ по скважине из заключения, составленного ООО «Аксиома», в размере 59 382 руб.

В качестве доказательств объема и стоимости фактически выполненных работ по изготовлению крыши с подшивами, покраске и конопатке дома ответчиком представлены доказательства наличия у Козырева М.С. строительного инструмента (т.2 л.д.81-97), договор на организацию и выполнение субподрядных работ, заключенный между Козыревым М.С. и Хисамутдиновой Л.В., дополнительные соглашения к нему (т.1 л.д.114-122), акты сдачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д.123-129), товарные и кассовые чеки, расходные накладные на приобретение строительных материалов (т.1 л.д.136-201).

Однако представленные доказательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что с использованием именно этих материалов ответчиком выполнены работы по изготовлению крыши с подшивами, покраске и конопатке дома, сам по себе факт наличия инструментов у субподрядчика не повреждает объем фактически выполненных работ.

При этом и Хисамутдинова Л.В., и Козырев М.С. в судебном заседании поясняли, что эти работы в полном объеме не выполнены, какой процент выполнения работ пояснить не смогли, равно как и не смогли пояснить, как определены цены в сметном расчете по каждому виду работ по отдельности.

Истцом представлены доказательства того, что работы по изготовлению крыши выполнены Исмагиловым Р.Ф. на основании договора подряда №10/21 от 31.03.2021 (стропила, обрешетка, гидроизолляция, профнастил металлический конек, ветровые планки) (т.2 л.д.24-31), работы по конопатке и окраске также выполнены Исмагиловым Р.Ф. на основании договора подряда №12/21 от 22.04.2021 (т.2 л.д.36-38).

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ по изготовлению крыши с подшивами, покраске и конопатке дома, их стоимости, в связи с чем стоимость этих работы не может быть исключена из заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, судом произведен окончательный расчет стоимости фактически выполненных ответчиком работ в следующем порядке:

1 258 622 = 295 000 (цена по смете фундамент 9х9 под ключ, фундамент под террасу без утепления) + 590 900 (цена по смете, строительство коробки дома со шлифовкой и снятием фаски, 1 этаж, терраса, мансардный этаж, с учетом стоимости материалов и работ, доставки) + 64 340 (цена по доп соглашению, увеличение высоты 2 эт.) + 180 000 (цена по смете, строительство забора) + 35 000 (расчет ответчика т.2 л.д.150, подведение коммуникаций: канализация с устройством канализационного колодца) + 34 000 (расчет ответчика т.2 л.д.150, устройство ростверкового фундамента 3х6) + 59 382 (устройство скважины, рыночная стоимость из сметного расчета ООО «Аксиома»)

Общая цена работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему составила: 1 910 000 + 180 000 + 64 340 = 2 154 340 руб.

Истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств на общую сумму 1 315 000 руб.

Суд не принимает в качестве доказательств внесения оплаты по договору ответчику 450 000 руб. расписку от 20.08.2020, поскольку она не содержит подписи ответчика.

Таким образом, поскольку в предусмотренный договором подряда срок строительно-монтажные работы ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем заказчик вправе была отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за данные работы денежных средств, за вычетом стоимости фактически выполненных работ:

1 315 000 – 1 258 622 = 56 378 руб.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 0,5% от суммы невыполненной работы за каждые сутки задержки выполнения работ в соответствии с п. 6.4 договора.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Действительно, согласно п. 5.1 договора, срок окончания выполнения работ по договору определен сторонами не позднее 31.12.2020, между тем, стороны договорились, что срок окончания работ передвигается, в случае просрочки в выплате сумм, указанных в п. 4.2 договора, соразмерно количеству дней просрочки оплаты.

В соответствии с п.4.2 оплата заказчиком производится в следующем порядке: 500 000 руб. – не позднее 20.08.2020, 1 410 000 руб. – не позднее 01.09.2020.

Как установлено судом, оплата работ по договору заказчиком в полном объеме не произведена, по состоянию на 01.09.2020 денежные средства не внесены, последний платеж внесен 24.01.2021.

В связи с чем, с учетом п.5.1 договора, срок окончания работ по договору не наступил.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика договорного штрафа отсутствуют, в удовлетворении этих требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 16.09.2023 и по день фактического возврата долга, рассчитанные от суммы невозвращенной в срок оплаты по договору 1 555 560 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы направлена истцом ответчику 16.02.2021 (почтовый идентификатор №), не получена ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными с даты по истечении месяца со дня направления претензии — 16.03.2021, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При принятии решения суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом установлено, что Хисамутдинова Л.В. на момент рассмотрения дела не заявила об отказе от применения в отношении нее моратория, сведения об этом не внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического возврата долга, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 этого постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.3021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2023, от невозвращенной суммы предоплаты по договору подряда 56 378 руб. выглядит следующим образом:

Итого: 4 524,91 + 5 620,03 = 10 144,94 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 16.03.2021по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2023 в размере 10 144,94 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства необходимо удовлетворить, поскольку в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о характере правоотношений между Оносовой Ф.Н. И Хисамутдиновой Л.В., которые регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона, указанного выше.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере 56 378 + 10 144,94 = 66 522,94 руб., соответственно с Хисамутдиновой Л.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33 261, 47 рублей (50% от взысканной суммы), с заявлением в письменном виде о снижении размера подлежащего взысканию штрафа ответчик не обращалась.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., на оставшуюся сумму определением суда предоставлена рассрочка.

Доказательств внесения сумм в оплату государственной пошлины истцом не представлено.

После увеличения исковых требований, истец государственную пошлину не доплачивал.

На день вынесения решения суда истцом поддерживались требования на сумму 1 765 000 + 685,8 (проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.06.2021, поскольку последующий расчет % носил информационный характер, так как требования о взыскании % изначально заявлены по день фактического исполнения решения суда) + 1 432 500 = 3 215 272,88 руб., исковые требования удовлетворены частично на сумму 57 063,8 (при условии расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.06.2021), что соответствует 1,77% от заявленных требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 3 215 272,88 руб. составляет 24 276 руб.

Размер государственной пошлины при цене иска 1 000 000 руб. составляет 13 200 руб.

Разница: 24 276 – 13 200 = 11 076 руб. - сумма государственной пошлины, которая подлежала оплате истцом.

2 000 руб. – оплачено истцом при предъявлении иска.

Таким образом, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 196,04 руб. (11 076*1,77%), в остальной части с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 076 руб. (11 076 – 2 000), не оплаченная им при предъявлении иска и после увеличения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлены доверенность, на право представления его интересов на имя Краснова Н.А., договор на указание юридических услуг от 31.03.2021 (т.1 л.д.18), согласно условиям договора, стоимость услуг по нему составила 50 000 руб., оплата производится частями – 20 000 руб. в день подписания договора, 20 000 руб. – до 10.05.2021, 10 000 руб. – до 10.06.2021, согласно расписке Краснов Н.А. получил от Оносовой Ф.Н. по договору на оказание юридических услуг 50 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку истцом представлены доказательства оплаты по указанному договору истцом, юридические услуги фактически оказаны, истцу, представитель истца, действующий на основании доверенности, провел переговоры с целью примирения сторон, принимал участие в судебных заседаниях, давал объяснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства, дело рассматривалось более двух лет, ответчиком о чрезмерности, неразумности понесенных истцом расходов не заявлено, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично (на 1,77% от заявленных), в этой же пропорции подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя: 50 000 * 1,77% = 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оносовой Ф.Н. (паспорт №, выд. Отделом УФМС России по УР в ... -Дата-) к Хисамутдиновой Л.В. (паспорт №, выд. Первомайским РОВД ... -Дата-) о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамутдиновой Л.В. в пользу Оносовой Ф.Н. сумму, уплаченную по договору подряда от 20.08.2020, в размере 56 378 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2023 в размере 10 144,94 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 261, 47 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 196,04 руб., услуг представителя 885 руб.

Взыскивать с Хисамутдиновой Л.В. в пользу Оносовой Ф.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток непогашенной суммы долга 56 378 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.11.2023 по день фактического возврата долга.

Исковые требования Оносовой Ф.Н. к Хисамутдиновой Л.В. о взыскании штрафа в размере 1 432 500 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Оносовой Ф.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 9 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова

Свернуть