Тен Станистав Дмитриевич
Дело 4/10-7/2022
В отношении Тена С.Д. рассматривалось судебное дело № 4/10-7/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 августа 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Долинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Граковичем А.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теном С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
материал № 4/10-7/2022
(у/д №1-414/2022)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о замене штрафа другим видом наказания
г. Долинск 06 октября 2022 года
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,
с участием старшего помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Барабановой О.В. о замене осуждённому Тен Станиславу Дмитриевичу наказания в виде штрафа, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, иным видом наказания,
установил:
приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ Тен С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда вступил в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Барабанова О.В. обратилась в суд с представлением о замене в рамках осуждённому Тен С.Д. наказания в виде штрафа, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иным видом наказания, поскольку должник правом предоставления рассрочки не воспользовался; в рамках исполнительного производства № документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, не представил.
В судебное заседание осуждённый Тен С.Д., будучи...
Показать ещё... лично извещённым, не явился.
По телефону Тен С.Д. подтвердил, что штраф не уплатил, просил предоставить время для уплаты штрафа, в течение которого обязался выплатить штраф; однако в представленное время штраф им также оплачен не был.
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в частности штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Из содержания ч. 5 ст. 46 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
В соответствии с ч. 1 ст. 32, ч.1 ст. 31 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тен С.Д. был назначен штраф, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Тен С.Д. штраф не уплатил. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, Тен С.Д. штраф также не уплатил.
До настоящего времени штраф осуждённым не выплачен.
Учитывая, что Тен С.Д. никаких перечислений в счёт выплаты штрафа не производил, каких-либо уважительных причин, препятствующих выплате штрафа, не имеет, суд признаёт, что он злостно уклоняется от уплаты штрафа, и в связи с этим находит представление судебного пристава-исполнителя о замене неоплаченного штрафа в размере 30 000 рублей другим видом наказания обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учётом состава семьи и материального положения осуждённого, его личности суд принимает решение о замене наказания в виде штрафа исправительными работами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области Барабановой О.В. о замене штрафа, назначенного Тен Станиславу Дмитриевичу в виде основного наказания приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иным видом наказания – удовлетворить.
Заменить Тен Станиславу Дмитриевичу назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде неоплаченного штрафа в размере 30 000 рублей на 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования постановления стороны вправе принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья А.С.Гракович
Свернуть