Ванагас Олег Петрасович

Дело № 1-268/2025

у/д № 12401320063000945

УИД 42RS0019-01-2025-000614-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием:

прокурора Суркова А.А.

подсудимого Ванагаса О.П.

защитника Кизеева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 марта 2025 уголовное дело по обвинению:

Ванагаса О. П., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по <адрес>

<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок лишения свободы заменен принудительными работами на срок 6 месяцев 25 дней с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ

Установил:

Ванагас О.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15:30 час ДД.ММ.ГГГГ Ванагас О.П. по месту жительства <адрес> умышлено в целях незаконного приобретения наркотических средств в ходе переписки в приложении «Телеграмм», установленном в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне, с неустановленным органами предварительного следствия лицом получил информацию о нахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством на участке местности в 2 метрах от дома по <адрес> с географическими координатами: широта №, долгота №, где около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ нашел, тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта бесконтактным способом путем поднятия «закладки» кусок пластилина с находящемся в нем полиэтиленовым свертком «клип-бокс» с наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащ...

Показать ещё

...их контролю Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № массой 0,544 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является крупным размером и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта до 16.10 час этого же дня, когда был задержан сотрудниками полиции в конце дома по <адрес>,45 <адрес> с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде согласно ст.51 Конституции РФ (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), указав, что днем ДД.ММ.ГГГГ при нахождении по месту жительства по <адрес> с целью личного употребления наркотического средства героин посредством переписки с неустановленным лицом в приложении «Телеграмм», установленном у него в телефоне приобрел за 3 тыс.рублей в интернет-магазине наркотическое средство и получил фотографию с географическими координатами местонахождения тайника-закладки у дома по <адрес>, где около 16 часов этого же дня после находки в кустах куска пластилина с наркотическим средством, удалил в телефоне переписку и направился на остановку, но был задержан сотрудниками полиции с изъятием по результатам личного досмотра телефона и приобретенного наркотического средства. (л.д.17-20, 82-83).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, указав участок местности с кустарными насаждениями вблизи дома по <адрес> где им был найден сверток с наркотическим средством (л.д.29-35).

Помимо признательных показаний подсудимого, его причастность и виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра Ванагаса А.А. (л.д. 5) с изъятием:

а) 1 полиэтиленового свертка, обернутого в пластилин, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе по заключению химической экспертизы карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 0,494 грамма на момент проведения экспертизы (на момент первоначального исследования 0,544 грамма) (л.д.13-14,50-54),

б) сотового телефона, при осмотре которого с участием Ванагас О.П. обнаружены (л.д.63-69):

- приложение «Телеграмм» с диалогом, со слов подсудимого, с лицом у кого приобреталось наркотическое средство, но удаленной им историей сообщения,

- скриншот банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей

- фотография участка местности с кустарными насаждениями и географическими координатами №.

Проведение личного досмотра подсудимого с изъятием при нем телефона и свертка с наркотическим средством подтвердил на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) и свидетель Михайлов А.А., один из понятых, участвующий при производстве данного следственного действия. (л.д.46-48)

Приобретение наркотического средства на возмездной основе подтвер -

ждается протоколами выемки у Ванагаса О.П. справки о движении денежных средств по банковскому счету (л.д.42) и копией чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) с последующим осмотром с участием последнего, содер -

жащих сведения о переводе им 3 тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ по полученным реквизитам с целью приобретения наркотического средства. (л.д.24-26, 37-39, 63-69)

Действия Ванагаса О.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимому с учетом фактических обстоятельств дела, характера его действий и их конспирации было достоверно известно, что действия по незаконному обороту наркотических средств на территории РФ запрещены.

О том, что приобретенное средство являлось наркотическим следует не только из показаний подсудимого на предварительном следствии, но и подтверждается заключением химической экспертизы, включено в Список II раздела «Наркотические средства», оборот которых в РФ запрещен согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Масса изъятого наркотического средства согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Наркотическое средство приобреталось Ванагас О.П. на возмездной основе, бесконтактным способом через тайник - закладку, обнаруженную по географическим координатам, полученных в переписке с неустановленным лицом интернет - магазина и находилось при нем до момента задержания сотрудниками полиции, что позволяло распорядиться им по своему усмотрению в любое время и способом и свидетельствует о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства.

При этом, приобретение и сбыт вместо героина иного вещества не имеет правового значения и не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку также отнесено к разряду наркотических, оборот которого на территории РФ запрещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние <данные изъяты>

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, т.к. совершенное Ванагас О.П. преступление было выявлено сотрудниками правоохранительными органов в момент его задержания и по смыслу уголовного закона не могло быть совершено в условиях неочевидности, а уголовное дело сразу возбуждалось в отношении конкретного лица - Ванагас О.П., поэтому учтены судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Ванагас О.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжение преступной деятельности в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления нет.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание отсутствуют и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а с учетом вида рецидива и ст.73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Учитывая наличие в действия Ванагас О.П. опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ) наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в.» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения Ванагас О.П. следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ванагаса О. П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Заключить Ванагаса О.П. под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Зачесть в срок наказания время содержания Ванагаса О.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1день лишения свободы (ч.3.2 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство массой 0,444 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Ванагаса О.П. хранящееся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 59-60) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61),

- сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д.70-71) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)

хранить до рассмотрения по существу выделенных материалов из настоящего уголовного дела (л.д.77)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня вынесения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Свернуть

Дело № 1-211/20

№ 12001320066180222

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

защитника Шварцман И.Б., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес>, судимого :

1/. 20.06.2012 г., Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

Согласно постановлению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.12.2013 года, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Согласно постановлению Заводского суда г. Новокузнецка от 22.01.2014 г., водворен в места лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Начало срока 21.02.2014 г.

Согласно постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.04.2017 г., освобожден условно –досрочно на 8 месяцев 13 дней.

2/. Установлен административный надзор с 20.02.2018 г. по 25.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотическ...

Показать ещё

...их средств.

Так, подсудимый ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, около 13.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории Кузнецкого кладбища <адрес> – Кузбасса, у неустановленного лица, незаконно приобрел для последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой 0,277 грамма, которое незаконно хранил при себе для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 часов, в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при проведении проверочной закупки наркотических средств, проводимой сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, находясь в 70 метрах от здания по <адрес>, незаконно, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно сбыл вещество, которое согласно справке об исследовании № и /12-767 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой 0,277 грамма, включенным в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с поправками в редакции постановлений Правительства РФ), оборот которого в РФ запрещен, Свидетель №3, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в качестве закупщика, за 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 14.30 часов, гр. Свидетель №3, добровольно выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по <адрес>, указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что проживает по <адрес> с сожительницей ФИО7 Иногда употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, он, проехал на вокзал <адрес>, по пути ему позвонил его знакомый Свидетель №3, с просьбой купить на 600 рублей героин, на что он ответил согласием, но цели сбыта Свидетель №3 героина, у него не было. Тем не менее, он предложил перевести Свидетель №3 деньги ему на карту, т.к. таким способом он сам себе приобретает наркотические средства у цыган. Так как у Свидетель №3 денег не было, Свидетель №3 попросил купить наркотик на его (подсудимого) деньги, а потом Свидетель №3, отдаст подсудимому деньги за героин при их встрече. Он (подсудимый) согласился, и предложил Свидетель №3 встретиться на стоянке около дома по <адрес>, которая Свидетель №3 была известна. В 14.25 к нему подошел Свидетель №3 в установленном ими месте, и передал ему 600 рублей, а именно 6 купюр по 100 рублей, которые он положил в правый карман своего трико, а он передал Свидетель №3 один полиэтиленовый сверток с героином. После чего Свидетель №3 ушел, а он направился в сторону магазина «Магнит», по <адрес> спустя 10 минут, как он расстался с Свидетель №3, около пешеходного перехода по <адрес>, к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что в отношении него, была проведена проверочная закупка по подозрению в сбыте наркотических средств. Далее они проехали на <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли из правого кармана надетых на нем трико, денежные средства в размере 600 рублей, а именно 6 купюр по 100 рублей, которые сравнили с ксерокопиями, где номера купюр совпали с ксерокопиями. Деньги были упакованы в конверт, где он и понятые расписались. Также был изъят телефон Самсунг, с сим-картами операторов Билайн, Теле2, который также был упакован в конверт, где он и понятые расписались. Кроме того, на его ладонях остались следы порошка, т.к. деньги, которые ему передал Свидетель №3 за героин, были «меченные». После чего с его ладоней взяли смывы, составлен акт получения образцов, где он расписался.

Суд, оценивая доказательства в своей совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знаком с ФИО1 с марта 2020 года, и знает, что ФИО1 продает наркотики за 600 рублей одну дозу. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в ОП «Куйбышевский» по <адрес>, где сообщил сотрудникам полиции о том, что знает, что мужчина по имени ФИО2, проживающий по <адрес>, сбывает наркотик. Сотрудники полиции такой информацией уже располагали, и предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в качестве «закупщика», на что он дал согласие, и написал соответствующее заявление. Далее, в присутствии понятых его досмотрели, в ходе чего у него не были обнаружены наркотические средства и денежные средства. Сотрудники полиции сделали ксерокопии с 6 купюр достоинством 100 рублей каждая, предназначенные для проверочной закупки, и нанесли на купюры люминесцентное вещество. Затем ему вручили вышеуказанные купюры, и разъяснили ему порядок проведения проверочной закупки. После чего, он набрал со своего сотового телефона № ФИО1, у которого был номер телефона №, и включил громкую связь. Ему ответил ФИО2, на что он (Свидетель №3), попросил продать ему за 600 рублей героин. ФИО1 ответил согласием, и они договорились о встрече возле дома по <адрес>, т.к. ранее они уже встречались возле этого дома. Далее, он с сотрудниками полиции проехали к дому № по <адрес>, где он вышел, и направился к дому № по <адрес>. В 14.25, находясь на стоянке он увидел ФИО1, который подошел к нему, передал ему один полиэтиленовый сверток, а он передал ФИО1 600 рублей, которые были вручены ему сотрудниками полиции, для проведения проверочной закупки. Далее они разошлись, и он направился к автомобилю сотрудников полиции, держа сверток с героином в правой руке, который затем выдал сотрудникам полиции. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, где он и понятые расписались. В помещении полиции по <адрес>, он увидел ФИО2, у которого приобрел героин, опознав его по внешним признакам.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в качестве понятого, при проведении проверочной закупки. В 13.50, в помещении ОП «Куйбышевский», был произведен досмотр гр. Свидетель №3, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, а также всем участникам были разъяснены задачи проведения мероприятия, и обозначены действия каждого. Были осмотрены 6 купюр по 100 рублей, предназначенные для проверочной закупки, с которых были сделаны копии, и помечены специальным порошком, и вручены Свидетель №3. После чего в 14.06 минут, Свидетель №3 позвонил со своего телефона мужчине по имени ФИО2, и разговаривая по громкой связи, попросил продать ему (Свидетель №3), героин, за 600 рублей, на что ему ответили согласием. С сотрудниками полиции и с Свидетель №3, они подъехали на служебном автомобиле к дому № по <адрес>, и Свидетель №3 пояснил, что ранее он встречался с ФИО1, на стоянке, около <адрес>, и выйдя из автомобиля, направился на вышеуказанное место для встречи. Остальные остались ждать в автомобиле, и примерно минут через 10 подошел Свидетель №3, и добровольно выдал сотрудникам полиции, находившейся у него в правой руке, один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который был опечатан, и на котором расписались Свидетель №3, он, и второй понятой. Свидетель №3 пояснил, что за врученные ему 600 рублей, он, на стоянке возле дома по <адрес>, у мужчины по имени ФИО2, приобрел героин, при проведении проверочной закупки. После чего был подписан Акт проверочной закупки. Далее, около 15.35 минут, он и второй понятой находясь в отделе по контролю наркотических веществ по <адрес>, видели, как сотрудник полиции проводил досмотр мужчины, представившемся как ФИО1, у которого в правом кармане трико, были обнаружены и изъяты 6 купюр достоинством 100 рублей, каждая, которые совпали с ксерокопией при проведении «Проверочной закупки». Денежные купюры были опечатаны в конверте, где он и второй понятой расписались. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон Самсунг, который также был упакован и опечатан в бумажный конверт. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором он и второй понятой также расписались. При осмотре рук ФИО1, при свечении специальной лампой, на ладонях и пальцах рук ФИО1, были видны свечения желтого цвета, после чего у ФИО1 были произведены смывы с рук, отобран контрольный образец люминесцирующего средства, который были упакованы в бумажный конверт, и опечатаны, где он и второй понятой расписались, а также был составлен акт, где он и второй понятой также расписались.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, суд, по ходатайству прокурора, согласно ст. 281 УПК РФ, огласил его показания, данные на предварительном следствии /л/д 45/, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель ФИО7, суду показала, что является супругой подсудимого, они проживают вместе по <адрес>. То, что подсудимый является лицом наркозависимым, она узнала недавно. Подсудимый обещал ей прекратить употребление наркотиков. Подсудимый по характеру спокойный, заботливый человек. Помогает всем как на работе, так и дома. Заботится о своей матери, которая является инвалидом. Может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Согласно постановлению /л/д 1/, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО8, /л/д 8/ от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно ФИО1, сбывает наркотические средства на территории <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ /л/д 9/, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в целях проверки имеющихся сведений о сбыте наркотических веществ гр. ФИО9

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ /л/д 11/, с участием гр. Свидетель №3, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1 Так, гр. Свидетель №3, были вручены денежные средства в размере 600 рублей, с которых были сняты ксерокопии, достоинством 6 купюр по 100 рублей каждая, и помечены люминесцирующим порошком.

Согласно приложению к Акту проверочной закупке /л/д 14/, приобщены ксерокопии денежных средств в размере 600 рублей, а именно 6 купюр достоинством 100 рублей каждая : № №; №; №

Согласно протоколу досмотра /л/д 16/, у гр. ФИО1 в правом кармане трико обнаружены и изъяты денежные средства в размере 600 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей каждая, номера и серии которых полностью совпадают с ксерокопиями денежных купюр используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно справки об исследовании /л/д 19/, изъятое у Свидетель №3 вещество, сдержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент исследования масса данного вещества составила 0,277 грамма.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ /л/д 57/, между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, Свидетель №3 показал, что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 героин, возле дома по <адрес>, за 600 рублей, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1.

ФИО1 показал, что полные данные Свидетель №3, он узнал от сотрудников полиции. Он подтвердил показания Свидетель №3, а именно то, что продал Свидетель №3 героин за 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по <адрес>.

Согласно заключению экспертов № /л/д 75-77/, представленное вещество, «добровольно выданное Свидетель №3», сдержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л/д 78/, на поверхности, представленных на экспертизу : «на смывах рук ФИО1» и «шести Билетах Банка России – номиналом по 100 рублей с серийными номерами : № №, имеются следы вещества, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции, с люминесцирующим веществом, «представленным в качестве образца для сравнительного исследования».

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ /л/д 83/, между гр. Свидетель №2 и гр. ФИО1, гр. ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и еще один понятой, участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении ФИО1, у которого, по <адрес>, в 15.55 часов, из кармана трико, надетого на ФИО1, изъяли 6 купюр достоинством по 100 рублей, то есть 600 рублей. номера купюр совпали с ксерокопиями, которые использовались при проверочной закупке. Так же у ФИО1 изъят сотовый телефон Самсунг. Все, что было изъято, было упаковано и опечатано. Так же, ладони ФИО1 были освещены с помощью специальной лампы, на ладонях были видны свечения желтого цвета. Кроме того, у ФИО1 были произведены смывы с его рук марлевым тампоном. Все действия были заактированы, где он другой понятой поставили свои подписи.

ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО10

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, гр. Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и еще один понятой, участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки в отношении ФИО1, у которого, по <адрес>, в 15.55 часов, из кармана трико, надетого на ФИО1, изъяли 6 купюр достоинством по 100 рублей, то есть 600 рублей. номера купюр совпали с ксерокопиями, которые использовались при проверочной закупке. Так же у ФИО1 изъят сотовый телефон Самсунг. Все, что было изъято, было упаковано и опечатано. Так же, ладони ФИО1 были освещены с помощью специальной лампы, на ладонях были видны свечения желтого цвета. Кроме того, у ФИО1 были произведены смывы с его рук марлевым тампоном. Все действия были заактированы, где он другой понятой поставили свои подписи. ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 /л/д 88/.

Согласно протоколу осмотра документов /л/д 110/, осмотрено : рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО8; постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о проведении проверочной закупки; акт проверочной закупки, приложение к акту о проверочной закупке; протокол личного досмотра ФИО1; акт получения образцов для сравнительного исследования; направление на исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте /л/д 91/, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к Протоколу /л/д 96/, ФИО1 последовательно показал, как он, находясь возле дома по <адрес>, сбыл героин за 600 рублей, гр. Свидетель №3

Согласно Протоколу осмотра предметов /л/д 97/, осмотрено :

1/. бумажный конверт со смывами с ладоней и пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1;

2/. бумажный конверт с «Контрольным образцом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

3/. бумажный конверт с «Образцами люминесцирующего средства, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

4/. бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружены шесть купюр достоинством 10 рублей каждая с серийными номерами : № №, используемые при ОРМ «Проверочная закупка».

Все бумажные конверты проклеены, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № Управления МВД России по <адрес>, на конверте №, имеется печать «ЭКО 39 Управления МВД России по <адрес>».

Таким образом, суд считает, что совокупностью указанных выше доказательств исследованных судом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств. Так, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО15, а также Свидетель №1 на предварительном следствии, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга. Письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 73-75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Таким образом, все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Позиция защитника ФИО6, в том, что ФИО1 передал Свидетель №3 героин, без цели сбыта, в связи с отсутствием у него умысла на сбыт, а лишь оказал ему содействие в приобретении наркотического средства у неустановленного лица, является, по мнению суда не состоятельной. Так, из протокола проверки показаний на месте /л/д 91/, фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте, которые были исследованы судом, установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, именно сбыл Свидетель №3 за 600 рублей наркотическое средство героин, который он сам приобрел у неустановленного лица. Данный протокол подписан всеми участвующими в следственном действии лицами, в том числе подсудимым. Кроме того, из протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №3, также следует, что подсудимый не отрицал факт сбыта наркотических средств Свидетель №3 /л/д 57/, противоречий между лицами при проведении очной ставки не возникло. Согласно протоколу очных ставок между подсудимым и понятыми /л/д 83-90/, отсутствуют разногласия между подсудимым и понятыми. Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который не просил ФИО1 приобретать для него наркотические средства, а просил именно продать, на что подсудимый согласился.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 приобрел с целью сбыта наркотическое средство – героин, массой 0,277 грамма, которое незаконно хранил при себе. В этот же день, около 14.25 часов, в отношении него было проведено мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого, возле дома по <адрес>, подсудимый, с целью извлечения для себя выгоды, сбыл героин гр. Свидетель №3, за 600 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре, у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 600 рублей, достоинством по 100 рублей, каждая, которые использовались при ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта №э/13-0287 от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №и/12-767 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,277 грамма, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами : рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопиями денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы №.

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый последовательно, подробно указал и рассказал, как он сбыл героин гр. Свидетель №3, за 600 рублей. Согласно протоколам очных ставок, между подсудимым и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, подсудимый подтвердил свои показания о сбыте Свидетель №3 героина, а также подтвердил показания вышеуказанных свидетелей.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями данным им в ходе судебного заседания, где подсудимый ФИО1 показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь около дома по <адрес>, сбыл героин гр. Свидетель №3 за 600 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре сотрудниками полиции, у него были изъяты денежные средства в размере 600 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сбыл ему один полиэтиленовый пакетик героина за 600 рублей ; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, (данных им на предварительном следствии, и оглашенных судом в связи с его не явкой), показавших, что они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 В результате чего, ФИО1 сбыл героин Свидетель №3, за 600 рублей. Свидетель №3 добровольно выдал приобретенный у ФИО1 героин, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и у него были обнаружены и изъяты 600 рублей, достоинством по 100 рублей каждая. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с УПК РФ. Все имеющиеся в деле протоколы подписаны подсудимым ФИО1, его защитником.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит /л/д 139 /.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, состояние здоровья, состояние здоровья его супруги и нетрудоспособной матери.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ, вид рецидива является опасным, поскольку подсудимый ранее реально отбывал наказание за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, следует учитывать правила ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований, для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ст. 15 ч.6 УПК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, и личности осужденного, в силу его чрезмерной мягкости. При этом суд учитывает, что наказание должно соответствовать принципу гуманизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - заключение под стражей, в соответствии со ст. 97 ч.2 УПК РФ, ст. 98 УПК РФ.

Вопрос о вещественные доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ наркотическое средство подлежит передаче руководителю следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица (начальнику ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>); иные документы, материалы ОРМ, конверты с образцами, смывами следует хранить в уголовном деле, денежные средства - возвратить ОКОН УМВД.

В соответствии с постановлением следователя сотовый телефон«Samsung» с сим-картой оператора Теле-2 и Билайн, изъятый у ФИО1 был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Соответственно, указанный телефон, являющийся средством для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства (с учетом разъяснений в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" поскольку использовался как средство связи непосредственно при совершении подсудимым преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета /ч. 1/.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 8 125 руб. (л/д 212), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется ФИО1 является трудоспособным лицом, трудоустроен и имеет возможность получения дохода для возмещения указанных издержек, в том числе после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - иные документы, материалы ОРМ, конверты с образцами и смывами хранить при уголовном деле; наркотические средства передать руководителю следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело (начальнику ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>); денежные средства в размере 600 рублей, а именно 6 купюр достоинством 100 рублей каждая: № лb № возвратить ОКОН УМВД России по <адрес>; сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора Теле-2 и Билайн конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 125 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд <адрес>. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: А.И. Бабичев

Свернуть