Онучин Константин Павлович

Деперсонификация:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Сюткиной К.Ю., помощнике судьи – Мишуниной В.Е., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Баева С.С. и Луценко А.А., представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – Батяева К.С., подсудимого Онучина К.П., его защитника – адвоката Азмуханова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>

Онучина К.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Онучин, проходя с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту на должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проживая на условиях найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> кредитный договор для приобретения по месту прохождения им военной службы строящегося жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием как заемных средств данного банка, собственных денежных средств, так и средств накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также в этот же день заключил с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы...

... жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» на счет целевого жилищного займа Онучина, открытый в <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете военнослужащего.

Реализовав таким образом в ноябре 2014 года свое право на приобретение жилого помещения, Онучин ДД.ММ.ГГГГ принял по акту приема-передачи жилых помещений от <данные изъяты> жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 15 Федерального закона 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» на счет целевого жилищного займа Онучина денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению Онучина и с указанного времени он был обеспечен жильем по месту прохождения военной службы и не имел права на обеспечение служебным жилым помещением (жилым помещением специализированного жилищного фонда) по месту прохождения военной службы в <адрес>, а равно на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

В начале июля 2015 года у Онучина возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, путем незаконного получения денежной компенсации за наем жилого помещения, в целях реализации которого, он решил не регистрировать установленным порядком право собственности на приобретенную квартиру и представить уполномоченным должностным лицам заведомо ложные сведения о необеспеченности жилым помещением по месту прохождения военной службы, а также о не получении денежных средств на строительство (приобретение) жилого помещения.

Реализуя задуманное, Онучин, достоверно зная о том, что денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, регистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение не стал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье») с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, указав в данном заявлении заведомо ложные сведения о том, что жилых помещений в <адрес> он не имеет и денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений не получал, по результатам рассмотрения которого введенные в заблуждение должностные лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, не располагая сведениями о наличии у Онучина жилого помещения по месту прохождения военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ включили его в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес>, о чем уведомили его.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Онучин обратился к командованию <данные изъяты> с рапортами о предоставлении служебного жилого помещения в <адрес> и о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщив заведомо ложные сведения об отсутствии у него жилья по месту прохождения военной службы, а также взяв на себя обязательство незамедлительно сообщить командованию о прекращении действия права на получение денежной компенсации.

В дальнейшем, в период с октября 2015 года по июнь 2017 года Онучин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к командованию <данные изъяты> с аналогичными рапортами, на основании которых, а также представленных им документов, свидетельствующих о найме жилого помещения по адресу: <адрес>, о постановке его на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>, должностными лицами <данные изъяты>, введенными Онучиным в заблуждение относительно наличия права на получение денежной компенсации, изданы приказы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ему наряду с иными военнослужащими денежной компенсации за наем жилого помещения.

Во исполнение вышеуказанных приказов, на основании представленных Онучиным документов, ему должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (ранее - ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислялись и выплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления с расчетного счета Управления федерального казначейства по Свердловской области (с лицевого счета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области») на его банковские счета № и №, открытые в дополнительном офисе <данные изъяты> №, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в качестве компенсации за наем жилого помещения, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Эти действия Онучина квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Подсудимый Онучин в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им деяния, вместе с тем, не согласился с юридической квалификацией органами следствия его действий и в обоснование своей позиции пояснил, что фактически полученная им за наем жилого помещения сумма составляет <данные изъяты>, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> уплачены им в качестве подоходного налога от полученной им за наем жилого помещения суммы и процентного вычета за безналичный расчет, соответственно, а денежные средства выплаченные ему с сентября по декабрь 2017 года, начислены ему не по его вине, поскольку в августе 2017 года он сообщил в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны о факте приобретения им жилого помещения в порядке накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращении ему выплат за поднаем жилого помещения. В этой связи он полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, поскольку сумма причиненного его действиями ущерба государству составляет менее <данные изъяты>. Кроме того, Онучин пояснил, что был лишен возможности после подписания акта приема-передачи приобретенной им квартиры проживать в ней, поскольку в ней требовалось произвести ремонт, после подписания данного акта в квартире были выявлены существенные недостатки, препятствующие ее эксплуатации по назначению в связи с непригодностью для проживания, по этой причине он был вынужден проживать в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В <адрес> в <адрес> он вселился в ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на нее до настоящего времени не оформлено.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины и заявленные им доводы, обстоятельства содеянного Онучиным полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в суде свидетель Л. – <данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по Центральному военному округу» показала, что с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации №, была введена процедура согласования по вопросам выплаты компенсации между учреждениями Министерства обороны Российской Федерации. Должностные лица <данные изъяты> стали направлять заранее в ФКУ «УФО МО РФ по Центральному военному округу» отдельные списки военнослужащих, которым планируется выплата компенсации вместе с рапортами данных военнослужащих. По данным спискам она подготавливает и направляет в ФГКУ «Центррегионжилье» запросы на проверку данных военнослужащих в целях выяснения, действительно ли указанные в списках военнослужащие признаны нуждающимися в жилье. При поступлении сведений об исключении военнослужащего из списков, нуждающихся в жилье, выплата компенсации данному военнослужащему прекращается. Выплата компенсации в соответствии с приказами устанавливается на текущий год, но может устанавливаться и на срок действия договора найма жилого помещения в пределах текущего года.

Из показаний свидетеля С. – <данные изъяты>, данных ею в суде, следует, что для получения выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения военнослужащему необходимо представить рапорт установленного образца и пакет документов, предусмотренный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Выплата за поднаем устанавливается на календарный год в пределах срока действия договора найма жилого помещения. В 2017 году было два приказа о выплатах Онучину компенсации. В феврале 2018 года поступила информация о реализации им права на обеспечение жилым помещением по месту прохождения военной службы в порядке накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и снятии его с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с чем выплата компенсации в 2018 году Онучину была прекращена.

Согласно показаний в суде свидетеля М. – <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье», Онучин обратился в уполномоченный жилищный орган с заявлением на включение в списки нуждающихся в специализированных жилых помещений в июне 2015 года, и был включен в них в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №. В связи с поступлением в 2017 году в ФГКУ «Центррегионжилье» из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сведений о реализации Онучиным, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, права на жилье, он был снят с учета нуждающихся в служебном жилье по месту прохождения военной службы. О наличии у Онучина жилья в 2015 году при постановке его на учет нуждающихся ФГКУ «Центррегионжилье» известно не было в связи с отсутствием взаимодействия по данному вопросу между Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Росвоенипотека» и ФГКУ «Центррегионжилье».

Из показаний <данные изъяты> – Ш., допрошенной в суде, следует, что находившийся на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях Онучин, с ДД.ММ.ГГГГ был снят с соответствующего учета в связи с выявлением обстоятельств реализации им права на жилье как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Дата снятия его с учета определена моментом выявления сведений о реализации им своего права участника НИС. В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Будучи обеспеченным жилым помещением в порядке накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по месту прохождения военной службы в <адрес>, Онучин не имел права состоять в списках нуждающихся в служебном жилом помещении, в связи с чем и был исключен из данного списка. По этим же основаниям с момента реализации Онучиным права на обеспечение жильем, в том числе посредством военной ипотеки, он не имел права на получение компенсации за поднаем жилого помещения. В случае, если бы Онучин при подаче заявления о предоставлении служебного жилого помещения сообщил в ФГКУ «Центррегионжилье» сведения о реализации им своего права участника НИС в <адрес>, он не был бы включен в список нуждающихся в служебном жилом помещении.

Программа электронного учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений введена лишь в сентябре-октябре 2015 года, ранее в отсутствие данного программного обеспечения взаимодействие между жилищными органами Министерства обороны в плане обмена актуальной информацией о нуждаемости в жилье конкретных военнослужащих было затруднено. В августе 2017 года при проведении стандартной сверки с использованием данного программного обеспечения было выявлено отсутствие нуждаемости Онучина К.П. в служебном жилье, в связи с чем он и был снят с учета.

Как показал в суде свидетель А., ему известно, что с 2015 по 2017 год Онучин проживал в съемной квартире по адресу: <адрес> занимался оформлением документов для приобретения жилого помещения в порядке военной ипотеки. Где именно Онучин приобрел жилое помещение, ему не известно.

Согласно показаний свидетеля Б., допрошенной в суде, Онучин с 2014 по 2017 годы включительно снимал у нее квартиру по адресу: <адрес> на основании ежегодно перезаключаемого договора. Стоимость аренды составляла <данные изъяты> в месяц. Осенью 2017 года Онучин решил съехать из арендуемой им квартиры, сообщив, что получил жилье.

Допрошенный в суде свидетель О. – <данные изъяты> показал, что военнослужащий <данные изъяты> Онучин с 2010 года являлся участником НИС и реализовал свое право участника НИС путем приобретения квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ Онучин заключил с <данные изъяты> кредитный договор для приобретения строящегося жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для оплаты данного договора использовались как заемные средства названного банка, так и средства накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также собственные денежные средства военнослужащего. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ Онучин заключил с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту. В рамках исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» на счет целевого жилищного займа Онучина в <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, представляющие из себя накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Онучин заключил с <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве жилого дома.

Свидетель И. – <данные изъяты> в суде показал, что оформлением документов, связанных с выплатой компенсации военнослужащим за поднаем жилых помещений, занимается подчиненный ему работник С.. Для предоставления компенсации военнослужащий представляет рапорт по образцу и документы из ФГКУ «Центррегионжилье» о необеспеченности жильем по месту прохождения военной службы, потом эти документы передаются на проверку начальнику штаба, который накладывает на них свою резолюцию «в приказ», затем приказ согласовывается и передается на реализацию. С <данные изъяты> Онучиным он знаком лично, при этом тот не сообщал ему о реализации права на жилье как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о приобретении квартиры в <адрес> или о непригодности данной квартиры для проживания не говорил. В марте 2018 из ФКУ «УФО по Центральному военному округу» поступил список с указанием, что Онучин с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков нуждающихся в служебном жилье. Об этом ему доложила С., а он, в свою очередь, поручил ей уведомить Онучина о прекращении выплаты компенсации.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании следует, что, примерно, с января-февраля 2015 года ему знаком Онучин, как сосед по лестничной площадке. В указанный период времени им посредством участия в долевом строительстве у <данные изъяты> приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартиры застройщиком были сданы с черновой отделкой, в них имелись только счетчики и лампы освещения. Эксплуатационные проблемы с приобретенным в данном доме жильем имелись после передачи квартир жильцам и имеются по настоящее время, в связи с чем собственники регулярно спорят с застройщиком, однако до настоящего времени это жилье аварийным и непригодным для проживания не признавалось. После знакомства с Онучиным, последний ему также неоднократно высказывал жалобы на неудовлетворительное состояние своей квартиры. Он несколько раз бывал в квартире Онучина и видел дефекты отделки, аналогичные дефектам, имевшимся в его собственной квартире. Он также видел, что Онучин занимался ремонтом, выполнял работы по перепланировке квартиры, видел строительные материалы. Когда фактически Онучин заселился в квартиру, ему не известно.

Свидетель К. – <данные изъяты> в суде показал, что Онучин приобрел квартиру в одном из возведенных компанией <данные изъяты> объектах в соответствии с договором долевого участия в строительстве через военную ипотеку. Отделка квартир на данном объекте была черновая, ее уровень был определен приложением к договору долевого участия. Дом сдан в декабре 2014 года государственной комиссии и получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. Финансовые обязательства Онучина перед компанией <данные изъяты> были выполнены, он лично принимал квартиру по акту и не имел претензий по ее техническому состоянию, равно как не предпринимал в дальнейшем мер к расторжению договора купли-продажи квартиры.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у свидетеля С. рапорта Онучина от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилья, пригодного для постоянного или временного проживания в городе Екатеринбурге, о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, как прибывшему к новому месту службы, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за декабрь 2015 года и за январь, февраль, март 2016 г. в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ а о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за апрель, май 2016 года в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за июнь, июль и август 2016 года в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за сентябрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля м. – <данные изъяты> изъяты: заявление Онучина от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по месту прохождения военной службы.

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр изъятых у свидетеля М. документов: заявления Онучина от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить служебное помещение по месту прохождения военной службы, в котором он указал, что жилых помещений в собственности (долей в собственности на жилые помещения), а также по договору социального найма по месту прохождения им военной службы не имеет; сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по месту прохождения военной службы, согласно которых Онучин сообщает, что жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма и (или) принадлежащие на праве собственности ему и членам его семьи отсутствуют. Денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений, субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи или государственные жилищные сертификаты (ГЖС) он и члены его семьи не получали, а также подтверждает достоверность и полноту представляемых им сведений, дает согласие на проведение уполномоченным органами Министерства обороны РФ проверки представленных сведений, а также обязуется сообщить об изменениях представляемых сведений в течение пяти дней. Помимо этого, в данном документе содержатся сведения о предупреждении Онучина о привлечении к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления.

Из акт приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> передало, а Онучин принял согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на 22 этаже. Также в акте указано, что Дольщик подтверждает, что Квартира осмотрена им полностью; местоположение Квартиры на поэтажном плане, конфигурация, планировка и состав помещений полностью соответствуют условиям Договора. С момента подписания Акта обязательства Застройщика перед Дольщиком по Договору считаются исполненными надлежащим образом. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Акт содержит подпись Онучина, выполненную чернилами синего цвета, а также оттиск синей печати <данные изъяты> и подпись представителя по доверенности Н.

Согласно акт приема-передачи оборудования, установленного в квартире, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало, а Онучин принял, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на 22 этаже с установленным в ней оборудованием. Акт содержит подпись Онучина, выполненную чернилами синего цвета, а также оттиск синей печати <данные изъяты> и подпись представителя по доверенности Н.

Согласно заключения эксперта-почерковеда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Онучина в представленных на исследование документах, а именно: в заявлении Онучина от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по месту прохождения военной службы на 2 листах; рапорте Онучина о предоставлении ему жилья, пригодного для постоянного или временного проживания в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорте Онучина о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акте приема-передачи оборудования установленного в квартире от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акте приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, вероятно выполнены Онучиным.

Из копий списков перечисляемой в банк зарплаты и платежных поручений, следует, что Онучину за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно выписок из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Онучину предписано выплачивать денежную компенсацию за поднаем жилья с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, за август, сентябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, за октябрь, ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, за декабрь 2015 года, за январь, февраль, март 2016 года в сумме <данные изъяты>, за апрель, май 2016 года в сумме <данные изъяты>, за июнь, июль, август 2016 года в сумме <данные изъяты>, за сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, за периоды: с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 2 Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 (в редакции от 29 декабря 2016 года) в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из Федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Выплата денежной компенсации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд в основу приговора кладет изложенные выше показания в суде незаинтересованных в исходе дела свидетелей <данные изъяты>, исследованные в ходе судебного следствия и отраженные выше протоколы следственных действий, осмотров предметов (документов), платежных документов, а также приведенное выше научно обоснованное и мотивированное заключение эксперта, поскольку все они допустимы, достоверны, не противоречат друг другу и в своей совокупности без сомнения воссоздают все обстоятельства дела, необходимые для постановления приговора.

При этом вопреки заявлениям Онучина и его защитника об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения, в части вмененного ему крупного размера, денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, уплаченных Онучиным в качестве подоходного налога от полученной им за поднаем жилого помещения суммы и процентного вычета за безналичный расчет, соответственно, а также <данные изъяты>, полученных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о получении Онучиным в качестве компенсации за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> свидетельствуют исследованные судом платежные документы, подтверждающие перечисление Онучину денежных средств и причинение Министерству обороны Российской Федерации ущерба именно в указанном размере.

Все допрошенные в суде свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сам Онучина К.П. подтвердил отсутствие между ним и каждым из свидетелей личных неприязненных отношений и причин для его оговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Онучин, будучи обеспеченным жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», достоверно зная, что не может быть признан нуждающимся в предоставлении специализированного жилого помещения и ему не полагается выплата компенсации за поднаем жилого помещения, введя в заблуждение сотрудников ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, предоставил в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации заведомо ложные сведения о своей необеспеченности жилым помещением по месту прохождения военной службы в целях получения компенсации за поднаем жилого помещения из средств федерального бюджета и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил компенсацию за поднаем жилого помещения в общей сумме <данные изъяты>, причинив своими действиями Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

Эти действия Онучина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Онучину наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Онучиным преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Онучину суд также принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление против чужой собственности, причинив своими действиями государству, имущественный ущерб в крупном размере.

Вместе с тем военный суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, признав в ходе предварительного следствия свою вину в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и возместил причиненный имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Онучину, суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию совершенного им преступления и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба государству.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание в виде штрафа, однако, исходя из того, что Онучиным совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа Онучину суд учитывает имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Подсудимому Онучину в ходе расследования уголовного дела оказывалась юридическая помощь, в том числе адвокатом, назначенными в порядке ст. 51 УПК РФ. Вместе с тем, решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитнику сумм за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, суд не находит, с учетом положений ст. 131 и 132 УПК РФ оснований, для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения, и считает необходимым возместить их за счет осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 2 на л.д. 153-154,155, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону подлежат передаче по принадлежности, вещественные доказательства, указанные в томе 2 на л.д. 24, 25, 227-228, в томе 3 на л.д. 36, 37, 182, 183, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в соответствии со ст. 82 УПК РФ при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать Онучина К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты ВСУ СК России по ЦВО: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 6671356260; КПП 667001001; р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001: ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета; Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140 Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от 26.09.2019 № от Онучина К.П.. НДС не облагается.

Вещественные доказательства, указанные в томе 2 на л.д. 153-154,155, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону – передать по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в томе 2 на л.д. 24, 25, 227-228, в томе 3 на л.д. 36, 37, 182, 183, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в соответствии со ст. 82 УПК РФ при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Крючкову А.Н. в сумме 1 035 рублей (одна тысяча тридцать пять рублей) 00 копеек за участие на предварительном следствии по назначению, взыскать с осужденного Онучина К.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.П. Палеев

Деперсонификация

№4/17-18/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Диулиной Е.В., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Вербицкого С.П., заявителя Онучина К.П. (посредством использования систем видеоконференц-связи с Магнитогорским гарнизонным военным судом), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство Онучина К.П., осужденного приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 350000 руб., о снятии судимости,

установил:

Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. Онучин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

24 марта 2020 г. данный приговор вступил в законную силу.

20 марта 2020 г. Онучин исполнил назначенное ему уголовное наказание, уплатив штраф в размере 350000 руб. в доход государства.

19 августа 2021 г. Онучин обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о досрочном снятии на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ с него судимости по вышеуказанному приговору суда, как исполнившего наказание.

В обоснование ходатайства осужденный указал, что в полном объеме выплатил штраф, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, после исполнения наказания вел себя безупречно, добросовестно работал, каких-л...

...ибо правонарушений не совершал, по службе неоднократно поощрялся благодарностями, грамотами, знаками отличия, имеет боевой опыт выполнения специальных задач в Сирийской Арабской Республике.

В судебном заседании Онучин также поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам, и просил суд его удовлетворить.

Помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Вербицкий полагал ходатайство Онучина не подлежащим удовлетворению, поскольку с момента исполнения назначенного ему по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. наказания прошло более одного года, что, в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, свидетельствует о ее погашении и отсутствии оснований для ее снятия с Онучина.

Изучив представленные материалы и изложенные в ходатайстве доводы, заслушав выступления участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, суд приходит к следующему.

Судимость, как правовой институт, определяет особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию, порождает общесоциальные ограничения и неблагоприятные для осужденного последствия, установленные государством.

Частью 1 ст. 86 УК РФ определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по общему правилу судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как установлено в судебном заседании, Онучин 20 марта 2020 г. добровольно и в полном размере уплатил назначенный ему вышеуказанным приговором в качестве наказания штраф, что подтверждено имеющимися в материалах дела соответствующими банковскими документами.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, принимая во внимание, что Онучиным назначенное ему наказание исполнено 20 марта 2020 г., по истечении одного года с указанной даты, то есть с 20 марта 2021 г. его судимость погашена, в связи с чем снятию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства Онучина К.П. о снятии с него судимости по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г., – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Палеев

Согласовано: «_____» ___________________ 2021 г. _______________ А.П. Палеев