Онучин Виктор Васильевич

Дело № 33а-2077/2024, № 2а-980/2023

УИД 59RS0029-01-2023-001347-45

Судья Пищикова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Титовца А.А.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пономаревой И.М. на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Оханске) от 17 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., заключение прокурора Захарова Е.В., объяснения административного истца Пономаревой И.М., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа Логинова А.С., судебная коллегия,

установила:

Пономарева И.М. обратилась с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, просит:

- признать занятие благотворительностью в предвыборный период секретарем партии «Единая Россия» Байдиным Д.В. незаконным;

- признать занятие благотворительностью в предвыборный период кандидатом от партии «Единая Россия» Трила Т.Г. незаконным;

- признать решения УИК № 2502, № 2503 «О запрете видеосъемки на избирательных участках» от 10.09.2023 № 1, от 10.09.2023 № 2 незаконными;

- признать обращения в УИК № 2502 от 10.09.2023, № 2503 от 10.09.2023, № 2504 от 10.09.2023, обращения в ТИК от 10.09.2023 не объективно и не всесторонне ра...

...ссмотренными;

- признать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № 35/04-5 от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» недействительным;

- признать решения территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № 35/01-5 от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 1», №35/02-5 от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 2» недействительными;

- компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. с каждого ответчика;

- компенсировать судебные расходы в размере 100 000 руб. в солидарном размере;

- компенсировать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.;

- компенсировать судебные расходы по распечатке документов в размере 236 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва по 1 избирательному округу и избирателем по 2 избирательному округу. Истцом обнаружены нарушения избирательных прав в 1, 2, 3 избирательных округах со стороны кандидатов участковых избирательных комиссий и территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа. А именно:

- при опубликовании списка кандидатов в депутаты, на основании решения от 02.07.2023 № 09/02-5 «О заверении списка кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва выдвинутых избирательным объединением «Местное отделение партии Единая Россия Оханского городского округа Пермского края» обнаружена фальсификация избирательных документов. Данным решением заверен список кандидатов, кандидата Новикова А.Ю. нет в списке. Однако позже он появился в бюллетенях и был избран по 1 округу, а кандидат Меркушева О.А. выдвинута по 1 округу, а в бюллетенях указана как по 3 округу.

10.09.2023 в Оханском городском округе проходило голосование по выбору депутатов с вмешательством в работу всех участковых избирательных комиссий, Байдин Д.В. приезжал на участки, незаконно присутствовал и общался с председателями и секретарями комиссий, также его подчиненная Галанова М.Л. находилась у входа в здание избирательной комиссии, открывала дверь всем избирателям, о чем- то разговаривали с ними.

Уполномоченный представитель секретарь партии «Единая России» в Оханском городском округе Байдин Д.В. на школьной линейки у МБОУ СОШ № 1 в период с 10-00 до 11-00 часов занимался благотворительностью в предвыборный период, путем раздачи чемоданов с канцелярией первоклассникам. Также кандидат Трила Т.Г. занималась благотворительностью в предвыборный период путем раздачи яблок с огорода через публичное объявление в сети интернет. В селе Острожка представителем партии «Единая Россия» на праздник были подарены подарки жителям села Острожка. На участках № 2503, № 2502 были замечены подвозы людей, голосование с фотографированием бюллетеней при опускании в электронную урну «для отчета», нарушена тайна голосования, в кабинке для голосования было по несколько человек, и на это никто не реагировал. Также прослеживается фальсификация заявок на голосование и подделка подписей в заявках.

Административный истец присутствовала на выездных заседаниях участковой избирательной комиссии УИК № 2504 10.09.2023 года с 10.00 до 12.20 часов при голосовании на дому избирателями и зафиксировала следующие нарушения: незаконное нахождение членов УИК 2504 в автомобиле продолжительное время после выхода из здания школы МБОУ СОШ № 1 около 10 минут; попытка оторваться УИК 2504 от наблюдения автомобиля; прибытие комиссии УИК 2504 с выездной урной по адресам, по которым избиратели не подавали заявки на голосование на дому: Оханск, Винокурова, 30, 70; Оханск, Ленина, 81, 68; Оханск, Ленина, 65, 8; Оханск, 9 Мая, 10, 1; прибытие комиссии УИК 2504 с выездной урной по адресу Оханск, Винокурова, 30, 70, где проживает недееспособный человек без паспорта; принятие устных заявок на голосование на дому от посторонних лиц и заполнение заявок своей рукой членами УИК 2504. Для подсчета голосов использовались заранее запрограммированные на определенный результат компьютером КОИБы, которые в 20.00 часов 10.09.2023 года вывели протокол итогов голосования на каждом участке и не сверяли с отметками в бюллетенях, не обеспечили возможность кандидатам ознакомится с отметками и убедиться в достоверности подсчета голосов.

Административный истец подала и зарегистрировала в УИК № 2502, № 2503, № 2504 уведомление о видеосъёмке, но все три избирательных участка по 1 округу запретили ведение видеосъемки в день голосования, что нарушило гласность избирательного процесса и равенство прав участников избирательного процесса. Также действиями ответчика нарушено право на доступ к информации, право на поиск и получение информации.

10.09.2023 Пономаревой И.М. были направлены обращения о предоставлении информации, о нарушениях выездных комиссий, о фактах вмешательств в работу комиссий, об отмене результатов выборов, о предоставлении подробного протокола о голосовании, о предоставлении информации о количестве заседаний комиссий, но на все указанные обращения даны отписки, ответы подготовлены без проведения проверок. Действиями ответчика, нарушены права истца на всестороннее, объективное рассмотрение обращений.

15 кандидатов от партии «Единая Россия» по 3 округам опубликовали в газете «Оханская сторона» в свои листовки фразы «Поддержите единую команду Оханского округа по 1 округу, поставьте 5 галочек» «Время быть вместе», «Поддержите единую команду Оханского округа по 2 округу, поставьте 5 галочек» «Время быть вместе», «Поддержите единую команду Оханского округа по 3 округу, поставьте 5 галочек» «Время быть вместе», это означает, что до выборов уже сделали выбор за народ и обозначили команду- будущих депутатов и кандидаты агитируют голосовать друг за друга этими фразами.

Не обнаружены доски объявлений указанные в Постановлении администрации Оханского городского округа от 31.07.2023 года № 269 «Об определении перечня специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Думы Оханского городского округа». Ни один кандидат не опубликовал свою программу, ни одна политическая партия, что также является нарушением.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Участковая избирательная комиссия № 2502, Участковая избирательная комиссия № 2503, Участковая избирательная комиссия № 2504, Секретарь местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдин Д.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Пермского края, Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Пермского края, Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – патриоты-за правду» в лице Регионального отделения в Пермском крае, Будаква А.В., Еловикова Е.Н., Завьялов М.А., Кичигина С.Г., Макаричев А.В., Новиков А.Ю., Онучин В.В., Русинов В.И., Трила Т.Г., Цой Н.А., Плешков С.А., Волков В.В., Меркушева О.А., Тихонов А.Е., Зубриков А.И.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 17 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что решение подлежит отмене по причине ошибок судьи:

- допустила представителем ответчика лицо без диплома о высшем юридическом образовании;

- провела судебное заседание без ответчиков и третьих лиц;

- запретила видеосъемку в судебном заседании;

- отказала в вызове в суд Байдина Д.В.;

- не вручила письменные возражения ответчиков и третьих лиц истцу;

- не сделала перерыв в судебном заседании для повторной аудиозаписи, когда зарядка диктофона села;

- отказала в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств видеозаписей с избирательных участков, материалов проверки из полиции;

- отказала в удовлетворении исковых требований при наличии видео доказательств и свидетельских показаний, рассмотрев иск за 1 день;

- проигнорировала свидетельские показания, указала в решении неверные выводы:

- проигнорировала нормы материального права.

На апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также поступили возражения от Зубрикова А.И., в которых указывает, что не усматривается правовых оснований для отмены решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Пономарева И.М. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, приведя основания, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа Логинов А.С. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Частью 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи установлено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Как следует из материалов дела установлено судом, Решением Думы Оханского городского округа от 21.06.2023 №391/1 назначены выборы депутатов Думы Оханского городского округа на 10.09.2023. Решение опубликовано в газете «Оханская сторона» № 25(10017) от 23.06.2023.

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа №35/01-5 от 11.09.2023 «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 1» после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий № 2502, № 2503, № 2504 об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 1 признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 1: Кичигина Светлана Геннадьевна, Новиков Алексей Юрьевич, Онучин Виктор Васильевич, Завьялов Максим Анатольевич, Трила Татьяна Геннадьевна.

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа №35/02-5 от 11.09.2023 «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 2» после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий № 2501, № 2508, № 2509, № 2510 об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 2 признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 2: Цой Наталья Александровна, Еловикова Екатерина Николаевна, Плешков Сергей Александрович, Будаква Александр Валерьевич, Макаричев Андрей Викторович.

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа №35/03-5 от 11.09.2023 «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 3» после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий № 2505, № 2506, № 2507 № 2511, № 2512, № 2513 об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3: Волков Виктор Иванович, Русинов Валерий Иванович, Меркушева Ольга Александровна, Тихонов Андрей Евгеньевич, Зубриков Андрей Иванович.

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № 35/04-5 от 11.09.2023 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» выборы депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатным избирательным округам № 1, № 2, № 3, признаны состоявшимися и действительными; установлено, что в Думу Оханского городского округа второго созыва по пятимандатным избирательным округам № 1, № 2, № 3 избраны 15 депутатов: избирательный округ № 1 - Кичигина Светлана Геннадьевна, Новиков Алексей Юрьевич, Онучин Виктор Васильевич, Завьялов Максим Анатольевич, Трила Татьяна Геннадьевна; избирательный округ № 2 - Цой Наталья Александровна, Еловикова Екатерина Николаевна, Плешков Сергей Александрович, Будаква Александр Валерьевич, Макаричев Андрей Викторович; избирательный округ № 3 - Волков Виктор Иванович, Русинов Валерий Иванович, Меркушева Ольга Александровна, Тихонов Андрей Евгеньевич, Зубриков Андрей Иванович.

Пономарева И.М. является кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 1, также является избирателем по второму избирательному округу.

В соответствии с пунктом «б, в» пункта 9.1 статьи 26 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» территориальная комиссия при организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума: осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, изданием необходимой печатной продукции.

Разрешая требование Пономаревой И.М. о признании занятий благотворительностью в предвыборный период секретарем партии «Единая Россия» Байдиным Д.В., а также кандидатом от партии «Единая Россия" Трила Т.Г. незаконным, суд первой инстанции установил, что главой администрации Оханского городского округа Байдиным Д.В. 01.09.2023 в МБОУ СОШ №1 г. Оханска детям произведена раздача подарков (канцтоваров), а кандидатом Трила Т.Г. в сети «Интерент» размещено объявление о раздаче яблок, самосбором.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что делая подарки первоклассникам, глава администрации Оханского городского округа Байдин Д.В., не являющийся кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа или доверенным лицом кандидатов (сведений об этом в деле не имеется, истцом не представлено), не воздействовал на избирателей посредством передачи им материальных благ, то есть что имел место факт подкупа избирателей, поскольку оснований предполагать, что подарки первоклассникам были преподнесены в связи с проведением избирательной кампании, не имелось. Также как не имеется доказательств, что Трила Т.Г. лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц, после выдвижения ее кандидатом передавала избирателям материальные ценности, с целью понудить их голосовать на выборах за неё.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В пункте 120 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

В частности, если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями, участниками референдума соответствующего избирательного округа, округа референдума.

Подкуп избирателей, участников референдума кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума и их уполномоченными представителями подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома и может служить основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что характер совершенных главой администрации Оханского городского округа Байдиным Д.В. действий - вручение подарков 1.09.2023 детям в МБОУ СОШ №1 г. Оханска, не позволяет сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или список кандидатов, также как и размещенное Трила Т.Г. объявление о бесплатном самосборе яблок, не свидетельствует, что данное объявление размещено с целью понуждения избирателей голосовать на выборах за данного кандидата.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда г.Перми (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 04.09.2023 по административному делу № 2а-940/2023 установлено, что раздача главой администрации Оханского городского округа Байдиным Д.В. детям подарков 01.09.2023 в МБОУ СОШ №1 г. Оханска не является подкупом избирателей.

В силу части 2 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Соответственно данные обстоятельства не подлежат повторному установлению.

Разрешая требования административного истца о признании решения УИК № 2502, № 2503 «О запрете видеосъемки на избирательных участках» от 10.09.2023 № 1, от 10.09.2023 №2 незаконным, суд первой инстанции установил, что 10.09.2023 в участковые избирательные комиссии № 2502, № 2503 Оханского округа от кандидата в депутаты в Думу Оханского городского округа Пономаревой И.В. поступили уведомления об обеспечении возможности видеосъемки на участках № 2502, № 2503.

На указанные уведомления 10.09.2023 участковые избирательные комиссии направили административному истцу уведомление о запрете ведения видеосъемки на избирательных участках, поскольку кандидат не может нести права и обязанности наблюдателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части суд первой инстанции указал, что Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не наделяет кандидата правом осуществления фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Подпунктом «г» к 9 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено право наблюдателя производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Право на проведение фото- и видеосъемку, с предварительным уведомлением об этом председателя, заместителя председателя или секретаря соответствующей комиссии, также предоставлено представителям средств массовой информации (пункт 11.1 статьи 30).

Фото- и (или) видеосъемка должна осуществляться лицами, имеющими в соответствии с настоящим Федеральным законом право на ее осуществление, таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, участников референдума, а также чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списках избирателей, участников референдума и иных документах, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом (пункт 14 статьи 30).

Таким образом, действующим законодательством право на осуществление фото- и видеосъемки предоставлено наблюдателям и средствам массовой информации, кандидаты таким правом положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не наделены, в связи с чем оснований полагать, что Пономаревой И.М. незаконно отказано в проведении видеосъемки на избирательных участках, не имеется.

Судебная коллегия также находит законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании обращений в УИК № 2502 от 10.09.2023, № 2503 от 10.09.2023, № 2504 от 10.09.2023, обращения в ТИК от 10.09.2023 не объективно и не всесторонне рассмотренными.

Из материалов дела следует, что 10.09.2023 Пономаревой И.М. подано заявление в УИК № 2502, УИК № 2503 о предоставлении информации о количестве заседаний комиссии за 8, 9, 10 сентября, вопросах, обсуждаемых на заседаниях, количестве приглашенных кандидатов, присутствии каждого кандидата.

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 2502, № 2503, № 2504 сообщается, что при осуществлении избирательной комиссией своей работы, кандидат вправе присутствовать. Вместе с тем, получение кандидатом информации, указанной в обращении, избирательным законодательством не предусмотрено. Информация, указанная в обращении, не может быть предоставлена.

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 2504 сообщается, что обращение не может быть рассмотрено, поскольку процедура голосования не завершена и соответственно нет результатов выборов.

10.09.2023 Пономаревой И.М. поданы заявления в УИК № 2504 о нарушении выездной комиссии № 2504, комиссия свернула не по адресу, пытались оторваться от наблюдения и присутствия, долго находились в автомобиле после выхода из УИК 2504, по двум адресам не было паспорта у граждан, двое сказали, что не вызывали УИК, несколько адресов были на замке, последний заброшенный дом, в автомобиле происходила фальсификация итогов голосования, а также заявление об отмене результатов выборов в связи с подкупом избирателей на линейке 01.09.2023 секретарем партии Единая Россия в виде вручения подарков первоклассникам и вмешательства в работу комиссии.

В заявлении в УИК № 2504 от 10.09.2023 Пономарева И.М. указывает, что на участке замечено присутствие главы городского округа, секретаря партии единая Россия, который не имел права находиться на участке, поэтому имел преступную цель подкупа, дачи взятки, просит сообщить о фактах подкупа, дачи взятки, склонения голосовать, о причинах присутствия на участке.

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 2504 сообщается, что Байдин Д.В. заезжал с целью проверки помещения избирательного участка на предмет бесперебойной проверки систем жизнеобеспечения здания, что не является вмешательством в работу участковой избирательной комиссии. Подкуп членов комиссии не осуществлял, агитации не проводил. Также сообщается, что при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать наблюдатели, статуса которого на УИК № 2504 Пономарева И.М. не имеет. Голосование вне помещения для голосования членами УИК № 2504 в присутствии наблюдателя от партии «Единая Россия» проводилось в строгом соответствии с нормами избирательного законодательства. Пояснение действий сотрудников ДПС не относится к компетенции УИК.

10.09.2023 Пономаревой И.М. подано заявление в УИК № 2503 о разъяснении причин отказа в ознакомлении со списком избирателей на УИК 2503.

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 2503 дан ответ, что со списком избирателей вправе знакомиться наблюдатель. Со списком избирателей по окончании времени голосования в последний день голосования после заполнения данных формы протокола вправе знакомиться лица, указанные в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ.

В Территориальную избирательную комиссию Оханского округа 10.09.2023 от Пономаревой И.М. направлены:

- заявление о факте вмешательства в работу комиссии руководителя партии Единая Россия Д.В. Байдина, на которое даны ответы 10.09.2023.

- заявление об отмене результатов выборов, поскольку имеются факты подкупа избирателей Байдиным на линейке 01.09.2023 и факты вмешательства в работу УИК № 2504, № 2503, на которое дан ответ 10.09.2023, что ТИК не располагает документами, подтверждающими факты подкупа и вмешательства.

- заявление о нарушении выездной комиссии № 2504, поскольку комиссия с наблюдателем от партии Единая Россия долго находились в автомобиле, пытались избавиться от «хвоста», по двум адресам не было паспорта у граждан, два адреса не вызывали УИК, несколько адресов не открыли двери, висел замок, считает заявки ложными, сфальсифицированными, на которое дан ответ 10.09.2023.

- заявление о предоставлении подробного протокола о голосовании по 1 округу, на который дан ответ 10.09.2023.

- заявление о предоставлении информации о количестве заседаний комиссии УИК № 2502, УИК № 2503, УИК № 2504 за 8, 9, 10 сентября, повестках комиссий, количестве приглашенных кандидатов, присутствии каждого кандидата, на которое дан ответ 10.09.2023.

Территориальной избирательной комиссией Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление Пономаревой И.М., что доска объявлений у территориального отдела, на которой размещены агитационные материалы кандидатов, находится на расстоянии более 50 метров от входа в здание, где расположен избирательный участок № 2510. Факты незаконной агитации, подкупа избирателей на избирательном участке в дни голосования с участием Галановой М.Л. не нашли подтверждения.

Территориальной избирательной комиссией Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление Пономаревой И.М., что во время проведения голосования со списком избирателей вправе знакомиться наблюдатель. Со списком избирателей по окончании времени голосования в последний день голосования после заполнения данных формы протокола вправе знакомиться лица, указанные в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ.

Территориальной избирательной комиссией Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление Пономаревой И.М., что в ходе проведения проверки установлено, что бюллетень изготовлен по установленной форме, на всех бюллетенях в правом верхнем углу проставлены подписи членов участковой избирательной комиссии, заверенные печатью комиссии соответствующего избирательного участка. Нечеткость изображений печати объясняется многократной автоматической оперативной простановкой печати на большом количестве бюллетеней одновременно. Нарушений избирательного законодательства в части штамповки избирательных бюллетенях не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Пермского края от 09.11. 2009 № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеназванные документы подтверждают, что все обращения административного истца, своевременно и в полном объеме рассмотрены административными ответчиками, на заявления представлены полные и мотивированные ответы, до административного истца доведена вся необходимая информация. Само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения её обращений, не свидетельствует о их незаконности.

Заявляя требования о признании решений территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа о результатах выборов недействительными, административный истец в фактически обосновывает их незаконной агитацией и фальсификацией избирательных документов.

Доводы Пономаревой И.М. о незаконности публикации в газете «Оханская сторона» № 32, 33 с призывом поддержать единую команду Оханского округа, поставить 5 галочек в бюллетене, об отсутствии специальных мест для размещения агитационных материалов, отсутствии предвыборной программы партий «Единая России» и «Справедливая Россия» уже были предметом судебного рассмотрения. Решением Нытвенского районного суда г.Перми от 04.09.2023 по административному делу № 2а-940/2023 установлено отсутствие нарушений при размещении агитационных материалов, определении специальных мест для размещения агитационных материалов и публикации предвыборной программы.

Соответственно в силу части 2 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному рассмотрению.

Кроме того, признавая данные доводы необоснованными, суд первой инстанции в полном объеме проанализировав представленные доказательства правильно указав о соответствии требованиям закона оспариваемых предвыборных агитационных материалов, исполнении административным ответчиком своей обязанности по определении специальных мест для размещения агитационных материалов, а также установил, что программы избирательных объединений размещены на их официальных сайтах, права и интересы административного истца не затрагивают.

Таким образом, доводы Пономаревой И.М. о незаконной предвыборной агитации обоснованно отклонены судом первой инстанции и не могут служить оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Оценивая доводы административного истца о фальсификации Территориальной избирательной комиссией Оханского городского округа избирательных документов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.10.2 ст. 33 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009), для заверения списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, выдвинутого избирательным объединением, уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в части 1 статьи 32 настоящего Закона, представляет в избирательную комиссию, организующую выборы, документы: в т.ч. 1) список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого включенного в него кандидата, дата и место его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а также номер и (или) наименование одномандатного (многомандатного) избирательного округа, по которому выдвигается кандидат; 3) решение о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, в котором указываются его фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Из материалов дела следует, что 01.07.2023 уполномоченным представителем местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа для заверения представлен список кандидатов по многомандатным избирательным округам из 15 человек.

В данном списке указаны, в том числе, Новиков Алексей Юрьевич, кандидат выдвигается по одномандатному избирательному округу № 1, а также Меркушева Ольга Александровна, кандидат выдвигается по одномандатному избирательному округу № 3.

К списку приложены заявления лиц, включенных в список, о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Оханского городского округа Пермского края, в том числе заявления Новикова А.Ю. и Меркушевой О.А.

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № 09/02-5 от 02.07.2023 заверен список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа, выдвинутых местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Оханского городского округа по многомандатным избирательным округам в количестве 15 человек: Будаква Александр Валерьевич, выдвинут по избирательному округу №2; Василицина Галина Михайловна, выдвинут по избирательному округу №2; Волков Виктор Иванович, выдвинут по избирательному округу №3; Еловикова Екатерина Николаевна, выдвинут по избирательному округу №2; Завьялов Максим Анатольевич, выдвинут по избирательному округу №1; Зубриков Андрей Иванович, выдвинут по избирательному округу №3; Каменских Вячеслав Дмитриевич, выдвинут по избирательному округу № 2; Кичигина Светлана Геннадьевна, выдвинут по избирательному округу № 1; Макаричев Андрей Викторович, выдвинут по избирательному округу № 2; Меркушева Ольга Александровна, выдвинут по избирательному округу №3; Новиков Алексей Юрьевич, выдвинут по избирательному округу №1; Онучин Виктор Васильевич, выдвинут по избирательному округу № 1; Русинов Валерий Иванович, выдвинут по избирательному округу №3; Тихонов Андрей Евгеньевич, выдвинут по избирательному округу №3; Трила Татьяна Геннадьевна, выдвинут по избирательному округу № 1.

Таким образом, указанными первичными документами подтверждают, что местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Новиков А.Ю. был включен в список кандидатов по одномандатному избирательному округу № 1, а Меркушева О.А. – по одномандатному избирательному округу № 3. Список с данными кандидатами заверен Территориальной избирательной комиссией Оханского городского округа.

Представленный административным истцом список кандидатов в депутаты, полученный с сайта ТИК не соответствует вышеназванным документам – в нем отсутствует кандидат Новиков А.Ю. и указано, что Меркушева О.А. выдвигается по избирательному округу №1.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что некорректные сведения на сайте были размещены вследствие технической ошибки, что в том числе подтверждается тем, что в размещенном на сайте списке кандидат под номером 11 отсутствует, список состоит лишь из 14 кандидатов.

Поскольку включение Новикова А.Ю. в список кандидатов по одномандатному избирательному округу № 1, а Меркушевой О.А. – по одномандатному избирательному округу № 3 и заверение этого списка, подтверждено первичными документами политической партии и избирательной комиссии, некорректное размещение на сайте информации о списке кандидатов не свидетельствует о какой-либо фальсификации избирательных документов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Отклоняя доводы Пономаревой И.М. о нарушении пропускного режима участковых избирательных комиссий лицами от политической партии «Единая Россия» – Байдиным Д.В. и Галановой М.Л., суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусмотрено установление для участковых избирательных комиссий какого-либо пропускного режима,

Как следует из материалов дела, Байдин Д.В., занимая должность главы администрации Оханского городского округа, заезжал на избирательные участки, с целью проверки помещения избирательного участка на предмет бесперебойного функционирования систем жизнеобеспечения здания, что не является вмешательством в работу участковой избирательной комиссии.

Разрешая доводы административного истца о фальсификации заявок на голосование на дому, подделка подписей и в списке избирателей, суд первой инстанции установил, что 10.09.2023 УИК № 2504 состоялся выезд для проведения голосования вне помещения избирателей подавших заявки. По результатам проведения голосования был составлен акт, согласно которому члены УИК с правом решающего голоса получили 19 бюллетеней для голосования вне помещения, при этом избирателям было выдано 13 бюллетеней, возвращено 6 бюллетеней неиспользованных избирателями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит так же из того, что при отсутствии избирателя по месту жительства и невозможности осуществить голосование в не помещения Участковой избирательной комиссии, членами данной комиссии составлялся Акт об отсутствии избирателя дома при проведении голосования вне помещения для голосования. Доводы административного истца о том, что членами Участковой избирательной комиссией допущены нарушения порядка голосования вне помещения для голосования, своего подтверждения не нашли. В материалах дела отсутствуют доказательств того, что во время голосования и после его проведения от членов Участковых избирательных комиссий, наблюдателей, иных участников избирательного процесса, поступали жалобы или замечания по выбранной процедуре проведения голосования вне помещения для голосования, отсутствуют доказательства, что выезда членов УИК по адресам избирателей, которые не подавали заявки на голосование вне помещения, а также что голосование осуществлялось недееспособными гражданами.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума, но в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования (пункт 1).

Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума. Указанный реестр может быть составлен в электронном виде в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (пункт 2).

При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением (пункт 3)

В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес его места жительства (пункт 4).

Заявления (устные обращения), указанные в пункте 4 настоящей статьи, могут быть поданы в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель, участник референдума либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения) (пункт 5)

Участковая комиссия должна располагать необходимым количеством переносных ящиков для голосования, изготовленных из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, для организации голосования вне помещения для голосования (пункт 8).

Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных в статье 64 настоящего Федерального закона (пункт 10).

Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 12).

По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей, участников референдума о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям, участникам референдума и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями, участниками референдума) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования (пункт 17).

Таким образом, обеспечение возможности участия в голосовании избирателям, которые не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам, является обязанностью участковой избирательной комиссии.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что голосование вне помещения для голосования проводилось не на основании письменного заявления или устного обращения избирателя, в материалах дела не имеется, также как и доказательств подделки подписей избирателей, голосования недееспособных лиц.

Согласно пункту 10 статьи 61 в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве стационарных ящиков могут использоваться также технические средства подсчета голосов, в том числе программно-технические комплексы обработки бюллетеней. При проведении электронного голосования используются комплексы для электронного голосования.

Отклоняя доводы Пономаревой И.М. о нарушениях действующего законодательства при использовании электронных устройств – комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), суд первой инстанции правильно указал, что доводы о том, что КОИБ были неисправны либо в них было осуществлено техническое вмешательство являются лишь предположениями административного истца и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Поскольку судом не установлено незаконных действий либо решений административных ответчиков, в удовлетворении требований Пономаревой И.М. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях требований процессуального законодательства, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

К материалах дела имеется аудиопротокол судебного заседания от 17.10.2023, из аудиозаписи усматривается, что аудиопротоколирование велось на протяжении всего хода судебного заседания, нарушений положений статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы о том, что в ходе судебного заседания выключился диктофон, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, из протокола судебного заседания от 17.10.2023 следует, что аудиопротоколирование осуществлялось при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida», с помощью которой и произведена аудиозапись судебного заседания. Использование в ходе рассмотрения дела дублирующей техники – диктофона и его отключение в период рассмотрения дела, значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях.

Доводы о непредоставлении представителем административного ответчика документа об образовании также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия диплома о наличии у представителя административного ответчика – Логинова А.С. высшего юридического образования (л.д.10 том 2), подлинник диплома был представлен на обозрение судебной коллегии.

Доводы о запрете проведения видеосъемки хода судебного заседания опровергаются материалами дела. Как усматривается из протокола судебного заседания от 17.10.2023, ходатайство административного истца о проведении видеосъемки удовлетворено судом, без съемки суда и участников процесса, каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

Необоснованны доводы апелляционной жалобы о нарушении требований процессуального законодательства, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явка лиц, участвующих в деле не была признана судом обязательной, в судебном заседании присутствовал представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания у суда не имелось, в соответствии с требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке. При этом рассмотрение административного дела за один день и отказ в удовлетворении требований не являются нарушением требований процессуального административного законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении письменных возражений ответчиков, нарушений процессуальных прав административного истца, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела, не влекут. Из протокола судебного заседания от 17.10.2023 следует, что административный истец присутствовала при рассмотрении дела по существу, позиция стороны административного ответчика до неё была доведена, кроем того, по делу объявлялся перерыв, административный истец не лишена была возможности ознакомиться с материалами дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств видеозаписей с избирательных участков, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Дело № 2а-940/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края в (ПСП в г.Оханске) составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Семакиной В.С.,

с участием помощника прокурора Оханского района Киселевой Т.В.,

административного истца Пономаревой И.М.,

представителя административного истца Юферовой О.Ю.,

представителя административного ответчика ТИК Оханского городского округа Витальева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаревой Ирины Михайловны к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, кандидатам в депутаты Завьялову Максиму Анатольевичу, Кичигиной Светлане Геннадьевне, Новикову Алексею Юрьевичу, Онучину Виктору Васильевичу, Трила Татьяне Геннадьевне о возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным бездействия, признании незаконным размещения агитационных материалов, отмене регистрации списка кандидатов, компенсации морального вреда, признании незаконным агитационных материалов, взыскании судебных расходов,

установил:

Пономарева И.М. обратилась в Нытвенский районный суд (ПСП в г.Оханске) с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, с учетом уточнения иска просит: возложить на Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа обязанности указать в бюллетене и плакате сведения о роде занятий - юридические услуги; признать незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа по контролю за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятии мер по устранению допущенных нарушений, выразившиеся в отсутствии ответа на обращение от 26.08.2023 № 01-19/327; признать незаконным агитационные материалы кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; признать н...

...езаконным размещение агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; отменить регистрацию списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; взыскать судебные расходы по распечатке документов в размере 476 руб.; взыскать расходы на представителя в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены кандидаты в депутаты Завьялов М.А., Кичигина С.Г., Новиков А.Ю., Онучин В.В., Трила Т.Г., в качестве заинтересованных лиц - Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Пермского края, Местное отделение Партии «Единая Россия» Оханского ГО Пермского края.

Административный истец Пономарева И.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объёме, пояснила, что 21 августа проверила бюллетень, не указано, что она оказывает юридические услуги. ТИК отказала внести сведения незаконно, т.к. род занятий – это юридические услуги, ТИК могли их указать. Дискриминация допущена, т.к. по остальным кандидатам указано очень подробно, что они директора и заместители, а по ней непонятно, какой род деятельности. 23 августа на переправе листовки от Трила, Кичигиной, Завьялова, Новикова и Онучина, рядом 5 листовок и большой плакат, изготовленный за счет Завьялова, с лозунгами «единая команда», т.е. Завьялов агитирует за других кандидатов, в ОВД сообщила. На спортивной базе Метеорит размещены листовки, Новиков там директор, т.е. злоупотребил должностным положением. На здании общественной организации запрещено размещать агитматериалы. По адресу Оханск, ул. Ленина, 81, шла агитационная встреча с жителями, Кичигина призывала голосовать за них, раздавала каждому по 5 листовок, т.е. тоже агитировала друг за друга, что запрещено. В здании КДЦ избирательный участок, там запрещено размещать агитацию, но видела там 5 листовок с призывами поставить 5 галочек, за единую команду проголосовать. По ул. Красной, 8, на стенде у музея, где Тира директор, листовки 5 кандидатов и на принтере напечатанная листовка без указания выходных данных. Программа партии в газете не напечатана, только листовки. 5 галочек – т.е. друг за друга агитируют. Часть листовок незаконна, т.к. напечатана просто на принтере, без выходных данных, и незаконное содержание листовок. Доски объявлений для размещения агитации, указанные в постановлении администрации, отсутствуют. Кандидаты клеят листовки, где хотят. Она опасается клеить свои листовки, т.е. где ни повесь, везде незаконно. Только на здании автовокзала разместила. Какой смысл, она одна и рядом с листовками этих 5 кандидатов весить. У кандидата не может быть команды, избиратель голосует за каждого кандидата отдельно. У всех кандидатов от Единой России имеется использование служебного положения, незаконное изготовление листовок, подкуп избирателей (по 500 руб. за голос администрация раздавала), что является основанием для отмены регистрации кандидатов. Агитматериалы должны быть напечатаны за счет средств каждого кандидата, а Завьялов изготовил плакат с призывом поддержать команду, злоупотребление должностным положением, листовки изготовлены на принтере, т.е. не за счет средств фонда – это все нарушения. Должна быть отмена всего списка. Кроме как по переправе, больше никуда не обращалась по вопросу размещения своих листовок, у КДЦ нельзя весить, там избирательный участок, а рядом с Трилой не хочет весить свои листовки. На электронною почту 31 августа получила отписку, что рассмотрение ее заявления приостановлено. По парому Завьялов использует свое должностное положение для размещения агитматериала, и незаконно изготовлен Завьяловым большой плакат. Выборы не были объявлены, на сайте администрации, ТИК, в газете информации не было. Чтоб зарегистрироваться, звонила в ТИК. Партия не разместила за 10 дней свою программу, т.е. они идут пустые на выборы, для чего тогда идут, неясно. По объявлению о собрании по Ленина, 81 считает, что это агитация, т.к. есть слово «наказ», сняли на видео, там был кандидат, т.е. шла агитация. На Ленина, 85 и Винокурорва, 31 тоже были объявления, но это было не собрание ТСЖ, а там кандидаты были. Считает, что по инициативе этих 5 кандидатов эти объявления были расклеены. От «Галс» ответа не получила, т.к. ей не согласовали, то считает, что либо должностное положение использовано, либо на платной основе размещены. Свои листовки разносит по домам, отдает лично в руки жителям, в почтовые ящика кладет. В местах, где висят листовки 5 кандидатов, свои листовки не весила. Почему-то доски, на которых 5 кандидатов разместили свою агитацию, не указаны в постановлении администрации. А если эти места муниципальные, то у всех должны быть равные права. Завьялов агитирует за всех 5 кандидатов, из смысловой нагрузки фразы это следует, кроме того, при этом этот плакат размещён рядом с 5 листовками. Завьялов, Новиков, Трила, Онучин используют служебное положение, размещая на учреждениях, где работают, свои листовки. Листовка у КДЦ, напечатанная на принтере, не за счет средств фонда изготовлена. По незаконным агитационным материалам в ТИК обращалась, просила дать разъяснения. ТИК сама обязана принимать меры по защите прав избирателей. Агитационные материалы кандидатов от Единой России все в одинаковом силе и с одной смысловой нагрузкой. Она не вправе заявлять требования об отмене регистрации всех кандидатов от Единой России. Требования по незаконной агитации заявляет по 5 кандидатам. Новиков был зарегистрирован с нарушением, т.к. его сначала не было в списке. У кандидатов равные права, а эти 5 кандидатов так разместили свои листовки, что свободных мест на стенде не осталось. Раньше незаконная агитация была основанием для отмены регистрации кандидатов, сейчас это отменили. 1 сентября имел место подкуп избирателей – вручение 96 первоклассникам подарков – чемоданов с канцтоварами и книгами почти на 3 000 руб., вручены главой Оханского ГО, который является секретарем Единой России. Едина Россия в лице Байдина совершили подкуп. Байдин сказал, что асфальт возле школы сделали, это тоже подарок. Это основание для отмены регистрации кандидатов. Также в с. Острожка на дне села главой было вручено 3 подарка жителям села.

Представитель административного истца Юферова О.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам искового заявления, пояснила, что в агитматералах содержатся призывы голосовать за одну команду, а агитация за единый список кандидатов запрещена.

Представитель административного ответчика – председатель Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа Витальев А.А. не согласен с иском, поддержал письменные возражения, пояснил, что в Оханском ГО образовано 3 избирательных участка, территория 1 округа – это часть г. Оханск, 2- часть г. Оханск, деревни Казанка, Тулумбаиха и Таборы, 3 – другие деревни. Все округа являются пятимандатными. В круге № 1, где баллотируется Пономаерва И.М., 11 кандидатов зарегистрировано, в т.ч. 5- от партии «Единая Россия». На сегодняшний день Список кандидатов от партии «Единая Россия» не изменился, так и есть 15 чел. Единого списка от партии нет, есть список от партии по всем 3 округам. Оснований вносить в отношении Пономаревой И.М. дополнительные сведения о роде занятий не имеется, в соответствии с инструкцией ЦИК указывается лицо, является плательщиком налога на профессиональный доход. Паром является частной организацией, это взаимоотношения между кандидатом и юрлицом, у собственника кандидат сам получает разрешение. На зданиях, находящихся в муниципальной собственности (музей, КДЦ и др.), размещение агитматериалов разрешено, тут равные права, если размещен агитматериал одного кандидата, то и другим должно быть место предоставлено. Листовки с приглашением на собрание - это не агитматериал, т.к. в них нет призывов, это просто объявление. Встреча с избирателями в форме собраний не запрещена. Каждый кандидат организует встречи. Только избирательная комиссия может решить, законный агитматериал или нет. Раз администрация определила места размещения агитматериалов, значит, они должны существовать, ТИК не несет ответственности за действия администрации. Новиков и Трила являются руководителями учреждений, не считает, что они злоупотребляют. Пономарева И.М. может подать заявление в муниципальные учреждения, отказать другим кандидатам они не могут, по закону права равные, но Пономарева сама пояснила, что не хочет развешивать свои листовки рядом с ними. Завьялов работает в частной компании. Листовки кандидаты изготовили каждый за счет своих средств, у каждого свой избирательный счет. Большой плакат изготовлен по заказу Завьялова, это самостоятельный агитационный материал. Размещать листовки кандидаты могут по своему смотрению – вместе или раздельно. Призыва голосовать за других кандидатов в агитматериалах нет. В законе не прописано, что тексты листовок должны быть разными. Считает, что подкупа избирателей не было. 30 августа было запланировано рассмотрение заявления Пономаревой И.М., но в связи с поступлением в суд иска с аналогичными доводами и требованиями рассмотрение заявления было приостановлено, 31 августа ответ на обращение направлен Пономаревой И.М. При рассмотрении заявления ФИО3 по листовке желтого цвета с надписью «единая команда по избирательному округу № 1» и с фамилиями 5 кандидатов посмотрел, что на стенде возле музея такая листовка висела. Этот агитационный материал решением ТИК признан незаконным, т.к. нет выходных данных, кто изготовил и расклеил этот материал, неизвестно. Направили в полицию обращение, ответа не получали. По поводу агитматериала, имеющегося на л.д. 66, комиссия решений не принимала, это 5 наклеек, как они размещены, вместе или раздельно, не имеет значения, закон этого не запрещает, это право кандидатов разместить их по своему усмотрению. В здании ДК расположены 2 избирательных участка, ближе 50 м. к этому зданию нельзя размещать агитационные материалы, был там давно, никаких агитматералов не видел. Здания музея, ДК, ДДТ, Метеорита находятся в муниципальной собственности. Информационные плакаты изготавливаются ТИК, известили всех кандидатов, чтобы они с макетом ознакомились, убедились, что их фотографии размещены и чтоб проверили орфографические ошибки. Добавили в плакате сведения место рождения и специальность по диплому. Эти плакаты изготавливаются для размещения на участковых избирательных комиссиях.

Административные ответчики Завьялов М.А., Кичигина С.Г., Новиков. А.Ю., Онучин В.В., Трила Т.Г. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили.

Представитель заинтересованного лица - Регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Пермского края, просит рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями не согласен, представил возражения.

Представитель заинтересованного лица - Местного отделения Партии «Единая Россия» Оханского ГО Пермского края Байдин Д.В. просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения заявленные требования, изучив личное дело Пономаревой И.М., материалы КУСП, просмотрев представленные административным истцом видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

2. Кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч.10 ст.239 КАС РФ).

Право обжалования в суд решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, предусмотрено пунктом 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ.

Так, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд (п. 1 ст. 75).

2. Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

3. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

5. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

6. Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию.

7.1. Решение комиссии, принятое по жалобе на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, может быть обжаловано только в суд.

8. Предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд.

9. В случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

10. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Правовое регулирование отношений в области избирательного права осуществляется Конституцией Российской Федерации, а также федеральным законодательством – Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, Законом РФ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 № 138-ФЗ, Закон Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, гражданин Российской Федерации имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае", гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, вправе быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).

Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня (пункт 3).

Согласно пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и части 2 статьи 33 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК, выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

Согласно ст. 2 ФЗ № 67 « Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона применяемые термины и понятия означают:

1) агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума;

4) агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

20) избирательная кампания кандидата, избирательного объединения - деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в период со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов до дня представления итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением, а также уполномоченными ими лицами;

21) избирательная комиссия - коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов;

27) избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

32) избирательный округ многомандатный (многомандатный избирательный округ) - избирательный округ, в котором избираются несколько депутатов и в котором за каждого из них избиратели голосуют персонально;

35) кандидат - лицо, выдвинутое в установленном настоящим Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ № 67, выборы депутатов в органы местного самоуправления назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ № 67, для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ; для проведения референдума определяется округ референдума.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 138, выборы депутатов представительного органа местного самоуправления могут проводиться по многомандатным избирательным округам, число мандатов в которых не может быть более пяти.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009), депутаты представительного органа муниципального образования могут избираться:

1) по мажоритарной избирательной системе относительного большинства;

2) по смешанной избирательной системе, при которой депутаты представительного органа муниципального образования избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, и по мажоритарной избирательной системе относительного большинства по одномандатным (многомандатным) округам; отношение числа депутатов, избираемых по спискам, выдвинутым избирательными объединениями, и избираемых по мажоритарной системе, определяется уставом муниципального образования, при этом распределению между списками кандидатов подлежит не менее 10 депутатских мандатов.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ № 67, комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 20 ФЗ № 67, комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Согласно п. 11 ст. 20 вышеуказанного закона, решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации (п. 13 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ).

Полномочия территориальных избирательных комиссий определены статьей 26 указанного Федерального закона.

Так, территориальная комиссия осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации (п. 9).

Согласно п. 9.1. ст. 26 вышеуказанного закона, территориальная комиссия при организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума:

а) организует подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума;

б) осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

в) обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, изданием необходимой печатной продукции;

к) рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения;

л) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что комиссии обеспечивают информирование избирателей, участников референдума о сроках и порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, кампании референдума, а также о кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.

В судебном заседании установлено, что на территории Оханского городского округа действует территориальная избирательная комиссия Оханского городского округа.

Из материалов дела следует, что решением Думы Оханского городского округа от 21.06.2023 №391/1 назначены выборы депутатов Думы Оханского городского округа на 10.09.2023 года. Решение опубликовано в газете «Оханская сторона» № 25(10017) от 23.06.2023.

Витальев А.А. является председателем ТИК Оханского ГО, что подтверждается Постановлением Избирательной комиссии Пермского края № 10/08-4 от 29.04.2022 и копией удостоверения.

12.07.2023 Пономарева И.М. подала в ТИК Оханского ГО заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Оханского ГО второго созыва по многомандатному избирательному округу № 1 в порядке самовыдвижения. Род занятий указан в заявлении – самозанятая юрист. К заявлению приложены, в т.ч., копия паспорта, диплома о высшем юридическом образовании (профиль-юриспруденция) справка по форме КНД1122035 о постановке на налоговый учет физического лица в качестве плательщика налога на профессиональный доход за 2023, дата постановки на учет – 31.01.2022.

Пономарева И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта.

Решением ТИК Оханского ГО от 03.08.2023 N 23/01-5 Пономарева И.М. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Оханского ГО в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу N 1 (л.д. 52).

Решением ТИК Оханского ГО от 02.07.2023 N 09/02-5 заверен список кандидатов депутаты Думы Оханского ГО второго созыва, выдвинутых избирательным объединением «Местное отделение Партии «Единая Россия» Оханского ПО Пермского края по многомандатным избирательным округам в количестве 15 чел., в т.ч. по избирательному округу № 1 - Завьялов Максиму Анатольевич, Кичигина Светлана Геннадьевна, Новиков Алексей Юрьевич, Онучин Виктор Васильевич, Трила Татьяна Геннадьевна (л.д. 41-42).

Постановлением администрации Оханского городского округа от 31.07.2023 года № 269 определен перечень специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Думы Оханского городского округа, в т.ч. на территории г. Оханска – 5 мест (л.д. 53-55).

17.08.2023 по заказу кандидата Пономаревой И.М. ИП ФИО1 изготовлен агитационный печатный материал – приглашение на выборы, в котором Пономарева И.М. указывает свое образование – высшее юридическое, сведения о повышении квалификации, вид деятельности - юрист частной практики (ГПК РФ и КАС РФ), самозанятая.

Решением ТИК Оханского ГО № 27/01-5 от 20.08.2023 утвержден текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Думы Оханского ГО второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 1. В бланке бюллетеня в отношении кандидата Пономаревой И.М. указаны сведения: дата рождения, место жительства, физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим – налог на профессиональный доход, самовыдвижение. В отношении кандидатов – административных соответчиков указаны сведения о месте их работы: Завьялов М.А. – ООО «Галс», заместитель директора, Кичигина С.Г. - Оханское городское потребительское общество, председатель Совета, Новиков А.Ю. – МБУ ДО СШ «Метеорит», директор, Онучин В.В. – АО «Ветеран», начальник отделения выплат, Трила Т.Г. – МБУ Центр образовательной и музейной деятельности, директор.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства представителем ТИК Оханского ГО также представлены следующие документы:

- подтверждение о приеме документов, представленных в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа для выдвижения кандадата, выдвинутого избирательным объединением на выборах депутатов думы Оханского ГО второго созыва от Кичигиной С.Г. от 03.07.2023. К подтверждению приложена справка с места работы Кичигиной С.Г. с указанием должности;

- подтверждение о приеме документов, представленных в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа для выдвижения кандадата, выдвинутого избирательным объединением на выборах депутатов думы Оханского ГО второго созыва от Новикова А.Ю. от 03.07.2023. К подтверждению приложена справка с места работы Новикова А.Ю. с указанием должности;

- подтверждение о приеме документов, представленных в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа для выдвижения кандадата, выдвинутого избирательным объединением на выборах депутатов думы Оханского ГО второго созыва от Онучина В.В. от 05.07.2023. К подтверждению приложена справка с места работы Онучина В.В. с указанием должности;

- подтверждение о приеме документов, представленных в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа для выдвижения кандадата, выдвинутого избирательным объединением на выборах депутатов думы Оханского ГО второго созыва от Трила Т.Г. от 04.07.2023. К подтверждению приложена справка с места работы Трила Т.Г. с указанием должности;

- подтверждение о приеме документов, представленных в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа для выдвижения кандадата, выдвинутого избирательным объединением на выборах депутатов думы Оханского ГО второго созыва от Завьялова М.А. от 04.07.2023. К подтверждению приложена копия трудовой книжки Завьялова М.А. с указанием должности;

- уведомление в ТИК Оханского ГО от доверенного лица кандидата Трила Т.Г. от 10.08.2023 об изготовлении агитационного материала – листовки форматом А4 в количестве 200 шт. На листовке имеется фотография кандидата, его фамилия и имя, фразы: «время быть вместе» «единая команда Оханского округа избирательный округ № 1», «поставьте 5 галочек в бюллетене», «поддержите единую команду Оханского округа», «единая команда Оханского округа». 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства. 10.08.2023 в ТИК также поступило уведомление доверенного лица кандидата Трила Т.Г. об изготовлении агитационного материала – наклейки размером 35х265 м.м., на наклейке имеется фотография кандидата, ФИО кандидата, выходные данные на агитматериал. 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства;

- уведомление в ТИК Оханского ГО от доверенного лица кандидата Онучина В.В. от 10.08.2023 об изготовлении агитационного материала – листовки форматом А4 в количестве 200 шт. На листовке имеется фотография кандидата, его фамилия и имя, фразы: «время быть вместе» «единая команда Оханского округа избирательный округ № 1», «поставьте 5 галочек в бюллетене», «поддержите единую команду Оханского округа», «единая команда Оханского округа». 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства. 10.08.2023 в ТИК также поступило уведомление доверенного лица кандидата об изготовлении агитационного материала – наклейки размером 35х265 м.м., на наклейке имеется фотография кандидата, ФИО кандидата, выходные данные на агитматериал. 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства;

- уведомление в ТИК Оханского ГО от доверенного лица кандидата Кичигиной С.В. от 10.08.2023 об изготовлении агитационного материала – листовки форматом А4 в количестве 200 шт. На листовке имеется фотография кандидата, его фамилия и имя, фразы: «время быть вместе» «единая команда Оханского округа избирательный округ № 1», «поставьте 5 галочек в бюллетене», «поддержите единую команду Оханского округа», «единая команда Оханского округа». 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства. 10.08.2023 в ТИК также поступило уведомление доверенного лица кандидата об изготовлении агитационного материала – наклейки размером 35х265 м.м., на наклейке имеется фотография кандидата, ФИО кандидата, выходные данные на агитматериал. 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства;

- уведомление в ТИК Оханского ГО от доверенного лица кандидата Новикова А.Ю. от 10.08.2023 об изготовлении агитационного материала – листовки форматом А4 в количестве 200 шт. На листовке имеется фотография кандидата, его фамилия и имя, фразы: «время быть вместе» «единая команда Оханского округа избирательный округ № 1», «поставьте 5 галочек в бюллетене», «поддержите единую команду Оханского округа», «единая команда Оханского округа». 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства. 10.08.2023 в ТИК также поступило уведомление доверенного лица кандидата об изготовлении агитационного материала – наклейки размером 35х265 м.м., на наклейке имеется фотография кандидата, ФИО кандидата, выходные данные на агитматериал. 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства;

- уведомление в ТИК Оханского ГО от доверенного лица кандидата Завьялова М.А. от 10.08.2023 об изготовлении агитационного материала – листовки форматом А4 в количестве 200 шт. На листовке имеется фотография кандидата, его фамилия и имя, фразы: «время быть вместе» «единая команда Оханского округа избирательный округ № 1», «поставьте 5 галочек в бюллетене», «поддержите единую команду Оханского округа», «единая команда Оханского округа». 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства. 10.08.2023 в ТИК также поступило уведомление доверенного лица кандидата об изготовлении агитационного материала – наклейки размером 35х265 м.м., на наклейке имеется фотография кандидата, ФИО кандидата, выходные данные на агитматериал. 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства. Также 10.08.2023 в ТИК Оханского ГО от доверенного лица кандидата Завьялова М.А. поступило уведомление от 10.08.2023 об изготовлении агитационного материала – плаката форматом А3 в количестве 100 шт. На плакате имеются фразы: «выборы депутатов Думы Оханского ГО», «время быть вместе», «поставьте 5 галочек в бюллетене», «поддержите единую команду Оханского округа». 10.08.2023 членом ТИК дано заключение о соответствии представленного агитматериала требованиям избирательного законодательства.

Избирательной комиссией при даче заключений проверялись, в т.ч. полнота «выходных» данных, наличие оплаты за счет средств избирательного фонда, организация, изготовившая агитматериал, наличие–отсутствие иных нарушений избирательного законодательства. Все агитматериалы представлены в ТИК доверенным лицом кандидатов – ФИО2

Пономарева И.М. обращалась в ОМВД по Оханскому ГО с заявлениями:

- КУСП 2474 от 25.08.2023, 19:05 час., о том, что в настоящее время по адресу: г. Оханск, ул. Ленина, 85, идет незаконная встреча с избирателями. Получено объяснение от Пономаревой И.М., проведен осмотр места происшествия – двора дома № 85, получено объяснение от ФИО2 (доверенного лица кандидатов),

- КУСП 2475 от 25.08.2023, 19:05 час., о том, что в настоящее время по адресу: г. Оханск, ул. Кирова 18 на стенах ЦДК размещены листовки кандидатов. Получено объяснение от Пономаревой И.М.

- КУСП 2440 от 23.08.2023 о том, что в настоящее время на паромной переправе незаконная агитация. Получено объяснение от Пономаревой И.М., ФИО3, ФИО2 (доверенного лица кандидатов), проведен осмотр места происшествия - паромной переправы, представлены согласия директора ООО «Галс» Завьялова А.В. кандидатам Трила Т.Г., Новикову А.Ю., Кичигиной С.Г., Завьялову М.А., Онучину В.В. на размещение агитматериалов - листовок, наклеек на стенах паромной переправы,

- КУСП 2445 от 23.08.2023 о том, что в настоящее время по адресу: г. Оханск, ул. Первомайская, 23, на здании общественной организации размещены листовки кандидатов. Получено объяснение от Пономаревой И.М., ФИО3, ФИО2 (доверенного лица кандидатов), проведен осмотр места происшествия - здания по адресу: г. Оханск, ул. Первомайская, 23, представлены согласия председателя общественной организации ветеранов войны, труда, ВС и правоохранительных органов ФИО4 Г.Н. кандидатам Трила Т.Г., Новикову А.Ю., Кичигиной С.Г., Завьялову М.А., Онучину В.В. на размещение агитматериалов – плаката, листовок на информационном стенде на безвозмездной основе.

- КУСП 2528 от 01.09.2023 по факту подкупа избирателей около СОШ № 1 г. Оханска. Получено объяснение от Пономаревой И.М., проведен осмотр места происшествия – фотоизображений на телефоне,

- КУСП 2531 от 01.09.2023 о том, что 19.08.2023 на дне села в с. острожка произошел подкуп избирателей. Получено объяснение от Пономаревой И.М.

На день рассмотрения дела по существу процессуальные решения по заявлениям не приняты.

Также в КУСП 2482 от 26.08.2023 зарегистрировано сообщение от ФИО3 о том, что в картинной галерее по адресу: г. Оханск, ул. Красная, 2 обнаружила размещенные с нарушением законодательство агитматериалы. Получено объяснение от Капустиной Л.Р., проведен осмотр места происшествия – стенда возле здания музея, двора дома № 85, получено объяснение от ФИО2 (доверенного лица кандидатов), представлены согласия директора МБУ Центр образовательной и музейной деятельности Трила Т.Г. кандидатам Новикову А.Ю., Кичигиной С.Г., Завьялову М.А., Онучину В.В. на размещение агитматериалов - листовок, наклеек, плаката, на информационном стенде музея на безвозмездной основе.

Административный истец считает незаконным отказ ТИК Оханского ГО внести дополнения в плакат и бюллетень с указанием рода ее занятий - юридические услуги. Считает, что до избирателей доведена неполная информация о ней как о кандидате.

Суд, оценивая указанный довод, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в том числе представляются:

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ № 67, для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень.

Форма и текст бюллетеня, число бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением бюллетеней утверждается соответствующими комиссиями не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Текст бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне (п. 4 ст. 63).

В соответствии с п. 5 ст. 63 ФЗ № 67, бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов:

а) фамилия, имя, отчество.;

б) год рождения;

в) наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата;

г) основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий);

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ст. 64 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае".

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Оханского ГО истец указала род занятий – самозанятая юрист. К заявлению приложена справка по форме КНД1122035 о постановке на налоговый учет физического лица в качестве плательщика налога на профессиональный доход за 2023.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 57 ст. 2 ФЗ № 67, избирательная комиссии обоснованно указала в бюллетене и информационном плакате сведения о Пономаревой И.М. как о физическом лице, являющемся плательщиком налога на профессиональный доход.

Оснований для указания дополнительных сведений об оказании истцом юридических услуг у ТИК не имелось.

При этом суд учитывает, что административным истцом при представлении документов ТИК не подтвердила документально род занятий, не представила документы, подтверждающие факт оказания ею юридических услуг. Между тем, именно на кандидате в силу положений ст. 33 ФЗ № 67 лежит обязанность представить документы, подтверждающие род занятий.

25.08.2023 ТИК дан ответ Пономаревой И.М. на ее обращение от 21.08.2023 (л.д. 12), в котором указано, в том числе, что полномочия по проведению выборов в органы местного самоуправления на территории Охангского ГО возложены на ТИК Оханского ГО; согласно разделу 7 Правил оформления сведений о кандидатах, избирательных объединениях, в т.ч. с использованием ГАС «Выборы», утв. ЦИК РФ, если кандидат не имеет места работы или службы, то указывается род его занятий, т.е. документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая доход. Физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» указывают: «физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и предоставляют в соответствующую избирательную комиссию справку о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Следовательно, применение физическим лицом специального налогового режима «налог на профессиональный доход» не предполагает должности и вида деятельности.

В публикации Пономаревой И.М. в газете «Оханская сторона № 34 (10026) от 25.08.2023, размещенной на бесплатной основе, Пономарева И.М. указала сведения о своем образовании, деятельности: юрист частной практики ( ГПК РФ и КАС РФ), самозанятая (л.д. 19).

Административным истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлен скриншот с сайта «Мой налог», в котором в отношении нее указан вид деятельности – юристы – юридические услуги. Пономарева И.М. пояснила, что этот документ в ТИК не представляла, при необходимости ТИК сами имели возможность получить указанные сведения.

Иных доказательств, подтверждающих вид деятельности, а именно - оказание юридических услуг, административным истцом не представлено.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что в информационном плакате, изготовленном ТИК в целях размещения на участковых избирательных комиссиях, в отношении Пономаревой И.М. указаны сведения об образовании и полученной специальности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ТИК Оханского ГО обязанности указать в бюллетене и плакате сведения о роде занятий истца - юридические услуги.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа по контролю за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятии мер по устранению допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии ответа на обращение от 26.08.2023 № 01-19/327, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

23.08.2023 Пономарева И.М. обратилась в ТИК Оханского ГО с заявлением о размещении 5 кандидатами агитационных материалов на паромной переправе, просила провести проверку, представить сведения об оплате рекламного места, оказать содействие в размещении ею листовок на паромной переправе (л.д. 13, 56-57).

23.08.2023 Пономарева И.М. обратилась в ООО «ГАЛС» с заявлением о согласовании размещения агитационных материалов на паромной переправе (л.д. 17, 61), ответа на обращение в материалах дела не имеется.

27.08.2023 ТИК дан ответ Пономаревой И.М., разъяснено, что размещения агитматериалов на переправе ей необходимо обратиться в ООО «Галс» (л.д. 14).

26.08.2023 Пономарева И.М. обратилась в ТИК с заявлением об отмене регистрации кандидатов по избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия», указывала на нарушения, допущенные при изготовлении и распространении агитматериалов, просила представить информацию об оплате кандидатами мест агитации на паромной переправе, МБУ Оханский КДЦ, МБОУ ДО ЦДТ, МБУ спортивно-туристическая база «Метеорит», общественной организации ветеранов войны, ВС и правоохранительных органов Оханского ГО, провести проверку и дать разъяснения, принять решение об отмене регистрации кандидатов по избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия», проверить наличие листовок от партии «Единая Россия» по округам 1 и 3 (л.д. 15, 58-60).

Скриншотом с сайта ТИК Оханского ГО, повесткой дня заседания ТИК от 30.08.2023 подтверждается, что на 30.08.2023 было назначено заседание ТИК, в т.ч., по рассмотрению обращения Пономаревой И.М. и ФИО3

Решением ТИК Оханского ГО № 30/07-5 от 30.08.2023 рассмотрение заявления Пономаревой И.М. от 26.08.2023 в соответствии с ч.9 ст. 81 Закона ПК № 525-ПК приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Пономаревой И.М. о принятом решении сообщено 31.08.2023, что в судебном заседании не отрицала административный истец, пояснив, что 31 августа получила на электронную почту отписку их ТИК, что рассмотрение ее заявления приостановлено.

Также Пономарева И.М. обращалась в ТИК: 17.07.2023 – по вопросу отсутствие сведений о регистрации кандидатов, ответ от 21.07.2023 получен 25.07.2023; 07.07.2023 о записи на личный прием, ответ дан 11.07.2023. Адрес Пономаревой И.М. указан в обращениях – <адрес>26.

В соответствии с п. 9 ст. 75 ФЗ № 67, в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

Таким образом, поскольку Пономарева И.М. обратилась в суд с иском, содержащим аналогичные указанным в обращении в ТИК от 26.08.2023 доводы и требования, то административным ответчиком – ТИК Оханского ГО обоснованно принято решение о приостановлении рассмотрения обращения Пономаревой И.М. до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, бездействия ТИК Оханского ГО в части нерассмотрения обращения Пономаревой И.М. от 26.08.2023 судом не установлено.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным агитационных материалов кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; признании незаконным размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия».

Административным истцом представлены публикации и листовки кандидатов в депутаты в Думу Оханского ГО: Трила Т., Завьялова М., Кичигиной С., Онучина В., опубликованные в газете «Оханская сторона» № 33 (10025), 34 (10026) (л.д. 20-22).Также административным истцом представлены агитационные материалы кандидатов Трила, Завьялова, Онучина, Новикова, Кичигиной (л.д. 64-70), по пояснениям истца, размещенные на зданиях КДЦ, музея, паромной переправе.

Административный истец считает, что сами агитационные материалы и их размещение незаконно, поскольку:

- кандидаты Кичигин, Онучин, Трила, Завьялов, Новиков, размещая на паромной переправе в одном месте три вида листовок с призывом поддержать единую команду Оханского округа, поставить 5 галочек в бюллетене, с надписью «Единая команда Оханского округа», «Время быть вместе», тем самым призывают голосовать за единую команду и поставить 5 галочек в отношении именно указанных кандидатов. Кандидат Завьялов М.А. использует должностное положение заместителя директора переправы для размещения агитматериалов. 23.08.2023 года обратились в письменном виде в ООО «Галс» в офис паромной переправы по адресу <адрес> с обращением разрешить разместить свои агитационные материалы на паромной переправе, но согласие не получено. Сведений о том, что ООО «Галс» бесплатно предоставляет места для агитации, истец не получила;

- кандидаты, размещая агитматериалы на зданиях по месту своей работы, используют должностное положение,

- кандидаты, опубликовав и разместив свои листовки с фразами «Поддержите единую команду Оханского округа по 1 округу, поставьте 5 галочек», что означает, что до выборов уже сделали выбор за народ и обозначили команду - будущих депутатов, тем самым кандидаты агитируют голосовать друг за друга этими фразами,

Таким образом, административный истец считает, что имеются нарушения по изготовлению, распространению и размещению агитационных материалов:

п.9 ст.47 Закона ПК 525-ПК от 09.11.2009 года «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае»,

п.2,3,5,8 ст.54 ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в РФ»;

пп. в) п.7 ст. 76 ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в РФ».

п.4 ст.56 ФЗ-67 от 12.06,2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в РФ»;

пп. а) п.5.2 ст.56 ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных

прав и права на участие в референдуме граждан в РФ».

Суд при рассмотрении данных требований учитывает следующее.

В силу ст. 44 ФЗ № 67, информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ № 67, информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, что следует из пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Пунктом 3 поименованной статьи Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

в) посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методами.

При этом в соответствии с пунктом 4 данной статьи кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ № 67, агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее изготовленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и размещенные в установленном законом порядке на специальных местах, указанных в пункте 7 статьи 54 настоящего Федерального закона, на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

Согласно п. 1 ст. 54 вышеуказанного закона, кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 54 ФЗ № 67, печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона Пермского края от 09.11.2009 г. № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» (далее - Закон № 525-ПК) печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных частью 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Агитационные печатные материалы кандидатов Завьялова М.А., Трила Т.Г., Онучина В.В., Новикова А.Ю., Кичигиной С.Г. представлены в территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа 10 августа 2023 года в соответствии с требованиями части 4 статьи 53 Закона № 525-ПК до начала их распространения, в заключениях ТИК указано, что они соответствуют требованиям избирательного законодательства.

При регистрации кандидаты Завьялов М.А., Трила Т.Г., Онучин В.В., Новиков А.Ю., Кичигина С.Г. предоставили сведения о месте работы и занимаемой должности, указанные сведения были внесены в текст избирательного бюллетеня.

Председатель общественной организации ветеранов войны, труда, ВС и правоохранительных органов согласовала кандидатам Трила Т.Г., Новикову А.Ю., Кичигиной С.Г., Завьялову М.А., Онучину В.В. размещение агитматериалов на информационном стенде на безвозмездной основе.

Согласно п. 8 ст. 54 ФЗ № 67, размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на равных условиях для всех кандидатов. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Таким образом, Пономарева И.М. была вправе разместить агитматериалы на зданиях, находящихся в муниципальной собственности, в частности, на зданиях КДЦ, ЦДТ, музея, общественной организации ветеранов.

Однако, как пояснила Пономарева И.М., она не предпринимала попыток разместить на указанных зданиях, на стендах возле указанных зданий свои агитационные материалы, соответствующими просьбами к соответствующим должностным лицам не обращалась. Материалы дела не содержат доказательств того, что административному истцу было отказано в размещении агитматериалов на зданиях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В материалах дела имеются согласия директора ООО «Галс» Завьялова А.В. кандидатам Трила Т.Г., Новикову А.Ю., Кичигиной С.Г., Завьялову М.А., Онучину В.В. на размещение агитматериалов - листовок, наклеек на стенах паромной переправы.

Пономарева И.М. указывает, что ООО «Галс» не согласовало ей размещение агитматериала на паромной переправе. Суд считает, что в рамках настоящего спора об оспаривании решений, бездействий ТИК Оханского ГО не могут быть рассмотрены настоящие доводы, поскольку в силу п. 8 ст. 54 ФЗ № 67, печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

По поводу агитматериала, имеющегося на л.д. 66, суд не усматривает нарушений порядка агитации, поскольку на листовке размещены наклейки 5 депутатов, на наклейках имеются необходимые выходные данные, наклейки были представлены в ТИК, ФЗ № 67 не содержит запрета на размещение агитматериалов нескольких кандидатов совместно.

Также Пономарева И.М. указывает, что на здании по адресу г. Оханск ул. Ленина, д.81, 3 подъезд, при раздаче листовок людям на улице ею обнаружен еще один вид агитационного материала прямо на двери в подъезд - объявление формата А4, приглашение от инициативной группы на встречу с жителями 25 августа 2023 года в 18.00 часов с целью сбора наказов, встреча по адресу Оханск, Ленина, д.85, не указано от какого кандидата и за счет какого фонда издана листовка. 25 августа 2023 год, приехав на собрание инициативной группы с целью сбора наказов, встреча по адресу Оханск, Ленина, д.85, обнаружила во дворе домов гуппу людей и кандидатов в депутаты Думы Оханского округа Кичигину, Трилу, Новикова, Онучина, они выступали, собирали наказы и раздавали свои листовки и листовки кандидата Завьялова.

Административным истцом представлено объявление (л.д. 18, 62), изготовленное инициативной группой, о проведении у детской площадки дома № 84 по ул. Ленина 25.08.2023 в 18:00 собрания по вопросам жилья и ЖКХ, с предложением прийти на собрание, задать вопросы и озвучить наказы. На скрин-шотах (л.д. 63, 71-72) зафиксированы участники собрания, раздаваемы на собрании листовки.

Исходя из содержания данного объявления, оно не является агитационным материалом, т.к. не содержит призыва голосовать за какого-либо кандидата, фамилии кандидатов в объявлении отсутствуют.

Положения федерального закона № 67 определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что отличительным признаком агитационных материалов является содержание в них признаков предвыборной агитации, а также их предназначение для массового распространения в период избирательной кампании. Предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) или против него (них).

В свою очередь, содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с этим федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Исследовав содержание листовки и видеосюжет, суд приходит к выводу об отсутствии в данном объявлении и сюжете агитационной цели, поскольку в обращениях к избирателям не содержались призывы голосовать за указанных истцом 5 кандидатов; отсутствует информация, выражающая предпочтение каким-либо кандидатам. Объявление носит только информационный характер. Признаков предвыборной агитации в объявлении нет. Представленный видеосюжет не подтверждает, что участники собрания – кандидаты агитировали проголосовать за конкретных кандидатов.

Таким образом, данный видеоматериал и листовка не могут быть признаны предвыборной агитацией, распространенной с нарушением Федерального закона № 67.

Проведение кандидатами в депутаты встреч с избирателями действующим законодательством не запрещено.

Раздача на указанном собрании избирателям агитационных материалов кандидатов по избирательному округу № 1 не является агитацией, поскольку при раздаче листовок призывов голосовать за указанных кандидатов не прозвучало, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы истца о том, что, указывая в листовках фразы о голосовании за единую команду, кандидаты Трила, Онцин, Звьялов, Новиков, Кичигина тем самым создают у избирателей мнение о необходимости избирать именно их как единую команду, т.е. что данные призывы воспринимаются избирателями как обязательное, не могут быть признаны состоятельной, поскольку тексты агитационных материалов не дают оснований для такого суждения. Указанные заявительницей мотивы являются предположением, не подтвержденной какими-либо доказательствами.

ФЗ № 67 не содержит запрета размещать рядом агитационные материалы нескольких кандидатов, как и не содержит обязательных требований к текстам листовок и заперта использовать кандидатам одинаковые фразы.

Указание в плакате, изготовленном по заказу кандидата Завьялова М., а также в листовках остальных 4 кандидатов фразы о голосовании за единую команду без указания конкретных фамилий не может быть расценено как призыв голосовать за других кандидатов.

В плакате, изготовленном по заказу кандидата Завьялова М., имеются все необходимые выходные данные.

Необоснованным также является довод истца об использовании кандидатами служебного положения.

Так, согласно п. 5 ст. 40 ФЗ № 67, под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Размещение на стендах, зданиях музея, общественной организации ветеранов, КДЦ, ЦДТ, паромной переправы, т.е. в учреждениях, организациях, где кандидаты работают, не свидетельствует об использовании указанными кандидатами преимуществ должностного или служебного положения, поскольку на этих же учреждениях размещены агитационные материалы и других кандидатов. Пономарева И.М. также не была лишена возможности разместить на зданиях, находящихся в муниципальной собственности, свои агитматериалы, отказы в этом она не получала.

Ни одно из приведенных заявителем обстоятельств к понятиям использования преимуществ должностного или служебного положения не относится.

Кроме того, суд учитывает, что для отмены регистрации кандидатов требуется неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно п. 7 ст. 54 ФЗ № 67, органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями, участниками референдума и располагаться таким образом, чтобы избиратели, участники референдума могли ознакомиться с размещенной там информацией. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов комиссий и агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума, иных групп участников референдума. Зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

Пономарева И.М. указывает, что ею не обнаружены доски объявлений указанные в Постановлении администрации Оханского городского округа от 31.07.2023.

Однако, поскольку места для размещения агитматериалов определены администрацией Оханского ГО, именно на указанном органе лежит обязанность обеспечить их наличие и осуществлять контроль за исполнением указанного постановления.

Статья 58 ФЗ № 67 регулирует порядок создания избирательных фондов, фондов референдума.

Так, кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. Избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, для финансирования своей избирательной кампании обязаны создавать избирательные фонды после регистрации их уполномоченных представителей по финансовым вопросам соответствующими избирательными комиссиями. Избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, избирательный фонд не создает (п. 1).

П. 5. Избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет:

а) собственных средств кандидата, избирательного объединения;

б) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением;

в) добровольных пожертвований граждан;

г) добровольных пожертвований юридических лиц;

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ № 67-ФЗ, право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума.

П. 2. Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

п. 3. Средства избирательных фондов, фондов референдума могут использоваться на:

а) финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей, участников референдума;

б) предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера;

в) оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании,

В соответствии с п. 13 ст. 59 вышеуказанного закона, комиссии осуществляют контроль за порядком формирования средств избирательных фондов, фондов референдума и расходованием этих средств.

Согласно п. 5 ст. 48 ФЗ № 67, расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

Нарушений в указанной части ТИК Оханского ГО не выявлено. Кандидатами Онучиным, Завьяловым, Новиковым, Трила, Кичигиной в ТИК Оханского ГО представлены документы, подтверждающие оплату агитматериалов из средств избирательных фондов указанных кандидатов.

Таким образом, доводы истца в указанной части суд не подтвердились.

Что касается агитационного материала – желтой листовки, в которой отсутствуют выходные данные, сведения об оплате, то указанный агитматериал уже признан незаконным решением ТИК Оханского ГО. Сведений о том, что указанное решение ТИК кем-либо обжаловано, в деле не имеется. Дополнительно решения суда в отношении указанного агитационного материала не требуется.

Ст. 56 ФЗ № 67 регламентирует ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

В силу п. 7 ст. 56, комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 56 ФЗ № 67, в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований настоящего Федерального закона соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, федеральный орган по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 56 вышеуказанного закона, правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о выявленных фактах и принятых мерах.

30.08.2023 ТИК рассмотрено обращение ФИО3 по факту размещения кандидатами агитматерилов с использованием служебного положения, а также что кандидатами допущена агитация за других кандидатов, что запрещено законом. Нарушений избирательного законодательства комиссий не установлено.

Пономарева И.М. указывает, что 25.08.2023 года обнаружила листовки данных пяти кандидатов на доске объявлений МБУ «Оханский КДЦ» по адресу Оханск, Кирова. 18 (по этому адресу находится УИК) листовки, напечатанные на принтере без выходных данных.

26.08.2023 в ТИК поступило обращение кандидата по избирательному округу № 1 ФИО3 о том, что ею на стенде МБУ Центр образовательной и музейной деятельности обнаружен агитационный материал – листовка желтого цвета (л.д. 67), на которой указано: «Единая команда по избирательному округу № 1» и перечислены фамилии кандидатов Завьялова М., Кичигиной С., Новикова А., Онучина В., Трила Т. На листовке отсутствует информация об изготовлении ее из средств специального избирательного счета.

В решении ТИК № 30/03-5 от 30.08.2023 указано следующее: комиссией установлено, что по адресу: г. Оханск, ул. Красная, 8,0 на стенде МБУ Центр образовательной и музейной деятельности размещена листовка желтого цвета, на которой указано: «Единая команда по избирательному округу № 1» и перечислены фамилии кандидатов Завьялова М., Кичигиной С., Новикова А., Онучина В., Трила Т. Указанная листовка не содержит необходимых выходных данных указания на кандидата, заказавшего агитматериал, ссылку на оплату из средств соответствующего избирательного фонда, а также агитматериал не представлен в ТИК до начала его распространения. Таким образом, нарушены требования избирательного законодательства в части изготовления и распространения агитматериала. Комиссией принято решение о признании указанного выше агитматериала незаконным, обращении в ОМВД по Оханскому ГО для пресечения противоправной агитационной деятельности, установления лиц, причастных к изготовлению и распространению незаконного агитматериала, привлечения их к ответственности. Указанное решение размещено на сайте ТИК, копия решения направлена в ОМВД по Оханскому ГО. По пояснениям представителя административного ответчика Витальева А.А., решение по обращению избирательной комиссией до настоящего времени не получено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями п. 7 ст. 56 ФЗ № 67 ТИК Оханского ГО осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации, бездействия избирательной комиссией не допущено.

П. 10 ст. 54 ФЗ № 67 запрещает размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

В судебном заседании установлено, что на стенде у здания Оханского КДЦ по адресу Оханск, Кирова. 18 по состоянию на 23-25 августа 2023 были размещены агитационные материалы кандидатов Трила, Новикова, Завьялова, Онучина, Кичигиной, что является нарушением П. 10 ст. 54 ФЗ № 67. По данному факту в ТИК Оханского ГО Пономаревой И.М. подано заявление. Рассмотрение данного заявления избирательной комиссией было назначено на 30.08.2023, но в связи с подачей иска в суд рассмотрение заявления приостановлено.

Таким образом, бездействия ТИК в указанной части суд не усматривает, поскольку закон в указанной ситуации предписывает избирательной комиссии приостановить рассмотрение заявления Пономаревой до вступления решения суда в законную силу, иного закон не предусматривает.

Пономаревой И.М. заявлено также требование об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия» Трила, Новикова, Завьялова, Онучина, Кичигиной.

Истец считает, что указанными кандидатами допущены нарушения закона: использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, нарушения правил ведения предвыборной агитации (призывы голосовать за кандидата, кандидатов, единый список кандидатов) и финансирования избирательной кампании (агитация за кандидата, единый список кандидатов, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается); соответственно, поскольку все кандидаты от партии Единая Россия неоднократно нарушили правила ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, использование должностного или служебного положения в целях избрания, то истец считает, что регистрация всех кандидатов должна быть отменена.

В ч. 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены регистрации кандидата судом. Так, предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе, в случаях:

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Т.е. ст. 76 закона не предусматривает такого основания для отмены регистрации кандидатов, как любая незаконная агитационная деятельность, в т.ч. в виде изготовления и размещения печатных агитационных материалов (за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 56 ФЗ № 67, но таких сведений в деле не имеется.)

Фактов неоднократного использования кандидатами Завьяловым, Трила, Онучиным, Кичигиной, Новиковым преимуществ своего должностного или служебного положения судом не установлено. Факт подкупа судом также не установлена. Согласно п. 2 ст. 56 ФЗ № 67, кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что закон об основных гарантиях избирательных прав предусматривает в качестве основания для отмены регистрации кандидата установление факта подкупа избирателей не любым лицом, а специальным субъектом, а именно кандидатом, избирательным объединением, их доверенным лицом, уполномоченным представителем, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

В связи с этим при рассмотрении дела о защите избирательных прав должен быть установлен факт того, что лицо, совершившее названные действия, зарегистрировано уполномоченным представителем кандидата, избирательного объединения или его доверенным лицом либо является иным лицом или организацией, действовавшими по поручению или с ведома соответствующего кандидата, избирательного объединения (п. 121).

Пономаревой И.М. представлены фотографии, на которых запечатлены школьные папки с надписью «Космос» в руках у взрослых и детей, содержимое папки - школьные канцтовары.

Из видеосюжета, фотографий не следует, что глава администрации Оханского ГО Байдин Д.В. высказывал, что выступает в данном случае от лица кандидатов от партии «Единая Россия», в его фразах не прозвучало ни одного агитационного призыва. Каких-либо действий агитационного характера, имеющих целью побудить избирателей к голосованию за определенных кандидатов, при вручении подарков главой администрации не осуществлялось.

Таким образом, не имеется оснований утверждать, что делая подарки первоклассникам, глава администрации Оханского ГО Байдин Д.В., не являющийся кандидатом в депутаты Думы Оханского ГО или доверенным лицом кандидатов (сведений об этом в деле не имеется, истцом не представлено), тем самым воздействовал на избирателей посредством передачи им материальных благ, то есть что имел место факт подкупа избирателей. Нет оснований предполагать, что подарки первоклассникам были преподнесены в связи с проведением избирательной кампании. Призывов голосовать за депутатов от партии «Едина Россия» при этом не имелось.

По смыслу положений п. 2 ст. 56 названного Федерального закона, перечисленные в законе действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись при проведении предвыборной агитации и под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 48 ФЗ № 67-ФЗ, политическая партия, выдвинувшая кандидатов, список кандидатов, которые зарегистрированы избирательной комиссией, не позднее чем за 10 дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу не менее чем в одном государственном или муниципальном (соответственно уровню выборов) периодическом печатном издании, а также размещает ее в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для такой публикации используется бесплатная печатная площадь, предоставляемая избирательным объединениям, кандидатам в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом, либо такая публикация оплачивается из средств избирательного фонда политической партии, избирательного фонда кандидата, выдвинутого этой политической партией.

В материалах дела не имеется сведений о том, что политической партией «Единая Россия» не позднее чем за 10 дней до дня голосования опубликована предвыборная программа не менее чем в одном муниципальном периодическом печатном издании, таких сведений представителями заинтересованных лиц в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о нарушении избирательных прав истца и не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку на ее пассивное избирательное право не влияет, кроме того, Пономарева И.М. является самовыдвиженцем, не является членом какой-либо политической партии, в т.ч. партии Единая Россия.

По смыслу части 1 статьи 244 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия перечисленные в административном иске нарушений избирательного законодательства.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Суд полагает, что административным ответчиком – ТИК не допущено бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением избирательного законодательства, в частности, порядка проведения предвыборной агитации, в т.ч. кандидатами Завьяловым М.А., Кичигиной С.Г., Новиковым А.Ю., Онучиным В.В., Трила Т.Г.

Так, обращение ФИО3 об обнаружении незаконного агитационного материала своевременно рассмотрено ТИК, принято решение о признании его незаконным, материал направлен в ОВД для проведения проверки. Законом на ТИК не возложена обязанность по установлению лиц, изготовивших и распространивших незаконные агитационные материалы.

Согласно п. 31 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность принимать в соответствии с федеральным законом меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах.

Факты, указанные в обращении Пономаревой И.М. от 26.08.2023 не проверены избирательной комиссией по существу в связи с тем, что с аналогичными требованиями Пономарева И.М. обратилась в суд.

С учетом положений п. 9 ст. 75 ФЗ № 67-ФЗ, до момента вступления решения суда в законную силу рассмотрение заявления Пономаревой И.М. должно быть приостановлено. После вступления решения суда в законную силу ТИК Оханского ГО вправе возобновить рассмотрение заявления Пономаревой И.М. и рассмотреть его по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, административным ответчиком – ТИК Оханского ГО не допущено бездействия в части отсутствия контроля за соблюдением избирательного законодательства, в т.ч. в части контроля за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятия мер по устранению допущенных нарушений.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона N 67-ФЗ, закона ПК № 525-ПК, иного законодательства, на которое указывает административный истец.

Доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд считает, что каких-либо нарушений избирательных прав административного истца со стороны административных ответчиков не было допущено. Отсутствуют основания, предусмотренные статьей 244 КАС РФ, для удовлетворения требований Пономаревой И.М.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Пономаревой И.М. по доводам, указанным в иске, не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений п. 7 и 8 ст. 56 ФЗ № 67, только к полномочиям избирательных комиссий относится контроль за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации, на избирательные комиссии возложена обязанность при выявлении нарушений обратиться в соответствующие органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности.

Таким образом, избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Ст. 239 КАС РФ определяет круг лиц, имеющих право обратиться в суд с иском о защите избирательных прав.

Так, избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан (п. 1).

Кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (п. 2).

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (п. 10).,

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ № 67-ФЗ, решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (п. 5 ст. 75).

С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, кандидаты (п. 10 ст. 76).

Таким образом, полномочиями по вопросам признания агитационных материалов незаконными обладают избирательные комиссии. В суде могут быть оспорены только решения, действия, бездействия избирательных комиссий, их должностных лиц.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой.

В соответствии со статьей 118, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая гражданские дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять собой иные органы.

С учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных, муниципальных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

Т.е., задача суда состоит не в том, чтобы подменять собой внутригосударственные органы власти, местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, а в том, чтобы пересматривать решения и оценки, принятые этими органами в порядке осуществления их полномочий.

Также суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ № 67, агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте.

Соответственно, для административного истца агитационный период начался с 12.07.2023, для кандидатов - с 03, 04, 05 июля 2023.

Согласно п. 4. ст. 241 КАС РФ, решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за пять дней до первого дня голосования).

В п. 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что наступление даты, до которой допускается принятие судом решения об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, не является основанием для прекращения производства по делу. Истечение сроков, установленных частями 4 и 5 статьи 241 КАС РФ, исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении административного искового заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

Таким образом, административный истец, зарегистрированная на территории Оханского городского округа и являющаяся зарегистрированным кандидатом в депутаты в Думу Оханского ГО, действуя сознательно и предусмотрительно, проявив должную степень сознания, могла своевременно увидеть агитационные материалы иных кандидатов в депутаты по избирательному округу № 1 и своевременно обратиться с заявлением в ТИК и в суд.

Однако, лишь 23 и 25 августа осмотрела агитационные материалы кандидатов в депутаты по партии «Единая Россия» по избиратель ному округу № 1, обратилась в суд лишь 30.08.2023, т.е. за 8 дней до начала выборов.

На момент рассмотрения настоящего дела – 04.09.2023 до дня голосования осталось менее 5 дней, что в силу требований закона исключает возможность принятия судом решения об отмене регистрации кандидатов в депутаты в Думу Оханского ГО и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Пономаревой И.М.

Руководствуясь ст. ст.175-177, ст.244 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Пономаревой Ирине Михайловне в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, кандидатам в депутаты Завьялову Максиму Анатольевичу, Кичигиной Светлане Геннадьевне, Новикову Алексею Юрьевичу, Онучину Виктору Васильевичу, Трила Татьяне Геннадьевне о возложении на Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа обязанности указать в бюллетене и плакате сведения о роде занятий - юридические услуги; признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа по контролю за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятии мер по устранению допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии ответа на обращение от 26.08.2023 № 01-19/327; признании незаконным агитационных материалов кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; признании незаконным размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (ПСП в г.Оханск) в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Дело № 2а-980/2023

УИД №59RS0029-01-2023-001347-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием помощника прокурора Оханского района Киселевой Т.В.,

административного истца Пономаревой И.М.,

представителя административного истца Юферовой О.Ю.,

представителя административного ответчика ТИК Оханского городского округа Логинова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаревой И. М. к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Секретарю местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдину Д. В. о признании решения недействительным, о признании обращений в территориальную избирательную комиссию не объективно и не всесторонне рассмотренными,

установил:

Пономарева И.М. обратилась в Нытвенский районный суд (ПСП в г.Оханске) с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, просит: признать занятие благотворительностью в предвыборный период секретарем партии «Единая Россия» Байдиным Д.В. незаконным; признать занятие благотворительностью в предвыборный период кандидатом от партии «Единая Россия» Трила Т.Г. незаконным; признать решение УИК №, № «О запрете видеосъемки на избирательных участках» от 10.09.2023 года №, от 10.09.2023 года № незаконным; признать обращения в УИК № от 10.09.2023 года, № от 10.09.2023 года, № от 10.09.2023 года, обращения в ТИК от 10.09.2023 года не объективно и не всесторонне рассмотренными; признать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа №от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023...

... года» недействительным; признать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №» недействительным; компенсировать моральный вред 10 000 рублей с каждого ответчика;компенсировать судебные расходы в размере 100 000 рублей в солидарном размере;компенсировать судебные расходы по уплате госпошлины 300 рублей; компенсировать судебные расходы по распечатке документов 236 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец на основании удостоверения является кандидатом в депутаты по 1 округу, согласно паспорту избирателем во 2 округе. Административным истцом обнаружены нарушения избирательных прав в 1, 2, 3 избирательных округах со стороны кандидатов, участковых избирательных комиссий и территориальной избирательной комиссии Оханского округа. Решением ТИК Оханского городского округа от 02.07.2023 года № «О заверении списка кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва выдвинутых избирательным объединением «Местное отделение партии Единая Россия Оханского городского округа Пермского края» заверен список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва выдвинутых избирательным объединением «Местное отделение партии Единая Россия Оханского городского округа Пермского края по многомандатным избирательным округам. Решение подписано тремя лицами: Витальев А.А., ФИО3, ФИО4 Приложением к списку на сайте ТИК опубликован сам список кандидатов, в который входят, кандидаты кроме Новикова А.Ю., который появился позже в бюллетенях и был избран по 1 округу: Будаква А.В. (2 округ), ФИО1 (2 округ), Волков В.И. (3 округ), Еловикова Е.Н. (2 округ), Завьялов М.А. (1 округ), Зубриков А.И. (3 округ), ФИО2 (2 округ), Кичигина С.Г. (1 округ), Макаричев А.В. (2 округ), Меркушева О.А. (1 округ), Онучин В.В. (1 округ), Русинов В.И. (3 округ), Тихонов А.Е. (3 округ), Трила Т.Г. (1 округ). Кандидата Новикова А.Ю. нет в списке, а кандидат Меркушева О.А. выдвинута по 1 округу, а в бюллетенях указана как по 3 округу. Таким образом, произошла фальсификация избирательных документов - искажение документов, внесение в него ложных сведений, что образует состав уголовного преступления по статье 142 УК РФ.

10 сентября 2023 года в <адрес> проходило голосование по выбору депутатов Думы Оханского городского округа с вмешательством в работу всех участковых избирательных комиссий уполномоченного представителя партии «Единая Россия» Байдина Д.В., который приезжал на участки и незаконно присутствовал и общался в председателями и секретарями комиссий не являясь кандидатом, наблюдателем или членом комиссий, что зафиксировано камерами наблюдения, видеосъемкой кандидата Свидетель №1 и свидетелями. Подтверждением незаконного присутствия Байдина Д.В. на участке подтвердил ответ УИК № от 10.09.2023 года №. ТИК Оханского округа не объективно и не всесторонне рассмотрела обращение, дав ответ от 10.09.2023 года № о том, что ТИК не располагает фактами подкупа и вмешательства, то есть административный истец сообщила об этих фактах, а ТИК не захотел провести проверку. Также незаконно присутствовала и вмешивалась в работу комиссии УИК № (<адрес>) подчиненная Байдина Д.В. сотрудник администрации Оханского округа начальник территориального отдела по решению вопросов <адрес> и <адрес> УРИ ЖКХ администрации Оханского округа ФИО5, которая согласно видеозаписи сидела на стуле у входа УИК №, также находилась у входа в здание, открывала дверь всем избирателями, о чем-то разговаривала с избирателями, по всей видимости, осуществляла подкуп и агитацию, что подтверждается видеозаписями и свидетелями. На участках УИК № и УИК № при входе в здание 10.09.2023 года была расположена уличная камера наблюдения, а на участке УИК № была оборвана, развевались ветром провода от сорванной камеры, что подтверждается видеозаписями и фотографиями. На УИК № (2 округ) истец является избирателем по месту регистрации, а на УИК № (1 округ) кандидатом. Таким образом, по факту глава администрации Оханского округа Байдин Д.В. и ФИО5 являлись в дни голосования наблюдателями, что нарушает абзац 2 пункта 4 статьи 30 ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в РФ». Действия Байдина Д.В. и ФИО5 являются нарушением пропускного режима охраняемого объекта, участковые избирательные комиссии охраняются камерами и сотрудниками ОМВД по Оханскому округу, следовательно, их действия образуют состав административного правонарушения по статье 20.17 КоАП РФ, а также состав статьи 141 УК РФ воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий.

Уполномоченный представитель секретарь партии «Единая Россия» в Оханском округе Байдин Д.В. на школьной линейке у МБОУ СОШ № в период с 10.00 до 11.00 часов занимался благотворительностью в предвыборный период путем раздачи 96 чемоданов с канцелярией первоклассникам стоимостью около 3000 рублей каждый чемодан. Подтверждением тому, что Байдин Д.В. занимался благотворительностью в интересах кандидатов партии Единая Россия, подтверждает запись на его странице вконтакте, где он лично поздравляет избранных депутатов. Кандидат Трила Т.Г. также занималась благотворительностью в предвыборный период путем раздачи яблок с огорода через публичное объявление в интернете в день выборов на странице «Доска объявлений - <адрес>». Подкуп избирателей замечен также в 3 округе на дне села <адрес> были подарены представителем партии Единая Россия три пакета с подарками жителям села <адрес>. Также кандидатом Свидетель №1 при наблюдении на участках УИК № и УИК № замечены подвозы групп людей, голосование с фотографированием бюллетеней при опускании в электронную урну «для отчета», также нарушалась тайна голосования, в кабинке стоили по несколько человек, на что не реагировали сотрудники ОМВД ичлены УИК №.Административный истец считает, что Байдин Д.В. действовал, вручая подарки школьникам, по поручению партии Единая Россия в интересах партии и кандидатов партии Единая Россия, поскольку его личные качества не позволяют заниматься благотворительностью, не способен делать добро людям, что подтверждается жестоким отношением к жителям Оханского округа, которые много лет просят помощи: воду и водопровод, работу и поддержку бизнесу, но все равно люди сидят в домах без воды и мерзнут, без работы и любые инициативы пресекаются. Административный истец присутствовала на выездных заседаниях участковой избирательной комиссии УИК № 10.09.2023 года с 10.00 до 12.20 часов при голосовании на дому избирателями и зафиксировала следующие нарушения: незаконное нахождение членов УИК № в автомобиле продолжительное время после выхода из здания школы МБОУ СОШ № около 10 минут. Попытка оторваться УИК № от наблюдения автомобиля с кандидатом административным истцом путем следования не по адресу <адрес>, а в сторону магазина «<данные изъяты>» через полк ДПС, который остановил автомобиль таксиста, из-за чего комиссия с выездной урной уехали и оторвались на продолжительное время от наблюдения. Прибытие комиссии УИК № с выездной урной по адресам, по которым избиратели не подавали заявки на голосование на дому: <адрес> Прибытие комиссии УИК № с выездной урной по адресу <адрес> где проживает недееспособный человек без паспорта. Принятие устных заявок на голосование на дому от посторонних лиц и заполнение заявок своей рукой членами УИК № Таким образом, прослеживается фальсификация заявок на голосование и подделка подписей в заявках, самостоятельное голосование членами в автомобиле и домах, по адресам, где их никто не вызывал, что можно проверить обозрением всех заявок на голосование в Оханском округе. УИК № отказались ознакомить со списками избирателей, следовательно там находятся подделанные подписи членов УИК за выданные бюллетени. Члены комиссий не проводили подсчет голосов, не видно было отметок в бюллетенях избирателей, вместо подсчета голосов использовались заранее запрограммированные на результат компьютером КОИБы, которые в 20.00 часов 10.09.2023 года вывели протокол итогов голосования на каждом участке и не сверяли с отметками в бюллетенях, не обеспечили возможность кандидатам ознакомится с отметками и убедиться в достоверности подсчета голосов. Административный истец считает, что КОИБы запрограммированы были заранее на определенный результат и необходимо было проверять каждый бюллетень и каждую заявку на предмет фальсификации, но такой возможности не было предоставлено ни кандидатам, ни наблюдателям.

Административный истец подала и зарегистрировала в УИК № уведомление о видеосъемке. Получила ответы в виде Решения УИК о запрете видеосъемки на избирательных участках, Решения УИК № о запрете видеосъемки административному истцу не поступало, поступало кандидату Свидетель №1 Таким образом все три избирательных участка по 1 округу запретили ведение видеосъемки в день голосования, что нарушило гласность избирательного процесса и равенство прав участников избирательного процесса. Также действиями ответчика нарушено право на доступ к информации, право на поиск и получение информации.

В день голосования 10 сентября 2023 года административным истцом были направлены обращения: в УИК № о предоставлении информации о количестве заседаний комиссий от 10.09.2023 года; в УИК № о нарушениях выездной комиссии № от 10.09.2023 года; в УИК № о факте вмешательства в работу комиссии уполномоченного представителя партии Единая Россия Байдина Д.В. от 10.09.2023 года;в УИК № об отмене результатов выборов от 10.09.2023 года; в ТИК об отмене результатов выборов от 10.09.2023 года; в ТИК о факте вмешательства в работу комиссии руководителя партии Единая Россия Байдина Д.В. от 10.09.2023 года; в ТИК о нарушениях выездной комиссии № от 10.09.2023 года; в ТИК о предоставлении подробного протокола о голосовании от 10.09.2023 года; в ТИК о предоставлении информации о количестве заседаний комиссий № от 10.09.2023 года.Всесторонне и объективно рассмотренных ответов все еще не получено на указанные обращения. На все указанные обращения даны «отписки» ответы без проверки с отказами в видеосъемке, отказами предоставить протокола и отказами принять меры. Действиями ответчика нарушены права истца на всестороннее, объективное рассмотрение обращения.

Также все 15 кандидатов от партии Единая Россия по 3 округам опубликовали в газете «Оханская сторона» в свои листовки с фразами «Поддержите единую команду Оханского округа по 1 округу, поставьте 5 галочек», «Поддержите единую команду Оханского округа по 2 округу, поставьте 5 галочек», «Поддержите единую команду Оханского округа по 3 округу, поставьте 5 галочек», фразы «Единая команда Оханского округа», «Поддержите единую команду Оханского округа по 1 округу, поставьте 5 галочек», «Время быть вместе» означают, что до выборов уже сделали выбор за народ и обозначили команду - будущих депутатов и кандидаты агитируют голосовать друг за друга этими фразами.

Не обнаружены также сами доски объявлений указанные в Постановлении администрации Оханского городского округа от 31.07.2023 года № «Об определении перечня специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Думы Оханского городского округа», досок объявлений нет ни у автовокзала, ни у магазина по адресу <адрес>, ни у магазина по адресу <адрес>, нет стенда у дома по адресу <адрес>. Следовательно, указанные в Постановлении, все четыре адреса избирательных участков № которые относятся к округу №, не проверены администрацией и являются фиктивными местами для размещения агитматериалов. Постановление администрации Оханского городского округа от 31.07.2023 года № «Об определении перечня специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Думы Оханского городского округа» также незаконное.

Также ни один кандидат не опубликовал свою программу, ни одна политическая партия, что является нарушением п.10 ст. 47 Закона Пермского края от 09 ноября 2009 года N525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».

Решением территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» на основании протоколов выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 15 депутатов от единой команды.

Решением территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №1» утвержден протокол и выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 5 депутатов по 1 округу от единой команды партии «Единая Россия» Трила Т.Г., Кичигина С.Г., Новиков А.Ю., Онучин В.В., Завьялов М.А.

Решением территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №2» утвержден протокол и выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 5 депутатов по 1 округу от единой команды Цой Н.А., Еловикова Е.Н., Плешков С.А., Будаква А.В., Макаричев А.В.

Решением территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №3» утвержден протокол и выборы признаны состоявшимися и действительными, избраны 5 депутатов по 1 округу от единой команды Волков В.И., Русинов В.И., Меркушева О.А., Тихонов А.Е., Зубриков А.И.

Ответчиком нарушением прав истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением Нытвенского районного суда (ПСП в г.Оханке) от 18.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Участковая избирательная комиссия №, участковая избирательная комиссия №, участковая избирательная комиссия №, Секретарь местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдин Д. В.. В качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле Избирательная комиссию Пермского края, Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Пермского края, прокурор Оханского района для дачи заключения по делу.

Определением Нытвенского районного суда (ПСП в г.Оханке) от 11.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – патриоты- за правду» в лице Регионального отделения в Пермском крае, Будаква А. В., Еловикова Е. Н., Завьялов М. А., Кичигина С. Г., Макаричев А. В., Новиков А. Ю., Онучин В. В., Русинов В. И., Трила Т. Г., Цой Н. А., Плешков С. А., Волков В. И., Меркушева О. А., Тихонов А. Е., Зубриков А. И..

Административный истец Пономарева И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что все основания озвучены, при этом в период предвыборной агитации, отсутствовала публикация программы партии Единая Россия, допущено нарушение правил агитации и распространения листовок, также в местах ТИК. На самих выборах был обнаружен подкуп секретарем Единая Россия, который признался, что он дарил подарки на 1 сентября 2023, он не просто глава, а действовал в интересах партии Единая Россия. Фальсификация в списках, так как отсутствовал кандидат Новиков в списках на сайте ТИК, но на выборах он победил, в бюллетенях был. Меркушева зарегистрирована по 1 округу, в бюллетенях по 3 округу. Камера была оборвана, чтобы не зафиксировано было нарушение. Фальсификация в том, что УИК выезжала по адресам, где их не ждали. Считает, что имеется список лиц, которые не ходят голосовать, потом за них заполняют бюллетени. Свидетель №1 зафиксировано, что были люди, которые несколько раз приходили, т.е. они брали бюллетени и голосовали за кого-то. Запрет на видеосъемку является не законным, нарушена гласность, но сняли подсчет голосов. КОИБы могли быть забронированы заранее. Секретарь Байдин приезжал и проверял исправность якобы каких-то систем. На свои обращения не получила мотивированных ответов, только отписки. Ответ получала в этот же день, без проведения проверок. Фальсификацией ТИК избирательных документов нарушены права как кандидата и как избирателя, равные права у всех, привилегии Единой России. По нарушению пропускного режима нарушены права как кандидата и избирателя, т.к. находились посторонние лица, вмешивались в деятельность комиссии. Сомнения имеются в законности подведения итогов. Члены партии Единая Россия прошли, а от других партий не прошли. Занятие благотворительностью, нарушение заявок - нарушение прав. Права о доступе к информации нарушены. Так же были нарушены права тем, что негде было разместить агитационные материалы. Это были фиктивные места, досок для объявления не было, как и конкретных, специальных мест для размещения. Пономарева И.М. так же уточнила, что у неё имелись агитационные материалы, раздавали листовки на день физкультурника, на день города, раскладывали по почтовым ящикам, общались с жителями. Считает, что как избиратель, имеет право ознакомиться с программой политической партии. Они пришли к власти без программы, не дали информации о своей деятельности. Действиями административного ответчика причинены нравственные страдания, поскольку живет в Оханском городском округе. Прошли одни и те же люди, не дают реализовывать свои проекты, говорят, что нет денег. Страдания испытала от этого, заболела 1.09.2023 простудой, выздороветь не может. Пришли в одну квартиру, вышла бабушка, ее родственник начал кричать, что пришли к нетрудоспособному человеку, у нее даже нет паспорта. Бабушка не проголосовала. Сделала вывод, что заявка была сфальсифицирована. Решения ТИК обжалует по первому округу как кандидат, по второму округу как избиратель. Все обращения, которые направляла 10.09.2023 года, не объективно рассмотрены, это были отписки без проведения проверок. На все обращения ответы были получены, право на своевременное рассмотрение не нарушено. Нарушены нормы ФЗ-59 и ФЗ-67. На видео видно, что члены УИК не давали знакомиться со списками избирателей, что заявку люди не подавали. Перечисленные нарушения нашли свое подтверждение, отсутствие факта Новикова на сайте является существенным. Нарушение пропускного режима секретарем партии Байдиным, данный факт не отрицает, даны ответы, что Байдин посещал, проверял систему жизнеобеспечения. Но он не сотрудник МЧС, он является заинтересованным лицом и мог совершить подкуп. Переносные урны не подсчитаны. Не ознакомили с бюллетенями. Факты приезда членов комиссии на дом, в квартиру в отсутствие жителей, т.е. заявки не подавались. Они подаются в письменном виде, указывается время. Запрет на видеосъемку подтвержден. Полицией проверки не были проведены. ТИК все обращения не объективно рассмотрены, были даны отписки, они не обоснованы, до сих пор не получила протокола. Кандидаты создали команду, факт нарушения - отсутствие программы, ни где не опубликована. Занятия благотворительностью, у Байдина была заинтересованность, что депутаты изберут именно его, поэтому был подкуп избирателей. Члены комиссии не проводили подсчет голосов, кандидат Свидетель №1 не была приглашена.

Свидетель №1 не приглашалась ни на одно на заседание комиссии по рассмотрению жалоб. ТИК не провели проверки, не обратились в полицию, не дали подробных разъяснений по фактам нарушений. Одна из листовок была признана не законной, это желтые листовки напечатанные на принтере. Эти факты говорят о том, что выборы фальсифицированы, нарушено агитационное законодательство, что влечет признание решений незаконными.

Представитель административного истца Юферова О.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала полностью требования административного иска, пояснила, что в судебном заседании обозрели видео, опрошен свидетель, который подтвердил указанные в исковом заявлении нарушения. Просит удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, являющийся представителем Участковой избирательной комиссии №, участковой избирательной комиссии №, участковой избирательной комиссии №, Логинов А.С. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поддержал письменные возражения. Пояснил, что с исковым заявлением может обратиться кандидат, Пономарева как кандидат вправе обжаловать решение по результатам выборов по округу №. Избиратель вправе обжаловать только решение той комиссии, где голосовал. Административный истец в своем исковом заявлении указывает на фальсификацию документов, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку суду предоставлены документы, в т.ч. протокол заверения списков кандидатов. В список кандидатов были включены 15 человек. Для голосования в помещениях ТИК пропускной режим не устанавливается, положений не существует, говорить о каком-либо нарушении не корректно. По действиям Байдина: он не кандидат, не представитель избирательного объединения. Действия Байдина в части проведения школьной линейки были ранее предметом рассмотрения, было отказано, доводы не содержат каких-либо нарушений законодательства о выборах. По поводу фальсификации заявки на дому доводы основаны на предположениях административного истца. Суду представлены рабочие документы в проведении в не помещениях для голосования, выдавали бюллетени, реестры поступивших обращений. Голосование проводилось с двумя членами участковых комиссий, присутствовал еще наблюдатель. Поэтому говорить, якобы члены УИК что-то заполнили, не обоснованно. ТИК перед началом голосования предлагала, письменно в адрес кандидатов направляла сообщение о том, что вправе подъехать на избирательные участки, чтобы проверить техсостояние этих же кабинок. Протоколы участковой комиссии были получены, ручной подсчет не происходит, в итоговый протокол выходит результат из КОИБ. Копии этих протоколов после голосования вправе получить те, кто присутствовал. Жалоб по поводу использования КОИБ в комиссию не поступало. Федеральный Закон №67-ФЗ предусматривает ручной пересчет при условии, если есть мотивированное обращение по порядку подсчета. В виду отсутствия таких обращений, говорить, что они заранее запрограммированы, не правильно.

Федеральный закон №67-ФЗ разрешает проводить фото и видео съемку, но тем лицам, которые оговорены в этом законе, право имеется у наблюдателя, представителя СМИ. Административный истец наблюдателем не был. Для того, чтобы производить фото и видеосъемку на избирательном участке, необходимо предварительное уведомление. Видеосъемка должна проходить без нарушения тайны голосования, должна быть обеспечена конфиденциальность персональных данных, которые обрабатываются при подсчете голосов. Порядок рассмотрения обращений также не нарушен, положения Федерального закона №59-ФЗ не относятся к избирательному законодательству. По вопросу отсутствия публикации предвыборной компании, политической партией формируется, программы размещены на соответствующих сайтах и избиратель может ознакомиться. Права кандидата не затрагиваются. Отсутствие в списках фамилии Новикова на сайте ТИК, произошло из-за технической ошибки. По Меркушевой допущена ошибка, по первоначальным документам видно, что она выдвинута по третьему округу. Доводы административного истца основаны на предположениях, доводы о фальсификации не нашли подтверждения. По вопросу проведения голосования вне помещения, закон допускает подачу письменного и устного заявления о голосовании вне помещения. При выезде, избирателя не оказалось в доме, это обычная ситуация. Избиратель имеет право как подать заявку, так и отказаться лично прийти. Бюллетень - это документ строгой отчетности, все фиксируется актом и подписью наблюдателя. Присутствие кандидата с камерой на выборах не предусмотрено, это нарушает процедуру голосования. Запрет на ведение видеосъемки был, но она спокойно снимала. На все обращения истцом ответы получены, цель была - побольше жалоб написать, человек злоупотребляет своим правом. Ответы на жалобы получены. Байдин не являлся ни кандидатом, ни уполномоченным представителем, действия, связанные с его должностными обязанностями, никак не связаны с конкретными кандидатами. В его действиях наличия признака о подкупе нет. Предвыборная программа политической партии «Единая Россия» размещена на сайте в сети Интернет и доступна всем для ознакомления.

Представитель административного ответчика Секретарь местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Пермского края извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении заявления в его отсутствие, возражение территориальной избирательной комиссии поддерживает, просит отказать в удовлетворении заявления (л.д. 208 т.1).

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв (л.д.201-204 т.1).

Представитель заинтересованного лица Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты - за правду» в лице Регионального отделения в Пермском крае, заинтересованные лица Будаква А.В., Еловикова Е.Н., Завьялов М.А., Кичигина С.Г., Макаричев А.В., Новиков А.Ю., Онучин В.В., Русинов В.И., Трила Т.Г., Цой Н.А., Плешков С.А., Волков В.И., Меркушева О.А., Тихонов А.Е.,Зубриков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения заявленные требования в полном объёме, изучив материалы дела, просмотрев представленные административным истцом видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

2. Кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласноч.10 ст.239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу ч.1 ст.75Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

3. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

4. Решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

5. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

6. Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию.

7. Решения или действия (бездействие) комиссии, организующей выборы в органы местного самоуправления поселения, местный референдум на территории поселения, или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в территориальную комиссию, организующую выборы в органы местного самоуправления муниципального района, местный референдум на территории муниципального района.Решения или действия (бездействие) территориальной комиссии, организующей выборы в органы местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением), местный референдум на территории указанных муниципальных образований, или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Решения или действия (бездействие) территориальной избирательной комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 8.1 статьи 26 настоящего Федерального закона, или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, за исключением случаев, когда обжалуемые решения или действия (бездействие) связаны с осуществлением указанной комиссией полномочий по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти, референдума субъекта Российской Федерации. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

8. Предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд.

10. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Правовое регулирование отношений в области избирательного права осуществляется Конституцией Российской Федерации, а также федеральным законодательством – Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, Законом РФ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 № 138-ФЗ, Закон Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, гражданин Российской Федерации имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.4Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае", гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, вправе быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ № 67, выборы депутатов в органы местного самоуправления назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ № 67, для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ; для проведения референдума определяется округ референдума.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 138, выборы депутатов представительного органа местного самоуправления могут проводиться по многомандатным избирательным округам, число мандатов в которых не может быть более пяти.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009), депутаты представительного органа муниципального образования могут избираться:

1) по мажоритарной избирательной системе относительного большинства;

2) по смешанной избирательной системе, при которой депутаты представительного органа муниципального образования избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, и по мажоритарной избирательной системе относительного большинства по одномандатным (многомандатным) округам; отношение числа депутатов, избираемых по спискам, выдвинутым избирательными объединениями, и избираемых по мажоритарной системе, определяется уставом муниципального образования, при этом распределению между списками кандидатов подлежит не менее 10 депутатских мандатов.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ № 67, комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 20 ФЗ № 67, комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Согласно п. 11 ст. 20 вышеуказанного закона, решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации (п. 13 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ).

Полномочия территориальных избирательных комиссий определены статьей 26 указанного Федерального закона.

Так, территориальная комиссия осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации (п. 9).

Согласно п. 9.1. ст. 26 вышеуказанного закона, территориальная комиссия при организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума:

а) организует подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума;

б) осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

в) обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, изданием необходимой печатной продукции;

к) рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения;

л) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что комиссии обеспечивают информирование избирателей, участников референдума о сроках и порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, кампании референдума, а также о кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.

Согласно ст.77Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными (п.1).

1.1. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

1.2. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

2. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

При проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов (п.7).

В судебном заседании установлено, что на территории Оханского городского округа действует территориальная избирательная комиссия Оханского городского округа.

Из материалов дела следует, что решением Думы Оханского городского округа от 21.06.2023 № назначены выборы депутатов Думы Оханского городского округа на 10.09.2023 года. Решение опубликовано в газете «Оханская сторона» №(10017) от 23.06.2023.

В материалы дела представлена копия удостоверения кандидата в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу № Пономаревой И.М., копия диплома о высшем образовании, диплома о профессиональной переподготовке (л.д. 24-30 т.1).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий №, №, № об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу №: Кичигина С. Г., Новиков А. Ю., Онучин В. В., Завьялов М. А., Трила Т. Г. (л.д. 60 т.1, 52-53 т.2).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий №, №, № № об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу №: Цой Н. А., Еловикова Е. Н., Плешков С. А., Будаква А. В., Макаричев А. В. (л.д. 64 т.1).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий №, №, № №, №, № об итогах голосования, и суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, выборы депутатов Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Думы Оханского городского округа по пятимандатному избирательному округу №: Волков В. И., Русинов В. И., Меркушева О. А., Тихонов А. Е., Зубриков А. И. (л.д. 66 т.1, 54-55 т.2).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 выборы депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатным избирательным округам №, №, №, признаны состоявшимися и действительными; установлено, что в Думу Оханского городского округа второго созыва по пятимандатным избирательным округам №, №, № избраны 15 депутатов: избирательный округ № - Кичигина С. Г., Новиков А. Ю., Онучин В. В., Завьялов М. А., Трила Т. Г.; избирательный округ № - Цой Н. А., Еловикова Е. Н., Плешков С. А., Будаква А. В., Макаричев А. В.; избирательный округ № - Волков В. И., Русинов В. И., Меркушева О. А., Тихонов А. Е., Зубриков А. И. (л.д. 62 т.1).

В материалы дела представлена информация о назначении судебного заседания по делу частного обвинения по уголовному делу № в отношении Байдина Д.В., ФИО6 по ч.1 ст.128.1 УК РФ; о направлении заявления Пономаревой И.М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч.2 ст.128.1 УКм РФ, Байдина Д.В., ФИО7 по ч.3 ст.128.1 УК РФ в ОМВД России по Оханскому району для проведения проверки; о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021 по факту клеветы в отношении Пономаревой И.М. со стороны Байдина Д.В.; о предоставлении информации по уголовному делу № по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении Байдина Д.В.; заявление депутата и председателя Думы Зубрикова А.И. о прекращении уголовного дела; ходатайство председателя, депутатов Думы Оханского городского округа об отсутствии нарушений по исполнению бюджета (л.д.140-150 т.1).

На л.д.156, 158 т.1 имеется скриншот социальной сети о поздравлении избранных депутатов Байдиным Д., объявления Трила Т. о сборе яблок.

В соответствии с протоколом Конференции местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Пермского края от 18.01.2022 секретарем местного отделения избран Байдин Д.В. (л.д.179-196 т.1).

Решением Нытвенского районного суда от 04.09.2023, вступившим в законную силу 07.09.2023, Пономаревой И. М. отказано в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, кандидатам в депутаты Завьялову М. А., Кичигиной С. Г., Новикову А. Ю., Онучину В. В., Трила Т. Г. о возложении на Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа обязанности указать в бюллетене и плакате сведения ороде занятий - юридические услуги; признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа по контролю за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятии мер по устранению допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии ответа на обращение от 26.08.2023 №; признании незаконным агитационных материалов кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № от партии «Единая Россия»; признании незаконным размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № от партии «Единая Россия»; отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № от партии «Единая Россия» (л.д. 242-271 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 8-10 сентября как кандидат в депутаты находилась на участках №, наблюдала, не отходила вообще, была видеокамера, достаточно много нарушений было. Неоднократно вызывала полицию, направляла жалобы в ТИК, в центральную ТИК. Каждый день проверяла работоспособность видеокамер, подключена к ноутбукам, было видно не только урну для голосования, и кабинки, всех членов избирательной комиссии. Вход был виден и фиксировали людей. Избирательные участки неоднократно посещали по несколько человек толпами, с интервалами 20 минут, граждане избиратели стояли в очереди. Выборы не могут быть признаны состоявшимися. Регулярно просматривала информацию на сайте, обнаружила, что кандидата Новикова не было в списках. Писала жалобу в избирательную комиссию <адрес>, обращалась в полицию снять агитацию по Новикову. В списках Новикова не было, но он был везде на агитационных плакатах, что является нарушением. И он был признан депутатом Оханского г.о. Зафиксировала на видеокамеру, что несколько человек заходили в кабину, фотографировали себя с бюллетенем, наблюдала факт, что секретарь Байдин Д.В глава администрации явился на избирательный участок, интересовался как идут дела у комиссии, с секретарем УИК обнимался. Байдин мешал ТИК, оказывал давление на комиссию. Приносили секретарю УИК № объемный пакет, говорили, что подарок, вызвала полицию и зафиксировала на камеру. Люди выходили и заходили повторно голосовать, это было до тех пор, пока не вызвала полицию. Наблюдала, как секретарь партии «ЕдинаяРоссия» закрывались с секретарем УИК № в курилке, увидела, что они там совещались. Писала жалобы на секретаря УИК, она постоянно куда-то отлучалась. Запрашивала копии документов, они предоставлялись, но не заверялись надлежащим образом. Не приглашали на заседание ТИК, когда подавала жалобы, что является основанием отмены выборов. Поступила информация, что возможно будет происходить подкуп избирателей. Пономарева выехала и производила видеосъемку по адресу <адрес> на территории школы, происходила раздача подарков Байдиным секретарем партии Единая Россия на сумму 3000 рублей. Свидетель не исключает возможность подделки подписи в бюллетенях, т.к. члены УИК № очень часто отлучались. О голосовании на дому: ряд квартир не открывали, участвовала в выездных мероприятиях Пономарева, звонили в дверь со слов ТИК, делали устную заявку либо не проживали, либо заброшенный был дом, то нет паспорта. Сложилось мнение, что заявки не делались, другие говорили, что заявки не подавали, т.е. были заявки сфальсифицированы. Проводила съемку на специальном месте, никуда не ходила, никому не мешала, снимала тихонько и писала жалобы, вызывала полицию. Затем был письменный запрет проводить видеосъемку, поэтому прекратила видеосъемку. Не все нарушения пришлось снять, остальные нарушения зафиксированы 10.09. Предвыборная программа не была размещена в печатном издании. Трила Т.Г. приехала на Ленина, в УИК № пыталась оказывать влияние. В объявлении Трила дарит яблоки со своего огорода, является подкупом. На пароме обнаружила кандидатов «голосуй за единую команду». Обращалась к директору «ГАЛАСа», чтобы тоже могла разместить свои листовки, но ничего не ответили. Листовки желтого цвета сделаны не из средств кандидатов, просто напечатаны, являются не законной агитацией. Нашла на сайте информацию, где разрешается размещать листовки, но не было досок, информационных стендов, негде было размещать. Байдин зашел на УИК № подошел к председателю, с секретарем обнимался. Он ничего не проверял. Есть подозрения, что Байдин обнимался с секретарем с целью подкупить. Обнаружила, что не было печати на бюллетенях на избирательном участке №. Протокол подсчета голосов выдали не заверенный, а возможности подсчета не было, из урн вывалили бюллетени в мешки и куда-то унесли. По подсчету итогов никто не приглашал. КОИБы говорили «спасибо ваш бюллетень принят», оборачиваясь на звук, там уже никого не было. Кто опустил бюллетень, не понятно. В 8 утра КОИБы были запломбированы. Наблюдала за урнами, но не видела, сколько бюллетеней опускали. Переносные урны были пластиковыми коробками. С урнами ходили один день, а приносили полные забитые урны. На выездные урны был наблюдатель от партии Единая Россия. Ездили в одной машине, минут пять они находились в машине, могли там подделать документы. Пломбы на выездных урнах не видела. Единственный день был 10.09., они очень быстро приехали. К подсчету не допустили. Толпы приходили от 8 до 15 человек с одного дома, приходили кучкой. Полицию просила разобраться, что есть подозрение, что на автобусе привозят людей. Сложилась картина, что людей привозили домами. 09.09.2023 председатель ТИК сказал, что им мешает проведению выборов, стал предъявлять, что может удалить. Приходила в 8.00 и уходила вместе с членами комиссии ТИК в 21.00. Приходил мужчина, спросил директора школы, передать ей подарок. Директор, оказалось, это секретарь. Вызвала полицию, они приехали, взяли объяснение. Написала заявление в полицию, меры не приняты до сих пор. Писала по выборам, полиция ни в чем нарушения не нашли. Итог выборов и победа партии Единая Россия, отзыв избирателей не совпадают. Граждане критически отзывались в отношении Кичигиной, что не верят ее обещаниям. Указала, что Пономареву И.М. знает как успешного и грамотного юриста, поддерживает ее стремление добиться законности и справедливости выборов Оханского г.о. В статусе кандидата 2 округа находилась наблюдателем, уведомляла УИК о ведении видеосъемки. Определили место для видеосъемки. 08.09. с 08:00 до 14:00 на территории УИК 2503 и 2504 было зафиксировано несколько случаев повторного голосования, это продолжалось до тех пор, пока не обратилась в полицию. Один и тот же человек проголосовал дважды на разных участках, после жалоб прекратилось.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства представителем ТИК Оханского городского округа также представлены следующие документы:

- подтверждение о приеме документов, представленных в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа уполномоченным представителем МО ВПП «Единая Россия» для заверения списка кандидатов по многомандатным избирательным округам на выборах депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва от 01.07.2023 (л.д. 11-13 т.2).

- решение МО ВПП «Единая Россия» от 30.06.2023, список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа предложенный Местным политическим советом местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», в указанном списке имеется кандидат Новиков А.Ю. по 1 округу, Меркушева О.А. по 3 округу (л.д. 14-18 т.2).

- протокол № от 30.06.2023 о результатах тайного голосования по выдвижению кандидатов, выписка из протокола № от 26.06.2023 заседания Президиума Регионального политического совета ВПП «Единая Россия», список кандидатов, заявления кандидатов (л.д. 1946 т.2).

- решение от 30.06.2023 о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения МО ВПП «Единая Россия» ФИО4, о кратком наименовании, уведомительное письмо, копия бюллетеня (л.д. 47-51 т.2).

- решение ТИК Оханского городского округа № от 20.07.2023, № от 20.07.2023 о регистрации кандидата в депутаты Новикова А.Ю., Меркушевой О.А., подтверждение о приеме документов для выдвижения кандидата от 11.07.2023 (л.д. 56-102 т.2).

- ведомость передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования ИУ № (письменных заявлений – 17, полученных избирательных бюллетеней – 19, выданных избирателям – 13, возвращенных бюллетеней – 6); реестр заявлений (устных обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования ИУ №, выписка из реестра, акт о проведении голосования, заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, акт об отсутствии избирателя дома (л.д. 103-125 т.2).

- информация зарегистрированным кандидатам о передаче избирательных бюллетеней, согласие Пономаревой И.М. на получение извещений, подтверждение направления информации на электронный адрес.

В судебном заседании обозрен CD-диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы события не только дня выборов ДД.ММ.ГГГГ: выезд членов избирательной комиссии к избирателям, регистрация избирателя Пономаревой И.М. на избирательном участке для голосования, но и иные события, не относящиеся к рассматриваемому спору, поскольку содержали мнение граждан Оханского городского округа о работе органов местного самоуправления, в том числе по вопросам благоустройства.

Данная видеозапись не может быть признана относимым доказательством поскольку не подтверждается с достоверностью доводы административного истца, указывающие на нарушение избирательных прав Пономаревой И.М.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд так же относится к ним критически, поскольку она является заинтересованным лицом в разрешении настоящего спора, поскольку также являлась кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва в порядке самовыдвижения и не вошла в списки депутатов, избранных в думу Оханского городского округа. При этом, суд принимает ко вниманию, что свидетелем были даны пояснения по вопросам административного истца, указывающего на утверждение ответа и его комментарий., несмотря на то, что судом были сделаны замечания Пономаревой И.М. о надлежащей постановке вопросов.

Из содержания пояснения сторон и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что решением Думы Оханского городского округа от 21.06.2023 № назначены выборы депутатов Думы Оханского городского округа на 10.09.2023 года. Административный истец Пономарева И.М. являлась кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №, а так же избирателем по пятимандатному избирательному округу №.

Административным истцом указано в заявлении на фальсификацию ТИК избирательных документов. Суд, оценивая указанный довод, исходит из следующего.

Согласно ч.10.2 ст. 33 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК (ред. от 02.03.2023) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" (принят ЗС ПК 22.10.2009), для заверения списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, выдвинутого избирательным объединением, уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в части 1 статьи 32 настоящего Закона, представляет в избирательную комиссию, организующую выборы, документы: в т.ч. 1) список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого включенного в него кандидата, дата и место его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а также номер и (или) наименование одномандатного (многомандатного) избирательного округа, по которому выдвигается кандидат; 3) решение о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, в котором указываются его фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

На заседании Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа 02.07.2023, оформленном протоколом №, решено заверить список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа, выдвинутых местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа по многомандатным избирательным округам в количестве 15 человек: Будаква А. В., выдвинут по избирательному округу №; ФИО1, выдвинут по избирательному округу №; Волков В. И., выдвинут по избирательному округу №; Еловикова Е. Н., выдвинут по избирательному округу №; Завьялов М. А., выдвинут по избирательному округу №; Зубриков А. И., выдвинут по избирательному округу №; ФИО2, выдвинут по избирательному округу №; Кичигина С. Г., выдвинут по избирательному округу №; Макаричев А. В., выдвинут по избирательному округу №; Меркушева О. А., выдвинут по избирательному округу №; Новиков А. Ю., выдвинут по избирательному округу №; Онучин В. В., выдвинут по избирательному округу №; Русинов В. И., выдвинут по избирательному округу №; Тихонов А. Е., выдвинут по избирательному округу №; Трила Т. Г., выдвинут по избирательному округу № (л.д.224-231 т.1).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 02.07.2023 заверен список кандидатов в депутаты Думы Оханского городского округа, выдвинутых местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Оханского городского округа по многомандатным избирательным округам в количестве 15 (пятнадцать) человек (л.д. 38). Решение подписано председателем комиссии Витальевым А.А., секретарем комиссии ФИО3, ФИО4

В списке указаны: Будаква А. В., выдвинут по второму избирательному округу; ФИО1, выдвинут по второму избирательному округу; Волков В. И., выдвинут по третьему избирательному округу, Еловикова Е. Н., выдвинут по второму избирательному округу; Завьялов М. А., выдвинут по первому избирательному округу; Зубриков А. И., выдвинут по третьему избирательному округу; ФИО2, выдвинут по второму избирательному округу; Кичигина С. Г., выдвинут по первому избирательному округу; Макаричев А. В., выдвинут по второму избирательному округу; Меркушева О. А., выдвинут по третьему избирательному округу; Новиков А. Ю., выдвинут по первому избирательному округу; Онучин В. В., выдвинут по первому избирательному округу; Русинов В. И., выдвинут по третьему избирательному округу; Тихонов А. Е., выдвинут по третьему избирательному округу; Трила Т. Г., выдвинут по первому избирательному округу (л.д. 232-236 т.1).Указанные выше документы содержат все необходимые сведения и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт того, что Новиков А.Ю. являлся кандидатом в депутаты подтвержден.

Представленный административным истцом на л.д. 40 список кандидатов в депутаты, полученный с сайта ТИК не соответствует списку, представленному ТИК Оханского городского округа, поскольку отсутствует порядковый номер одиннадцать и фамилия, имя отчество кандидата в депутаты под данным номером – Новикова А.Ю., что не опровергает доводов представителя административного ответчика Логинова А.С. о том, что при работе на сайте ТИК со списком кандидатов в депутаты произошла техническая ошибка и кандидат под номером одиннадцать был удален. Данная очевидная техническая ошибка не является основанием для утверждения, что была произведена фальсификация документов. При том, что Новиков А.Ю. участвовал в предвыборной компании. Данный факт не опровергнут административным истцом, и подтверждается материалами дела, в том числе агитационными сведениями, содержащимися в печатном издании «Оханская сторона» (л.д. 54).

Указанный выше список, что представлен административным истцом на л.д. 40 не является допустимым доказательством того, что при формировании списков кандидатов в депутаты и после были совершены какие-либо незаконные действия, указывающие на фальсификацию документов.

Причиной исключения из списка кандидатов в депутаты, явилась техническая ошибка, допущенная при внесении данных в автоматизированную информационную систему на сайте ТИК.

Таким образом, доводы о фальсификации избирательных документов не нашли своего подтверждения и являются не состоятельными.

Относительно доводов административного истца, о нарушении пропускного режима охраняемых объектов участковых комиссий лицами от политической партии «Единая Россия», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями. При проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления наблюдателя могут назначить субъекты общественного контроля, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (далее также - субъекты общественного контроля). При этом субъекты общественного контроля, указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", назначают наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При проведении референдума наблюдателя может назначить инициативная группа по проведению референдума, общественное объединение, которое должно быть создано и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат или в случаях, предусмотренных федеральным законом, доверенное лицо зарегистрированного кандидата, а также инициативная группа по проведению референдума вправе назначить в каждую участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию (за исключением случая возложения полномочий окружной избирательной комиссии на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации) не более трех наблюдателей (в случае принятия решения, предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона, о голосовании в течение нескольких дней - из расчета не более трех наблюдателей на каждый день голосования), которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования, помещении, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено федеральным законом. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на указанных выборах. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти, правом на участие в референдуме соответствующего субъекта Российской Федерации.

Наблюдателями не могут быть назначены выборные должностные лица, депутаты, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, главы местных администраций, лица, находящиеся в непосредственном подчинении этих должностных лиц, судьи, прокуроры, члены комиссий с правом решающего голоса, за исключением членов комиссий, полномочия которых были приостановлены в соответствии с пунктом 7 статьи 29 настоящего Федерального закона.

7. Полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя.

7.1. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии и территориальные комиссии, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, назначившие наблюдателей в окружные комиссии, - список назначенных наблюдателей в окружную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума - в комиссию, организующую подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, если иное не установлено федеральным законом. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется.

9. Наблюдатели вправе: в т.ч.

а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;

б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;

б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума;

в) присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования;

г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;

е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов;

к) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Согласно списку наблюдателей, назначенных субъектом общественного контроля Общественной палаты <адрес> к ним относятся: ФИО4 УИК №, ФИО8 УИК №, ФИО9 УИК №; назначенных Избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Пермского края» к ним относятся: УИК № – ФИО10, УИК № – ФИО11, УИК № – ФИО12, УИК № – ФИО13, УИК № – ФИО14, УИК № – ФИО15 (л.д. 197, 238-239 т.1).

Байдин Д.В., ФИО5 как наблюдатель в списке отсутствуют.

Поскольку Федеральным законом № 67-ФЗ не предусмотрено установление для участковых избирательных комиссий какого-либо пропускного режима, доводы административного истца о нарушении порядка пропускного режима не нашли своего подтверждения и являются так же несостоятельными.

Рассматривая требование о признании занятия благотворительностью в предвыборный период секретарем партии «Единая Россия» Байдиным Д.В.; занятия благотворительностью в предвыборный период кандидатом от партии «Единая Россия» Трила Т.Г. незаконными, суд исходит из следующего.

Статьей 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления (п.2).

Кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума (п.5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о защите избирательных прав должен быть установлен факт того, что лицо, совершившее названные действия, зарегистрировано уполномоченным представителем кандидата, избирательного объединения или его доверенным лицом либо является иным лицом или организацией, действовавшими по поручению или с ведома соответствующего кандидата, избирательного объединения (п. 121).

На л.д. 160-169 т.1 имеются фотографии с изображением школьных папок с надписью «Космос» в руках у взрослых и детей, содержимое папки - школьные канцтовары.

Из указанной выше видеозаписи не следует, что глава администрации Оханского городского округа Байдин Д.В. высказывал, что выступает в данном случае от лица кандидатов от политической партии «Единая Россия», в его фразах не прозвучало ни одного агитационного призыва. Каких-либо действий агитационного характера, имеющих целью побудить избирателей к голосованию за определенных кандидатов, при вручении подарков первоклассникам главой администрации Оханского городского округа, не осуществлялось, что так же отсутствует и на представленных административным истцом фотографиях.

По смыслу положений п. 2 ст. 56 названного Федерального закона, перечисленные в законе действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись при проведении предвыборной агитации и под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Не установлено данных фактов и при рассмотрении Нытвенским районным судом административного дела №2а-940/2023, что следует из Решения от 04.09.2023 года, вступившем в законную силу 07.09.2023. и Апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.09.2023.

Административным истцом вновь не представлено доказательств и того, что делая подарки первоклассникам, глава администрации Оханского городского округа Байдин Д.В., не являющийся кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа или доверенным лицом кандидатов (сведений об этом в деле не имеется, истцом не представлено), тем самым воздействовал на избирателей посредством передачи им материальных благ, то есть что имел место факт подкупа избирателей. Нет оснований предполагать, что подарки первоклассникам были преподнесены в связи с проведением избирательной кампании. Призывов голосовать за депутатов от партии «Едина Россия» при этом не имелось. Само по себе членство Байдина Д.В. в политической партии «Единая Россия» об этом не свидетельствует.

Оценивая доводы административного истца о том, что объявление Трила Т.Г. (являющейся кандидатом в депутаты) о раздаче яблок является благотворительностью, принимает ко вниманию, что действия кандидатов как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Между тем доказательств того, что Трила Т.Г. лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения её кандидатом передавала избирателям материальные ценности с целью понудить их голосовать на выборах за неё, административным истцом представлено не было.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты Трила Т.Г. требований, предъявляемых ст. 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа избирателей, возлагается в силу ч.1 ст.62 КАС РФ на административного истца. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Доводы административного истца, что все подтверждено сведениями, размещенными на личной странице Байдина Д.В. и Трил Т.Г. вконтакте (в сети «Интернет»), отклоняются судом, поскольку из представленных сведений не следует, что они являются депутатами в кандидаты Думы Оханского городского округа, в указанных публикациях также отсутствуют призывы к голосованию "за" конкретного кандидата в депутаты.

Кроме того, ссылки административного истца на сведения о привлечении Байдина Д.В. к уголовной ответственности и личное мнение истца о деятельности уполномоченного представителя партии «Единая Россия» не относятся к предмету рассматриваемого спора, следовательно не имеют никакого правового значения для разрешения заявленных требований.

Показания свидетеля Свидетель №1, вопреки доводам административного истца, судом не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку она не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о таких нарушениях избирательного законодательства, которые позволили установить подкуп избирателей со стороны Байдина Д.В. и Трила Т.Г.

Относительно доводов административного истца о фальсификации заявок на голосование на дому, подделке подписей в заявках и в списке избирателей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума, но в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования.

2. Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума. Указанный реестр может быть составлен в электронном виде в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

3. При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.

9. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают бюллетени и расписываются в их получении. Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда (выхода) членов комиссии заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней). Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устномобращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. В список избирателей, участников референдума вносится отметка о том, что к соответствующему избирателю, участнику референдума выехали (вышли) члены участковой комиссии. При проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, также должны иметь при себе информационные материалы, содержащие сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "г" пункта 1.2 статьи 38 настоящего Федерального закона. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2023 года УИК № осуществлен выезд для проведения голосования вне помещения избирателей подавших заявки.

Выезд членов УИК с правом решающего голоса состоялся по адресам избирателей, в соответствии со сведениями указанными в выписке из специального реестра. По результатам проведения голосования был составлен акт, согласно которому члены УИК с правом решающего голоса получили 19 бюллетеней для голосования вне помещения, при этом избирателям было выдано 13 бюллетеней, возвращено 6 бюллетеней неиспользованных избирателями. Административным истцом по выезду членов УИК по адресам избирателей, которые не подавали заявки на голосование вне помещения не представлено доказательств, позволяющих сделать указанные выводы. Поскольку сведения о недееспособности гражданина сообщаются в местную администрацию, вносятся в регистр избирателей. Сведений о недееспособности конкретных граждан в материалы дела не представлено.

Представленная административным истцом водеозапись, на которой зафиксирован выезд членов избирательной комиссии по адресу избирателя, не содержит достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что предполагаемый избиратель пожилая женщина (бабушка) является признанной недееспособной в установленном законом порядке. При этом, из видеозаписи следует, что женщина не осуществила голосование вне помещения для голосования Участковой избирательной комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит так же из того, что при отсутствии избирателя по месту жительства и невозможности осуществить голосование в не помещения Участковой избирательной комиссии, членами данной комиссии составлялся Акт об отсутствии избирателя дома при проведении голосования вне помещения для голосования. Доводы административного истца о том, что членами Участковой избирательной комиссией допущены нарушения порядка голосования вне помещения для голосования, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что во время голосования и после его проведения от членов Участковых избирательных комиссий, наблюдателей, иных участников избирательного процесса, поступали жалобы или замечания по выбранной процедуре проведения голосования вне помещения для голосования.

Доводы административного истца о том, что в заявках на осуществление голосования в не помещения участковой избирательной комиссии и в списках избирателей подписи поддельные не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы административного истца.

Согласно ст.61 Федерального закона № 67-ФЗ, в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве стационарных ящиков могут использоваться также технические средства подсчета голосов, в том числе программно-технические комплексы обработки бюллетеней. При проведении электронного голосования используются комплексы для электронного голосования.

В ст.68 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации (п.32).

При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи. Законом или решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или комиссии, организующей выборы, референдум, может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно. При совмещении дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней порядок проведения контрольного подсчета голосов определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации либо соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в зависимости от уровня проводимых выборов, референдума.

Участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования (п.25).

В судебном заседании установлено, что при проведении голосования на выборах депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года при проведении выборов использовались КОИБ. При непосредственном подсчете голосов каких-либо жалоб на КОИБ не поступало, оснований для ручного подсчета голосов не имелось. Доказательств того, что в электронные устройства были неисправны либо в них было осуществлено техническое вмешательство материалы дела не содержат. Таким образом, доводы административного истца о запрограммированных в КОИБ данных итогов голосования не нашли своего подтверждения. Доводы административного истца являются лишь предположениями. Не подтверждаются данные доводы административного истца и показаниями свидетеля Свидетель №1, поскольку так же основаны на предположениях. Показания свидетеля в указанной части не являются допустимыми доказательствами.

Разрешая требование административного истца о признании решения УИК №, № «О запрете видеосъемки на избирательных участках» от 10.09.2023 года №, от 10.09.2023 года № незаконным, суд приходит к следующему.

Ст.30 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что наблюдатели вправе: в т.ч. к) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии (п.9).

Представители средств массовой информации, указанные в пункте 1.2 настоящей статьи, вправе находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря соответствующей комиссии (п.11.1 ст.30).

Фото- и (или) видеосъемка должна осуществляться лицами, имеющими в соответствии с настоящим Федеральным законом право на ее осуществление, таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, участников референдума, а также чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списках избирателей, участников референдума и иных документах, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом (п.14 ст.30).

В участковую избирательную комиссию № Оханского округа 10.09.2023 поступило уведомление Пономаревой И.М. об обеспечении возможности видеосъемки на участке №, весь день по каждому подозрительному поводу, предоставлении по окончании подсчета голосов заверенную копию протокола об итогах голосования (л.д. 68 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № сообщается о запрете ведения видеосъемки на избирательных участках, поскольку кандидат не может нести права и обязанности наблюдателя и наоборот (л.д. 102 т.1).

В участковую избирательную комиссию № Оханского округа 10.09.2023 поступило уведомление Пономаревой И.М. об обеспечении возможности видеосъемки на участке №, весь день по каждому подозрительному поводу, предоставлении по окончании подсчета голосов заверенную копию протокола об итогах голосования (л.д. 70 т.1).

В участковую избирательную комиссию № Оханского округа 10.09.2023 поступило уведомление Пономаревой И.М. об обеспечении возможности видеосъемки на участке №, весь день по каждому подозрительному поводу, предоставлении по окончании подсчета голосов заверенную копию протокола об итогах голосования (л.д. 72 т.1).

На основании изложенного, Федеральный закон № 67-ФЗ не наделяет кандидата правом осуществления фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования, в связи с чем кандидату было отказано правомерно.

При разрешении требований административного истца о признании обращения в УИК 2502 от 10.09.2023 года, в УИК 2503 от 10.09.2023 года, в УИК 2504 от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в ТИК от 10.09.2023 года не объективно и не всесторонне рассмотренными, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

10.09.2023 Пономаревой И.М. подано заявление в УИК №, УИК № о предоставлении информации о количестве заседаний комиссии за 8, 9, 10 сентября, вопросах, обсуждаемых на заседаниях, количестве приглашенных кандидатов, присутствии каждого кандидата (л.д. 74-76 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка №, №, № сообщается, что при осуществлении избирательной комиссией своей работы, кандидат вправе присутствовать. Вместе с тем, получение кандидатом информации, указанной в обращении, избирательным законодательством не предусмотрено. Информация, указанная в обращении, не может быть предоставлена (л.д.106, 110, 114 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № сообщается, что обращение не может быть рассмотрено, поскольку процедура голосования не завершена и соответственно нет результатов выборов (л.д. 104, 116 т.1).

10.09.2023 Пономаревой И.М. поданы заявления в УИК № о нарушении выездной комиссии №, поскольку комиссия свернула не по адресу, пытались оторваться от наблюдения и присутствия, долго находились в автомобиле после выхода из УИК 2504, по двум адресам не было паспорта у граждан, двое сказали, что не вызывали УИК, несколько адресов были на замке, последний заброшенный день (л.д. 78, 82 т.1); в автомобиле происходила фальсификация итогов голосования (л.д. 84 т.1). Также заявление от 10.09.2023 об отмене результатов выборов в связи с подкупом избирателей на линейке 1 сентября секретарем партии Единая Россия в виде вручения подарков первоклассникам и вмешательства в работу комиссии (л.д. 86 т.1).

В заявлении в УИК № от 10.09.2023 Пономарева И.М. указывает, что на участке замечено присутствие главы городского округа, секретаря партии единая Россия, который не имел права находиться на участке, поэтому имел преступную цель подкупа, дачи взятки, просит сообщить о фактах подкупа, дачи взятки, склонения голосовать, о причинах присутствия на участке (л.д.88 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № сообщается, что Байдин Д.В. заезжал с целью проверки помещения избирательного участка на предмет бесперебойной проверки систем жизнеобеспечения здания, что не является вмешательством в работу участковой избирательной комиссии. Подкуп членов комиссии не осуществлял. Агитации не проводил (л.д. 118 т.1).также сообщается, что при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать наблюдатели, статуса которого на УИК № Пономарева И.М. не имеет. Голосование вне помещения для голосования членами УИК № в присутствии наблюдателя от партии «Единая Россия» проводилось в строгом соответствии с нормами избирательного законодательства. Пояснение действий сотрудников ДПС не относится к компетенции УИК (л.д. 120 т.1).

10.09.2023 Пономаревой И.М. подано заявление в УИК № о разъяснении причин отказа в ознакомлении со списком избирателей на УИК 2503 (л.д. 80 т.1).

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № дан ответ, что со списком избирателей вправе знакомиться наблюдатель. Со списком избирателей по окончании времени голосования в последний день голосования после заполнения данных формы протокола вправе знакомиться лица, указанные в п.1 ст.30 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д. 112 т.1).

В ТИК Оханского округа 10.09.2023 от Пономаревой И.М. направлено:

- заявление о факте вмешательства в работу комиссии руководителя партии Единая Россия Д.В. Байдина (л.д.90 т.1); на которое даны ответы 10.09.2023 (л.д. 122, 136 т.1).

- заявление об отмене результатов выборов, поскольку имеются факты подкупа избирателей Байдиным на линейке 1 сентября и факты вмешательства в работу УИК № (л.д. 92 т.1), на которое дан ответ 10.09.2023, что ТАК не располагает документами, подтверждающими факты подкупа и вмешательства (л.д. 130 т.1).

- заявление о нарушении выездной комиссии №, поскольку комиссия с наблюдателем от партии Единая Россия долго находились в автомобиле, пытались избавиться от «хвоста», по двум адресам не было паспорта у граждан, два адреса не вызывали УИК, несколько адресов не открыли двери, висел замок, считает заявки ложными, сфальсифицированными (л.д. 94, 96 т.1), на которое дан ответ 10.09.2023 (л.д.138 т.1).

- заявление о предоставлении подробного протокола о голосовании по 1 округу (л.д. 98 т.1), на который дан ответ 10.09.2023 (л.д. 134 т.1).

- заявление о предоставлении информации о количестве заседаний комиссии УИК №, УИК №, УИК № за 8, 9, 10 сентября, повестках комиссий, количестве приглашенных кандидатов, присутствии каждого кандидата (л.д. 100 т.1), на которое дан ответ 10.09.2023 (л.д. 128 т.1).

ТИК Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление Пономаревой И.М., что доска объявлений у территориального отдела, на которой размещены агитационные материалы кандидатов находится на расстоянии более 50 метров от входа в здание, где расположен избирательный участок №. Факты незаконной агитации, подкупа избирателей на избирательном участке в дни голосования с участием ФИО5 не нашли подтверждения (л.д. 124 т.1).

ТИК Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление Пономаревой И.М., что во время проведения голосования со списком избирателей вправе знакомиться наблюдатель. Со списком избирателей по окончании времени голосования в последний день голосования после заполнения данных формы протокола вправе знакомиться лица, указанные в п.1 ст.30 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д. 126 т.1).

ТИК Оханского городского округа 10.09.2023 сообщается на заявление Пономаревой И.М., что в ходе проведения проверки установлено, что бюллетень изготовлен по установленной форме, на всех бюллетенях в правом верхнем углу проставлены подписи членов участковой избирательной комиссии, заверенные печатью комиссии соответствующего избирательного участка. Нечеткость изображений печати объясняется многократной автоматической оперативной простановкой печати на большом количестве бюллетеней одновременно. Нарушений избирательного законодательства в части штамповки избирательных бюллетенях не выявлено (л.д. 132 т.1).

Таким образом, из представленных документов установлено, что ответы даны на все обращения административного истца, своевременно, бездействия УИК №, №, №, ТИК Оханского городского округа судом не установлено. При этом суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что обращения рассмотрены не объективно и не всесторонне, поскольку ответы на обращения представлены полные и мотивированные, до административного истца доведена вся необходимая информация, распространение которой возможно и предусмотрено законодательством.

Кроме того, оспариваемые действия (бездействие) в той редакции как они заявлены не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо обязанности для административного истца или создающих препятствия для его деятельности по осуществлению избирательных прав, оспариваемые действия (бездействие) непосредственно не затрагивают избирательные права административного истца и по смыслу закона не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 24 КАС РФ.

Административным истцом указано в административном исковом заявлении на нарушение по призыву голосовать за единый список кандидатов. Суд, оценивая указанный довод, исходит из следующего.

Согласно ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ, зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:

а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов;

б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;

в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (п.5.2.).

Административным истцом представлены копии газеты Оханская сторона № от 11.08.2023 со статьей «На выборах 8-10 сентября можно проголосовать дистанционно», № от 18.08.2023 с публикациями кандидатов в депутаты: Еловиковой Е., Кичигиной С., Онучина В., Макаричева А., Меркушевой О. с лозунгом «Поддержите Единую команду Оханского округа по 1 (2, 3) округу, поставьте 5 галочек», № от 25.08.2023 с публикациями кандидатов в депутаты: Трила Т., Тихонова А., Завьялова М., Будаква А. с лозунгом «Поддержите Единую команду Оханского округа по 1 (2, 3) округу, поставьте 5 галочек», № от 01.09.2023 с публикациями кандидатов в депутаты: Русинова В., Новикова А., Зубрикова А., Волкова В. с лозунгом «Поддержите Единую команду Оханского округа по 1 (3) округу, поставьте 5 галочек»( л.д. 46-56 т.1).

В силу ст.44 ФЗ № 67, информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ № 67, информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, что следует из пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

в) посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методами (п.3).

Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (п.4).

Доводы истца о том, что, указывая в листовках фразы о голосовании за единую команду, означают, что до выборов уже сделан выбор за народ и обозначена команда - будущих депутатов и кандидаты агитируют голосовать друг за друга этими фразами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку тексты агитационных материалов не дают оснований для такого суждения. Указанные мотивы являются предположением, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит запрета размещать рядом агитационные материалы нескольких кандидатов, как и не содержит обязательных требований к текстам листовок и заперта использовать кандидатам одинаковые фразы.

Указание о голосовании за единую команду без указания конкретных фамилий не может быть расценено как призыв голосовать за других кандидатов.

В обоснование своих требований административным истцом указано на нарушение отсутствия специальных мест для размещения агитационных материалов.

В соответствии с п. 4 ст. 49 Федерального закона № 67-ФЗ, агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее изготовленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и размещенные в установленном законом порядке на специальных местах, указанных в пункте 7 статьи 54 настоящего Федерального закона, на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

Согласно п. 1 ст. 54 вышеуказанного закона, кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями, участниками референдума и располагаться таким образом, чтобы избиратели, участники референдума могли ознакомиться с размещенной там информацией. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов комиссий и агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума, иных групп участников референдума. Зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума (п.7).

В соответствии с п. 8 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ, печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона Пермского края от 09.11.2009 г. № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» (далее - Закон № 525-ПК) печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных частью 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ, размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на равных условиях для всех кандидатов. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Постановлением Администрации Оханского городского округа № от 31.07.2023 определен перечень специальных мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Думы Оханского городского округа, в т.ч. избирательный участок № – <адрес>, избирательный участок № - <адрес>, избирательный участок № - <адрес>(л.д. 42-4 т.1).

23.08.2023 Пономарева И.М. обратилась в ООО «ГАЛС» с заявлением о согласовании размещения агитационных материалов на паромной переправе (л.д. 58 т.1).

Пономарева И.М. указывает, что ею не обнаружены доски объявлений указанные в Постановлении администрации Оханского городского округа от 31.07.2023.

Доказательств того, что Пономарева И.М. обращалась в территориальную комиссию с вопросом о местах, определенных для размещения агитационных материалов, материалы дела не содержат. В судебном заседании административный истец пояснила, что реализовала своё право на распространение агитационного материала как кандидат в депутаты путем раздачи листовок.

При этом суд принимает ко вниманию, что места для размещения агитматериалов определены администрацией Оханского городского округ, именно на указанном органе лежит обязанность обеспечить их наличие и осуществлять контроль за исполнением указанного постановления. Следовательно, в указанной части каких-либо не законных действий (бездействий) со стороны административного истца в лице ТИК не усматривается

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения административного дела №2а-940/2023. Суд первой и апелляционной инстанции дали такой позиции надлежащую оценку и обоснованно признали доводы административного истца не соответствующими требованиям законодательства. В деле отсутствуют доказательства того, что отсутствие специальных мест для размещения агитационных материалов нарушило избирательные права Пономаревой И.М.

Критически суд относится и к доводам административного истца о том, что отсутствие публикации предвыборной программы партии Единая Россия и партии Справедливая Россия нарушило её права и как избирателя, по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.48 Федерального закона № 67-ФЗ, политическая партия, выдвинувшая кандидатов, список кандидатов, которые зарегистрированы избирательной комиссией, не позднее чем за 10 дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу не менее чем в одном государственном или муниципальном (соответственно уровню выборов) периодическом печатном издании, а также размещает ее в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для такой публикации используется бесплатная печатная площадь, предоставляемая избирательным объединениям, кандидатам в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом, либо такая публикация оплачивается из средств избирательного фонда политической партии, избирательного фонда кандидата, выдвинутого этой политической партией.

По представленной административным ответчиком информации, программы указанных избирательных объединений размещены на официальных сайтах соответствующих политических партий по ссылкам: <данные изъяты>

Отсутствие опубликования предвыборных программ кандидатов политических партий «Единая Россия» и «Справедливая Росси» в периодическом печатном издании, как основания для признания решения ТИК по итогам выборов недействительным, не может являться само по себе доказательством нарушения прав избирателей, кандидатов в депутаты, в том числе и административного истца, при наличии этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии публикации предвыборной программ являются не состоятельными.

Административный истец просит признать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года», решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №» недействительными.

Из материалов дела следует, что решение № от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» является решением о результатах выборов и принято на основании решений территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа от 11.09.2023 № «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», решение ТИК от 11.09.2023 № «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», решение ТИК от 11.09.2023 № «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №».

Согласно ч.15 ст.239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (ч.16 ст.239 КАС РФ).

Таким образом, кандидат вправе оспорить в суде решения комиссии, нарушающие его избирательные права.

Пономарева И.М. являлась кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №, исходя из действующего законодательства, поскольку административный истец не являлась кандидатом по пятимандатному избирательному округу № и №, право обжаловать решение территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва попятимандатному избирательному округу №», № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №» у административного истца отсутствует.

Кроме того, административный истец, являлась избирателем, зарегистрированным в границах избирательного участка №, таким образом вправе обжаловать решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №.

Доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм закона и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 244 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия перечисленных в административном иске нарушений избирательного законодательства.

Кроме того, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении выборов, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из того, что бесспорных нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей на выборах депутатов Оханской городской Думы, допущено не было. Как и не представлено административным истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие бесспорные нарушения, которые могли бы привести к иному результату итогов голосования. Решения ТИК Оханского городского округа о результатах выборов составлены в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что, правовых оснований для удовлетворения требований Пономаревой И.М. по доводам, указанным в иске, не имеется.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, по распечатке документов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-177, ст.244 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Пономаревой И. М. в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Секретарю местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Оханского городского округа Байдину Д. В. о признании занятия благотворительностью в предвыборный период секретарем партии «Единая Россия» Байдиным Д.В. незаконным; признании занятия благотворительностью в предвыборный период кандидатом от партии «Единая Россия» Трила Т.Г. незаконным; признании решения Участковых избирательных комиссий №, № «О запрете видеосъемки на избирательных участках» от 10.09.2023 года №, от 10.09.2023 года № незаконным; о признании обращений в Участковые избирательные комиссии № от 10.09.2023 года, № от 10.09.2023 года, № от 10.09.2023 года, обращения в Территориальную избирательную комиссию от 10.09.2023 года не объективно и не всесторонне рассмотренными; признании решения Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва 10 сентября 2023 года» недействительным; признании решения Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №», № от 11.09.2023 года «О результатах выборов депутатов Думы Оханского городского округа второго созыва по пятимандатному избирательному округу №» недействительными; компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (ПСП в г.Оханск) в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

УИД 59RS0029-01-2023-001260-15 КОПИЯ

Дело № 33а-10900/2023

Судья Волкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Алексеева А.А., Буланкова Р.В.,

при секретаре Садковой К.Е.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела 7 сентября 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пономаревой Ирины Михайловны на решение Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г.Оханске) от 4 сентября 2023 г. по административному исковому заявлению Пономаревой Ирины Михайловны к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, кандидатам в депутаты Завьялову Максиму Анатольевичу, Кичигиной Светлане Геннадьевне, Новикову Алексею Юрьевичу, Онучину Виктору Васильевичу, Трила Татьяне Геннадьевне о возложении обязанности, оспаривании бездействия, размещения агитационных материалов, отмене регистрации списка кандидатов, компенсации морального вреда, признании незаконным агитационных материалов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения административного истца Пономаревой И.М., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа Плотниковой А.И., судебная коллегия

установила:

Пономарева И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о понуждении Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа указать в бюллетене и плакате сведения о роде занятий - юридические услуги; признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа по контролю за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятии мер по устранению допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии ответа на обращение от 26 августа 2023 г. № 01-19/327; признании незаконными агитационных материалов ...

...кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; признании незаконным размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (т. 1 л.д. 5-9, 49-50, 178, 223).

В обоснование требований ссылается на то, что в плакате и бюллетене в отношении кандидата в депутаты Пономаревой И.М. отсутствуют сведения о роде занятий юридические услуги. На обращение о внесении дополнений получила отказ, который противоречит подпункту «г» пункта 5 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Листовки кандидатов в депутаты от партии «Единая Россия» Завьялова М.А., Кичигиной С.Г., Новикова А.Ю., Онучина В.В., Трила Т.Г. размещены на паромной переправе (где руководителем организации является Завьялов М.А.), на здании г. Оханск, ул. Первомайская, 23 (где расположено МБУ «Метеорит», руководителем которого является Новиков А.Ю.), на доске объявлений МБУ «Оханский КДЦ» (рядом с УИК № 2502), на доске объявлений МБОУ «Центр детского творчества» (где руководителем является Трила Т.Г.). Таким образом, указанные кандидаты в депутаты используют свои должности для размещения листовок, что является основанием для отмены их регистрации.

На входе в подъезд по адресу г. Оханск, ул. Ленина, 81 обнаружено приглашение на встречу с жителями 25 августа 2023 г.; впоследствии в собрании участвовали кандидаты в депутаты Кичигина С.Г., Новиков А.Ю., Онучин В.В., Трила Т.Г. и раздавали агитационные материалы.

Доски объявлений в специальных местах, определенных для размещения агитационных материалов, отсутствуют.

Листовки кандидатов в депутаты Завьялова М.А., Кичигиной С.Г., Новикова А.Ю., Онучина В.В., Трила Т.Г., в том числе опубликованные в газете «Оханская сторона», содержат фразы «Единая команда Оханского округа» и «Время быть вместе»; листовка кандидата в депутаты Завьялова М.А. содержит призыв поддержать единую команду Оханского округа, поставить 5 галочек в бюллетене, что является распространением призыва голосовать за список кандидатов. Часть листовок не имеют выходных данных, напечатаны на принтере.

Поскольку все указанные кандидаты неоднократно нарушили правила ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, допустили использование должностного или служебного положения, их регистрация должна быть отменена.

На обращение от 23 августа 2023 г. Территориальная избирательная комиссия дала ответ 27 августа 2023 г. об отсутствии нарушений. На обращение от 26 августа 2023 г. ответ в установленный пятидневный срок Пономарева И.М. не получила.

Определением суда от 4 сентября 2023 г. требования Пономарева И.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и возмещении судебных расходов выделены в отельное производство (т. 2 л.д. 200).

Решением Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г.Оханске) от 4 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении требований Пономаревой И.М. к Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа, кандидатам в депутаты Завьялову М.А., Кичигиной С.Г., Новикову А.Ю., Онучину В.В., Трила Т.Г. о возложении на Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа обязанности указать в бюллетене и плакате сведения о роде занятий - юридические услуги; признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа по контролю за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятии мер по устранению допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии ответа на обращение от 26 августа 2023 г. № 01-19/327; признании незаконным агитационных материалов кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; признании незаконным размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия».

В апелляционной жалобе Пономарева И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд ответ о приостановлении рассмотрения обращения дан на шестой день, в пятидневный срок обращение не рассмотрено. Не согласна с выводом суда о праве кандидатов разместить агитационные материалы у КДЦ, в котором расположен избирательный участок, поскольку расстояние до входа здания менее 50 метров. Судом проигнорированы факты подкупа избирателей. Не согласна с выводом суда о том, что признание Территориальной избирательной комиссией желтой листовки незаконным агитационным материалом, исключает признание судом этого агитационного материала незаконным.

В суде апелляционной инстанции административный истец Пономарева И.М. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа Плотникова А.И. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Левыкиной Л.Л., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 16 марта 2017 г. № 09/01-3 и постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 29 апреля 2022 г. № 10/07-4 сформирован состав территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа. Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 26 мая 2022 г. № 11/06-4 исполнение полномочий по проведению выборов в органы местного самоуправления на территории Оханского городского округа возложено на Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа.

Решением Думы Оханского городского округа от 21 июня 2023 г. № 391/1 на 10 сентября 2023 г. назначены выборы депутатов Думы Оханского городского округа.

Пономарева И.М. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу № 1 Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа от 3 августа 2023 г. № 23/01-5 (т. 1 л.д. 52).

Решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа от 2 июля 2023 г. № 09/02-5 заверен список кандидатов депутаты Думы Оханского ГО второго созыва, выдвинутых избирательным объединением «Местное отделение Партии «Единая Россия» Оханского ПО Пермского края по многомандатным избирательным округам в количестве 15 человек, в том числе по избирательному округу № 1 - Завьялов М.А., Кичигина С.Г., Новиков А.Ю., Онучин В.В., Трила Т.Г. (т. 1 л.д. 41-42).

В соответствии с пунктом «б» пункта 9.1 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" территориальная комиссия при организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума: осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, Территориальная избирательная комиссия Оханского городского округа является уполномоченным органом на рассмотрение обращений Пономаревой И.М. о нарушении избирательных прав.

Разрешая требование Пономаревой И.М. о возложении на Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа обязанности указать в бюллетене и плакате сведения о роде занятий - юридические услуги, суд первой инстанции установил, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Оханского городского округа от 12 июля 2023 г. Пономарева И.М. указала род занятий – самозанятая юрист. К заявлению приложена справка по форме КНД1122035 о постановке на налоговый учет физического лица в качестве плательщика налога на профессиональный доход за 2023 год. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что избирательная комиссия обоснованно указала в Бюллетене и Информационном плакате сведения о Пономаревой И.М., как о физическом лице, являющемся плательщиком налога на профессиональный доход, поскольку иной род занятий заявителя документально не подтвержден, обязанность представить документы, подтверждающие род занятий, лежит на кандидате. Кроме того, суд принял во внимание, что в информационном плакате, предназначенном для размещения на участковых избирательных комиссиях, о Пономаревой И.М. указаны сведения об образовании и полученной специальности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов: основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Подпунктом 57 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" род занятий определен как документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает следующую информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень:

а) биографические данные кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в бюллетень;

б) если кандидат, список кандидатов выдвинуты избирательным объединением, - слова "выдвинут избирательным объединением" с указанием наименования этого избирательного объединения;

в) если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение";

д) сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией;

е) информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона (если такая информация имеется).

Следовательно, указание в бюллетене и плакате информации о Пономаревой И.М., как о физическом лице, являющемся плательщиком налога на профессиональный доход, соответствует документально подтвержденной деятельности кандидата, приносящей ему доход, а также требованиям статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к содержанию бюллетеня. Оснований для понуждения Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа указать в бюллетене и плакате сведения об ином роде занятий - юридические услуги, не имеется.

Разрешая требование Пономаревой И.М. о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа по контролю за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятию мер по устранению допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии ответа на обращение от 26 августа 2023 г. № 01-19/327, суд первой инстанции установил, что на заявление от 23 августа 2023 г. Пономаревой И.М. дан ответ Территориальной избирательной комиссии 27 августа 2023 г., решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа от 30 августа 2023 г. № 30/07-5 рассмотрение заявления Пономаревой И.М. от 26 августа 2023 г. приостановлено до вступления решения суда в законную силу, о принятом решении Пономаревой И.М. сообщено 31 августа 2023 г. Суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия Территориальной избирательной комиссии в связи с обоснованным приостановлением рассмотрения обращения Пономаревой И.М. от 26 августа 2023 г. до вступления в законную силу решения суда по административному иску Пономаревой И.М., содержащему аналогичные указанным в обращении в Территориальную избирательную комиссию доводы и требования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Пермского края от 9 ноября 2009 г. № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В заявлении от 23 августа 2023 г. в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа Пономарева И.М. указала на размещение пятью кандидатами агитационных материалов на паромной переправе ООО «ГАЛС», просила провести проверку, представить сведения об оплате рекламного места, оказать содействие в размещении ею листовок на паромной переправе (т. 1 л.д. 13).

27 августа 2023 г. Территориальная избирательная комиссия дала Пономаревой И.М. ответ, в котором разъяснено право кандидатов привлекать для агитации иных лиц, размещать агитационные материалы на условиях владельцев объектов, в связи с чем для решения вопроса о размещении Пономаревой И.М. листовок рекомендовано обратиться в ООО «Галс» (т. 1 л.д. 14).

26 августа 2023 г. Пономарева И.М. обратилась в Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа с заявлением об отмене регистрации кандидатов по избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия», указывая на нарушения, допущенные при изготовлении и распространении агитационных материалов: на паромной переправе, на здании г. Оханск, ул. Первомайская, 23, размещены листовки кандидатов в депутаты от партии «Единая Россия» Завьялова М.А., Кичигиной С.Г., Новикова А.Ю., Онучина В.В., Трила Т.Г. содержат фразы «Единая команда Оханского округа» и «Время быть вместе»; листовка кандидата в депутаты Завьялова М.А. содержит призыв поддержать единую команду Оханского округа, поставить 5 галочек в бюллетене; кандидат Завьялов М.А. использует должностное положение для размещения агитационных материалов на паромной переправе; на входе в подъезд по адресу г. Оханск, ул. Ленина, 81 обнаружено приглашение на встречу с жителями 25 августа 2023 г.; впоследствии в собрании участвовали кандидаты в депутаты Кичигина С.Г., Новиков А.Ю., Онучин В.В., Трила Т.Г. и раздавали агитационные материалы; листовки кандидатов в депутаты от партии «Единая Россия» размещены на досках объявлений муниципальных учреждений МБУ «Оханский КДЦ», МБОУ «Центр детского творчества». Просит представить информацию об оплате кандидатами мест агитации на паромной переправе, МБУ Оханский КДЦ, МБОУ ДО ЦДТ, МБУ спортивно-туристическая база «Метеорит», общественной организации ветеранов войны, ВС и правоохранительных органов Оханского городского округа, провести проверку и дать разъяснения, принять решение об отмене регистрации кандидатов по избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия», проверить наличие листовок от партии «Единая Россия» по округам 1 и 3 (т. 1 л.д. 15-16).

Решением Территориальную избирательную комиссию Оханского городского округа от 30 августа 2023 г. № 30/07-5 рассмотрение заявления Пономаревой И.М. от 26 августа 2023 г. приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному иску Пономаревой И.М., содержащему аналогичные доводы и требования. О принятом решении Пономаревой И.М. сообщено 31 августа 2023 г.

Согласно пункту 9 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий Территориальной избирательной комиссии требованиям пункта 9 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку 30 августа 2023 г. Пономарева И.М. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края (ПСП в г.Оханске) с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа; признании незаконными агитационных материалов кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; признании незаконным размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия»; отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия».

Доводы заявления Пономаревой И.М. от 26 августа 2023 г. повторяют содержание административного искового заявления, принятого к производству суда 30 августа 2023 г.

Нарушения пятидневного срока, установленного для ответа на заявление, Территориальной избирательной комиссией не допущено, поскольку ответ дан Пономаревой И.М. на пятый день со дня обращения с заявлением.

Кроме того, по тем же фактам Пономарева И.М. обращалась в ОМВД по Оханскому городскому округу с заявлениями:

- КУСП 2474 от 25 августа 2023 г. о незаконной встрече с избирателями по адресу: г. Оханск, ул. Ленина, 85;

- КУСП 2475 от 25 августа 2023 г. о размещении листовок кандидатов на стенах ЦДК по адресу: г. Оханск, ул. Кирова 18;

- КУСП 2440 от 23 августа 2023 г. о незаконной агитации на паромной переправе;

- КУСП 2445 от 23 августа 2023 г. о размещении листовок кандидатов на здании общественной организации по адресу: г. Оханск, ул. Первомайская, 23;

- КУСП 2528 от 1 сентября 2023 г. по факту подкупа избирателей возле СОШ № 1 г. Оханска.

Кроме того, в КУСП зарегистрировано сообщение Капустиной Л.Р. 2482 от 26 августа 2023 г. о незаконном размещении агитационных материалов в картинной галерее по адресу: г. Оханск, ул. Красная, 2.

На день рассмотрения дела процессуальные решения по существу заявлений не приняты, материалы находятся в производстве.

Обстоятельства, указанные Пономаревой И.М. и Капустиной Л.Р. должны быть проверены в рамках соответствующих дел, на Территориальную избирательную комиссию обязанность проводить проверку по сообщениям о правонарушениях, поступивших в органы внутренних дел, законом не возложена.

В силу пункта 9 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о выявленных фактах и принятых мерах.

Само по себе наличие в границах муниципального образования агитационных материалов с оспариваемым заявителем содержанием, а также отсутствие положительных результатов проверок в виде лиц, привлеченных к ответственности, не может рассматриваться как доказательство бездействия Территориальной избирательной комиссии.

На заявления Пономаревой И.М. даны своевременные ответы по существу обращений, оснований для признания незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии не имеется.

Разрешая требование Пономаревой И.М. о признании незаконными агитационных материалов кандидатов в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия», суд первой инстанции установил, что публикации в газете «Оханская сторона» № 33 (10025), 34 (10026) и листовки кандидатов Завьялова М.А., Кичигиной С.Г., Новикова А.Ю., Онучина В.В., Трила Т.Г. с призывом поддержать единую команду Оханского округа, поставить 5 галочек в бюллетене, с фразами «Единая команда Оханского округа», «Время быть вместе» представлялись до начала распространения в Территориальную избирательную комиссию, признаны соответствующими требованиям избирательного законодательства, имеют необходимые выходные данные. Закон не содержит запрета размещать рядом агитационные материалы нескольких кандидатов и использовать кандидатам одинаковые фразы. Призыв голосовать за единую команду без указания конкретных фамилий не может расцениваться как призыв голосовать за других кандидатов.

Объявление на входе в подъезд по адресу г. Оханск, ул. Ленина, 81, с приглашением от инициативной группы на встречу с жителями 25 августа 2023 г. в с целью сбора наказов не признано судом агитационным материалом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Доводы административного истца о нарушении подпункта «а» пункта 5.2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судебная коллегия признает необоснованными. Предусмотренный указанным пунктом запрет распространяется на призывы голосовать против кандидата, списка кандидатов. Оспариваемые фразы такого призыва не содержат.

Следовательно, оснований для признания публикаций в газете «Оханская сторона» № 33 (10025), 34 (10026) и листовок кандидатов Завьялова М.А., Кичигиной С.Г., Новикова А.Ю., Онучина В.В., Трила Т.Г. незаконными агитационными материалами не имеется.

Объявление на входе в подъезд по адресу г. Оханск, ул. Ленина, 81 не является агитационным материалом, поскольку не имеет признаков, предусмотренных подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - не содержит призыва побуждающего избирателей к голосованию за кандидата или список кандидатов.

Листовка желтого цвета, содержащая текст: «Единая команда по избирательному округу № 1» и перечисление фамилий кандидатов Завьялова М., Кичигиной С., Новикова А., Онучина В., Трила Т. (т. 1 л.д. 67), обнаруженная по адресу: г. Оханск, ул. Красная, 8, на стенде МБУ «Центр образовательной и музейной деятельности» признана незаконным агитационным материалом решением Территориальной избирательной комиссии Оханского городского округа от 30 августа 2023 г. № 30/03-5 по жалобе Капустиной Л.Р. в связи с отсутствием необходимых выходных данных, указания на кандидата, заказавшего агитационный материал, ссылки на оплату из средств соответствующего избирательного фонда, а также в связи с непредставлением в Территориальную избирательную комиссию до начала его распространения.

Признание Территориальной избирательной комиссией данной листовки незаконным агитационным материалом, исключает нарушение права административного истца Пономаревой И.М. наличием и распространением данного агитационного материала. В связи с этим суд первой инстанции правильно отказал в повторном признании этого агитационного материала незаконным.

Рассмотрев требование Пономаревой И.М. о признании незаконным размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты в Думу Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия», суд первой инстанции установил, что листовки кандидатов Завьялова М.А., Кичигиной С.Г., Новикова А.Ю., Онучина В.В., Трила Т.Г. размещены на паромной переправе с согласия директора ООО «Галс» Завьялова А.В., на здании г. Оханск, ул. Первомайская, 23 с согласия председателя общественной организации ветеранов войны, труда, ВС и правоохранительных органов, находящейся в здании. Пономарева И.М. не лишена права разместить агитационные материалы на зданиях, находящихся в муниципальной собственности, но таких попыток не предпринимала и не обращалась за этим к уполномоченным должностным лицам. Рассмотрение поданного Пономаревой И.М. заявления о факте размещения агитационных материалов на стенде у здания Оханского КДЦ по адресу г. Оханск, ул. Кирова, 18 приостановлено до рассмотрения дела судом, в связи с чем суд не установил незаконного бездействия Территориальной избирательной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Размещение агитационных материалов кандидатами Завьяловым М.А., Кичигиной С.Г., Новиковым А.Ю., Онучиным В.В., Трила Т.Г. на паромной переправе, на здании г. Оханск, ул. Первомайская, 23, на доске объявлений МБОУ «Центр детского творчества» не содержит нарушения требований к условиям распространения печатных агитационных материалов. При этом, для оценки законности размещения агитационных материалов кандидатами от партии «Единая Россия», не имеет значения наличие в этих же местах агитационных материалов Пономаревой И.М. Свои права на размещение агитационных материалов административный истец реализует по собственному усмотрению.

Размещение агитационных материалов на доске объявлений МБУ «Оханский КДЦ» по адресу: г. Оханск, ул. Кирова, 18 (рядом с УИК № 2502) может противоречить запрету, установленному пунктом 10 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому запрещается размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Однако, для признания незаконными действий кандидатов Завьялова М.А., Кичигиной С.Г., Новикова А.Ю., Онучина В.В., Трила Т.Г. и удовлетворения заявленных к ним требований необходимо установить, что материалы размещены кандидатами или их доверенными лицами, измерить расстояние от стенда до входа в здание, в котором расположена участковая избирательная комиссия.

Из представленной административным истцом фотографии (т. 1 л.д. 64) невозможно установить кем размещены агитационные материалы, происхождение этих агитационных материалов, а также определить, что расстояние до входа в здание менее 50 метров.

Вместе с тем, правоохранительными органами ведется проверка по заявлению Пономаревой И.М. КУСП 2475 от 25 августа 2023 г. о размещении листовок кандидатов на стенах ЦДК по адресу: г. Оханск, ул. Кирова 18 (т. 1 л.д. 243-245), по результатам которой возможно установить и привлечь к ответственности виновных лиц при наличии признаков правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает доказательств нарушения кандидатами Завьяловым М.А., Кичигиной С.Г., Новиковым А.Ю., Онучиным В.В., Трила Т.Г. установленных ограничений на распространение печатных агитационных материалов.

Разрешая требование Пономаревой И.М. об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия», суд первой инстанции установил, что предусмотренных статьей 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оснований для отмены регистрации списка кандидатов не имелось: незаконная агитационная деятельность таким основанием не является, фактов неоднократного использования кандидатами преимуществ своего должностного или служебного положения и фактов подкупа избирателей не установлено. Раздача подарков главой администрации Оханского городского округа не сопровождалась предвыборной агитацией в пользу определенных кандидатов. Размещение агитационных материалов в учреждениях и организациях, где кандидаты занимают руководящие должности, не содержит нарушения прав Пономаревой И.М., имеющей право на размещение материалов в тех же или других местах.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 8 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случаях: в) неоднократного использования руководителем избирательного объединения преимуществ своего должностного или служебного положения; г) установления факта подкупа избирателей избирательным объединением, его доверенным лицом, уполномоченным представителем, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В пункте 120 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

В частности, если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями, участниками референдума соответствующего избирательного округа, округа референдума.

Подкуп избирателей, участников референдума кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума и их уполномоченными представителями подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома и может служить основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, характер совершенных главой администрации Оханского городского округа Байдиным Д.В. действий - вручение подарков 1 сентября 2023 г. детям в СОШ №1 г. Оханска, не позволяет сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или список кандидатов. Само по себе членство Байдина Д.В. в партии «Единая Россия» об этом не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно разъяснению, данному в пунктах 118, 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения, например назначать лиц, работающих в коллективе, руководителем которого является кандидат, в качестве его представителей для осуществления в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению этого кандидата (подпункт "л" пункта 24 статьи 38, пункт 1 статьи 40, пункт 6, подпункт "а" пункта 7 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Законом установлен закрытый перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ).

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием применения судом неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, предусмотренных Законом об основных гарантиях избирательных прав, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

Основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактов использования помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидатов, поскольку иным кандидатам, не создавались препятствия использования указанных помещений на таких же условиях.

Кроме того, учитывая, что Пономаревой И.М. заявлено требование об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Оханского городского округа по многомандатному избирательному округу № 1 от партии «Единая Россия», основанием для этого является неоднократное использования преимуществ своего должностного или служебного положения руководителем избирательного объединения (подпункт «в» пункта 8 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), а не конкретным депутатом или группой депутатов.

Таких нарушений со стороны руководителя регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии «Единая Россия» из материалов административного дела не усматривается. Доводы административного истца о действиях кандидатов Завьялова М.А., Новикова А.Ю., Трила Т.Г. не могут рассматриваться как основания для отмены регистрации списка кандидатов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г.Оханске) от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пономаревой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

К делу № 5-136/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000618-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Полтавская 11 апреля 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Завгородняя О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Онучина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Онучина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения №, <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Онучин В.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 20 минут, на автодороге г.Краснодар – г.Славянск-на-Кубани – г.Темрюк А290 г.Новороссийск – г.Керч 61км + 950 м. Онучин В.В., управляя автомобилем «Газ 3110», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД, двигаясь по второстепенной дороге на пересечении проезжих частей не уступил дорогу автомобилю «Фолькваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением Егорова В.Б., который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате которого транспортное средство «Газ 3110», государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль «Даф» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Задорожного С.И. В результате ДТП пассажиру транспортного средства...

... «Фолькваген Поло» Егоровой Л.Б. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Онучин В.В. вину в совершении административного правонарушении признал.

Потерпевшая Егорова Л.Б., надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит назначить Онучину В.В. самое строгое наказание. Поясняет, что со дня ДТП и до настоящего времени он ни разу не позвонил, не интересовался состоянием ее здоровья, не извинился, не возместил вред.

Кроме признания вины правонарушителем, его вина также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Красноармейскому району (л.д.3), определением <адрес>7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13-15), протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-20), схемой места ДТП (л.д.21), объяснением Онучина В.В. (л.д.25), ФИО1. (л.д.26), ФИО2. (л.д.27), ФИО3. (л.д.28), заключением эксперта №, из которого следует, что Егоровой Л.Б. причинен легкий вред здоровью (л.д.86-87).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

А именно, Онучиным В.В. совершено административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией им транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Последствием совершения данного административного правонарушения явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Онучина В.В. судом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить Онучину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 частью 1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать Онучина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Возложить исполнение настоящего постановления на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Красноармейского района.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел.

Разъяснить Онучину В.В., что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:

Дело №2-446/2015

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онучина Виктора Васильевича к Бондарь Ирине Викторовне, Онучину Максиму Викторовичу о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Онучин В.В. обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Бондарь И.В., Онучину М.В. о разделении обязательств по оплате жилищных услуг. Третьими лицом указано ООО УЖК «Наш дом».

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>. По 1<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежат ответчикам - детям истца по праву наследования по завещанию после смерти матери истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы четыре человека: Онучин Виктор Васильевич, Бондарь Ирина Викторовна, Бондарь Ростислав Николаевич и их несовершеннолетний сын ФИО6.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ году по квартплате за указанную квартиру начал образовываться долг, погашенный их совместными средствами в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по квартплате начала накапливаться снова, в то время как ответчики в указанной квартире не проживали, а были только зарегистрированы, ко...

...ммунальные услуги оплачивать отказывались и отказываются до сих пор.

Онучин В.В. считает, что он и ответчики должны оплачивать коммунальные услуги согласно долям относительно собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 247, 307 ГК РФ, ст.ст. 11, 153, 155 ЖК РФ, истец просит суд разделить обязательства по оплате содержания жилья и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг относительно указанной квартиры следующим образом:

- в отношении него, Онучина В.В., - <данные изъяты> от начисляемых сумм за содержание и ремонт жилого помещения, а также за отопление и капитальный ремонт,

- в отношении Онучина М.В. и Бондарь И.В. - по <данные изъяты> от начисляемых сумм за содержание и ремонт жилого помещения, а также за отопление и капитальный ремонт, с каждого,

- в отношении истца, Онучина В.В. - полностью начисляемые суммы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее (теплоноситель и тепловая энергия) водоснабжение, канализацию,

- учитывая, что квартиру обесточили от электроэнергии, плату с истца и ответчиков за электроэнергию не начислять.

В судебном заседании истец Онучин В.В. исковые требования поддержал, наставал на их удовлетворении. Суду истец пояснил, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> 7 микрорайон <адрес>. Фактически в жилом помещении никто не проживает. Ответчики являются собственниками другой <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, однако своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Регистрацию в квартире сохраняют он, а также его дочь ФИО9 с зятем и внуком. Квартира обесточена в течение года.

Представитель истца Онучина В.В. - Саркисов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил, что разделение обязательств необходимо с момента обращения в суд, а также истец согласен нести расходы по электричеству на случай если возникнет необходимость в пользовании жилым помещение и подача электроэнергии будет восстановлена.

Ответчики Бондарь И.В., Онучин М.В., третье лицо Бондарь Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам и третьему лицу заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Наш дом» Бухнер А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, с учетом мнения истца и с его согласия, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков Бондарь И.В. и Онучина М.В., а также в отсутствие третьего лица Бондарь Р.Н., в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Онучину В.В. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение (л.д.8).

Собственниками другой 1/3 доли являются ответчики в равных долях после смерти ФИО3, то есть по <данные изъяты> доле в праве собственности, но своих прав указанные ответчики на жилое помещение не оформили.

Согласно справки с места жительства № от 17.03.2015г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО14

Фактически в спорном жилом помещении никто не проживает.

Стороны не достигли согласия о несении расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, передав указанный спор на разрешение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При распределении обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги следует учесть, что в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, однако имеются лица, сохраняющие регистрацию в жилом помещении.

Собственники обязаны нести расходы независимо от того, проживают ли они в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, стороны должны нести расходы по плате за содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также отопление, в размере соразмерно своей доле в праве собственности.

Обязанность по уплате коммунальных платежей, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, канализацию и электроэнергию в полном размере, начисляемых за жилое помещение, следует возложить на истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Онучина Виктора Васильевича удовлетворить.

Разделить с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, 7 микрорайон <адрес>:

- возложить на Бондарь Ирину Викторовну обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за отопление, взносы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> доли от начисляемых сумм,

- возложить на Онучина Максима Викторовича обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за отопление, взносы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> доли от начисляемых сумм,

- возложить на Онучина Виктора Васильевича обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за отопление, взносы на капитальный ремонт - в размере <данные изъяты> доли от начисляемых сумм; платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, канализацию и электроэнергию в полном размере, начисляемых за жилое помещение.

Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова

дело № 2-530\2015г.

решение в окончательной

форме изготовлено

15 июня 2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Качканар 09 июня 2015г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Онучину Виктору Васильевичу, Бондарь Ирине Викторовне, Бондарь Ростиславу Николаевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к названным ответчикам о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 70 144 руб. 49 коп. по состоянию на 01.03.2015г., в том числе 62 019 руб. 92 коп. сумма основной задолженности и 8 124 руб.47 коп. -пени.

В обоснование иска указано, что ответчику Онучину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес> (<данные изъяты> доли в праве собственности). В квартире зарегистрированы 4 человека, из них 1 - несовершеннолетний, ответственность по обязательствам которого несут его родители. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Ответчики свои обязанности выполняют не в полном объеме. В результате сложилась задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО УЖК «Наш дом», начисле...

...ны пени, всего 70 144 руб. 49 коп. Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Бухнер А.В. по доверенности поддержала изложенные в иске требования и пояснила, что Онучин В.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на данное жилье в порядке наследования. Право собственности на <данные изъяты> долю не зарегистрировано наследниками. В квартире проживают также ответчики Бондарь И.В., Бондарь Р.Н. и несовершеннолетний Бондарь Савелий ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все они несут солидарную ответственность наряду с собственником квартиры.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебными повестками по указанному в иске адресу, судебные конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В данном случае извещение ответчиков признается надлежащим, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца против этого не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждаются материалами дела, что ответчик Онучин В.В. проживает по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, он является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на это жилье в порядке наследования после смерти своего отца и матери. Наследниками оставшейся 1\3 доли в праве на квартиру являются Бондарь И.В. и ФИО7, которые своих наследственных прав не оформили, что подтверждается информацией нотариусов, представленной представителем истца.

Вместе с тем, в квартире вместе с собственником ее <данные изъяты> долей Онучиным В.В. зарегистрированы ответчики Бондарь И.В., Бондарь Р.Н. и несовершеннолетний Бондарь Савелий 2005 года рождения, которые несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность.

Члены семьи собственника в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане признанные членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.3 этой же статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по своевременному и полномувнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и статьями 153,155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено ст.154 ЖК РФ, при этом должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, прилагает расчет задолженности, из которого видно, что последняя оплата за коммунальные услуги произведена ответчиками в мае 2014г. в размере 4 915 руб. 05 коп.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не предоставлено, поэтому требование истца о взыскании с них солидарно долга и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскивается с ответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Онучину Виктору Васильевичу, Бондарь Ирине Викторовне, Бондарь Ростиславу Николаевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Онучина Виктора Васильевича, Бондарь Ирины Викторовны, Бондарь Ростислава Николаевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» 70 144 руб. 49коп. -задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 62 019 руб. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам, 8 124 руб. 47 коп. - пени, а также госпошлину 2 304 руб. 33 коп. по 768 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения и их доказательств.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева

Дело № 2-1318/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Оханск 25 августа 2016 г.

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в гор. Оханске)

под председательством судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

с участием представителя истца ООО «Сервисный центр «Контакт» Родиной И.М., ответчика Онучина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервисный центр «Контакт» к ответчику Онучину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в гор. Оханске), поступил иск ООО «Сервисный центр «Контакт» к ответчику Онучину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам на сумму № рублей.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму долга, т.к. ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Пермский край, гор. Оханск, ул. Ленина 23-4, однако свои обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным услугам по отоплению за период с ноября 2013года по апрель 2016года в размере №, пени №.

Ответчик Онучин В.В. иск признал в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, принято судом в силу ст. ст. 68,173 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлены: сведения о задолженности, документы о праве собственности на объект недвижимости, расчет суммы иска, сведения о ...

...регистрации граждан, распоряжения о тарифах ( л.д. 7-54).

Согласно ч. 3 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями, предусмотренными частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Пермский край, гор. Оханск, ул. Ленина 23-4, имеет задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года однако её не погашает, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 7-52).

С учетом признания ответчиком Онучиным В.В. иска, представленных доказательств, заявленных требований, суд читаем необходимым исковое заявление удовлетворить, задолженность по коммунальным услугам № и пени №, в полном объеме взыскать с Онучина Виктора Васильевича в пользу ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ», так же суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину №, уплаченную при подаче иска. ( л.д.9).

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Онучина Виктора Васильевича в пользу ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» задолженность за коммунальные услуги в общей сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) со дня его вынесения в окончательной форме - 29 августа 2016г.

Судья Е.А. Томилина

дело № 2-907\2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Качканар 13 июля 2015г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Онучину Виктору Васильевичу, Бондарь Ирине Викторовне, Бондарь Ростиславу Николаевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к названным ответчикам о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 70 144 руб. 49 коп. по состоянию на 01.03.2015г., в том числе 62 019 руб. 92 коп. сумма основной задолженности и 8 124 руб.47 коп. -пени, а также расходов по госпошлине 2 304 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ответчику Онучину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес> (2\3 доли в праве собственности). В квартире зарегистрированы 4 человека, из них 1 - несовершеннолетний, ответственность по обязательствам которого несут его родители. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Ответчики свои обязанности выполняют не в полном объеме. В результате сложилась задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО УЖК «Наш дом», начислены пени, всег...

...о 70 144 руб. 49 коп. Эту сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

По заявлению Онучина В.В. определением суда от 06.07.2015г. заочное решение от 09.06.2015г. отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 13.07.2015г.

В судебном заседании представитель истца Бухнер А.В. по доверенности поддержала изложенные в иске требования, при этом подтвердила, что задолженность по коммунальным услугам ответчиками погашена, но погашение состоялось после подачи иска в суд. Просила отказать в удовлетворении требования Онучину В.В. о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., так как вины компании в понесенных им расходах не имеется, задолженность на момент подачи иска не была погашена.

Ответчики Бондарь И.В. и Бондарь Р.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебной повесткой, которая получена Онучиным В.В., также проживающим по этому адресу. Их извещение следует признать надлежащим, о своей неявке в суд ответчики не сообщили, суду таковые неизвестны. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации и с учетом мнения сторон суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчиков Бондарь И.В. и Р.Н.

Представитель ответчика Онучина В.В. -Саркисов С.А. по доверенности требования истца не признал, поскольку имевшаяся на 01.03.2015г. задолженность погашена. Просил взыскать с истца 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, поскольку ответчик был вынужден обратиться к представителю, не имея специальных познаний. По мнению представителя ответчика, представитель истца при поддержании требований в судебном заседании 09.06.2015г. обязан был проверить наличие задолженности и размер, но не сделал этого, что повлекло принятие неправосудного решения. Считает, что решение должно быть в пользу ответчика, поэтому ссылается на ст.101 ГПК РФ и просит взыскать с истца судебные издержки.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика Онучина В.В. - Саркисова С.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждаются материалами дела, что ответчик Онучин В.В. проживает по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, он является собственником 2\3 долей в праве собственности на это жилье в порядке наследования после смерти своего отца и матери. Наследниками оставшейся 1\3 доли в праве на квартиру являются Бондарь И.В. и ФИО8, которые своих наследственных прав не оформили, что подтверждается информацией нотариусов, представленной представителем истца.

Вместе с тем, в квартире вместе с собственником ее 2\3 долей Онучиным В.В. зарегистрированы ответчики Бондарь И.В., Бондарь Р.Н. и несовершеннолетний ФИО10 Савелий 2005 года рождения, которые несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность.

Члены семьи собственника в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане признанные членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.3 этой же статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по своевременному и полномувнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и статьями 153,155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено ст.154 ЖК РФ, при этом должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

16.04.2015г. истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 144 руб. 49 коп.

20.05.2015г. задолженность по коммунальным услугам на 01.03.2015г. ответчиками оплачена, что отражено истцом в представленных суду документах и подтверждено его представителем в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по коммунальным платежам погашена ответчиками после подачи истцом иска в суд, то оснований для отказа в иске не имеется. Факт оплаты судом при вынесении решения учитывается, решение в этой части следует считать исполненным в части долга. От возмещения расходов по госпошлине ответчики в данном случае не освобождаются (ст. 98 ГПК РФ).

Что касается требования ответчика Онучина В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., то законных оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Онучину Виктору Васильевичу, Бондарь Ирине Викторовне, Бондарь Ростиславу Николаевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Онучина Виктора Васильевича, Бондарь Ирины Викторовны, Бондарь Ростислава Николаевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» 70 144 руб. 49коп. -задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 62 019 руб. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам, 8 124 руб. 47 коп. - пени, а также госпошлину 2 304 руб. 33 коп. по 768 руб. с каждого из ответчиков.

Решение в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками считать исполненным.

В удовлетворении требования Онучина Виктора Васильевича о взыскании судебных расходов 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева

Дело ...

50RS0...-93

РЕШЕНИЕ

И...1

«10» января 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора ...8 и адвоката ...7, при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114-117), к ...3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, далее по тексту «ДТП», в размере 150 000 рублей.

Истец ...2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.09.2022 в 13 час. 20 мин. на автодороге ... – ... А290 ... 61 км +950 м, водитель ...3, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование ПДД, двигаясь по второстепенной дороге на пересечении проезжих частей, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...5, который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате которого транспортное средство ГАЗ 3110 отбросило на автомоби...

...ль «Даф», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ...6

В результате столкновения пассажиру транспортного средства «Фольксваген Поло» ...2 был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Красноармейского районного суда ... от ... ...3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год.

В связи с полученными травмами истец находилась на лечении в стационарном отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» 1 день ... и с ... по ... в ГБУЗ «Луховицкой ЦРБ». В последствии истец была переведена на амбулаторное лечение.

Как считает истец, заключение эксперта об определении ей легкого вреда здоровью, не является полным и обоснованным. В Луховицкой ЦРБ ей был установлен диагноз: растяжение связок шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника левого плечевого, тазобедренного сустава. Ушиб мягких тканей, подкожная гематома левой голени.

До настоящего времени у неё не прошли боли и страдания от повреждений, полученных в ДТП, до настоящего времени она проходит лечение.

Также истец указала, что ей был причинён моральный вред, который складывается из физических и нравственных страданий, душевных переживаний, которые она перенесла в результате ДТП, считает, что в результате лечения она была ограничена в двигательной активности, лишена вести нормальный образ жизни.

Представитель истца адвокат ...7 действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 51, 107-109), доводы истца поддержал и просил требования удовлетворить.

Ответчик ...3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124, 146-147). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ...3 представил в материалы дела письменные возражения, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью, с учетом его возраста и материального положения (л.д. 47, 144).

Луховицкий городской прокурор ...8 оставил разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... в 13 час. 20 мин. на автодороге ... – ... А290 ... 61 км +950 м, водитель ...3, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование ПДД, двигаясь по второстепенной дороге на пересечении проезжих частей, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...5,, который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате которого транспортное средство ГАЗ 3110 отбросило на автомобиль «Даф», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ...6

В результате столкновения пассажиру транспортного средства «Фольксваген Поло» ...2 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 9-11).

В результате ДТП ...2 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» 1 день ..., с клиническим диагнозом - ушиб левой половины грудной клетки, дисторсия мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Рекомендовано амбулаторное лечение (л.д. 18-22, 29).

В ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ...2проведена компьютерная томография, признаков травматических изменений шейного отдела позвоночника, изменений коленных суставов не выявлено (л.д. 23).

Истец ...2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» с ... по ... с диагнозом: растяжение связок шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, левого плечевого, тазобедренного сустава, ушиб левого надплечья (л.д. 17, 129-143).

И выписного эпикриза ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» следует, что болевой синдром практически купировался, объем движений значительно увеличен, в удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение (л.д. 17).

Из амбулаторной карты ...2 следует, что истец ..., ..., ..., находилась на амбулаторном лечении ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» у врача травматолога-ортопеда (л.д. 12-16, 126-127).

Истцом в материалы дела представлены сведения об обращении ... и ... к врачу травмотологу и невропатологу соответственно с жалобами на онемение в передней поверхности левой голени, на боли в области шеи, осиливающиеся к концу рабочего дня, отеки и жжение в левой голени (л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта ... от ... у ...2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб левой половины грудной клетки, относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития ...г от ...), (л.д. 30).

Постановлением Красноармейского районного суда ... от ... ответчик ...3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 9-11).

Доводы ...2 о том, что ей причинен вред здоровью иной тяжести, судом отклоняются, поскольку доказательств причинения вреда здоровью средней тяжести или тяжелого вреда здоровью, истцом не представлено и по делу не установлено. Представителю истца разъяснялось право истца, просить суд назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, от заявления соответствующего ходатайства истец отказалась (л.д. 119).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ вышеуказанным постановление преюдициально установлена как вина водителя, управлявшего транспортным средством, легкий вред здоровью причиненный потерпевшей, так и обязанность ...3 по возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ...3 в дорожно-транспортном происшествии, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Красноармейского районного суда ... от ..., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учитывается, что вред здоровью истца был причинен в результате нарушения ...3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть имеет место виновное причинение вреда.

Ссылку истца ...2 на те обстоятельства, что до настоящего времени она ограничена в двигательной активности, лишена возможности вести нормальный образ жизни, суд считает необоснованной, поскольку из выписки осмотра невролога ... следует, что двигательная сила – достаточная, мышечный тонус в норме, сухожильные рефлексы - живые равные, движениями в позвоночнике не ограничены, речь не нарушена (л.д. 58).

Претерпевание ...2 нравственных страданий подтверждается объяснениями истца, указанных в исковом заявлении, которые в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, письменными доказательствами, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. Объяснения истца, свидетельствует о том, что вследствие полученных травм, несмотря на проведение лечения, она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела усматривается, что ...3 ... года рождения, является получателем соответствующей пенсии по старости в размере 20 722,47 руб. (л.д. 48-49).

Таким образом, учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, прохождение истцом стационарного и амбулаторного лечения, обстоятельства его причинения, возраст потерпевшей, степень вины ответчика, требование о применении принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ...3 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ...3 ...) в пользу ...2 (...) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Остальные требования ...2 к ...3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ...3 (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» января 2024 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина