Онучина Юлия Викторовна
Дело 2-3001/2015 ~ М-2138/2015
В отношении Онучиной Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-3001/2015 ~ М-2138/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Царегородцевой Л.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онучиной Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онучиной Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-3463/2018 ~ М-3167/2018
В отношении Онучиной Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3463/2018 ~ М-3167/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гребенщиковой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онучиной Ю.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онучиной Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
дело № 2а-3463/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2018 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга свердловской области в составе судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гевондян Н.В., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портновой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мидгард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гевондян Н.В., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портовой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство ***-ИП от 18 мая 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4190/2016 от 09 сентября 2016 года в отношении должника Онучиной Ю.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Из базы д...
Показать ещё...анных следует, что исполнительное производство окончено 27 декабря 2017 года. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлены. 05 июля 2018 года административный истец обратился с заявлением к старшему судебном приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Ответ на заявление в адрес взыскателя не направлен.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд ходатайство об отказе от требований в связи с добровольным исполнением требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из заявления об отказе от исковых требований, отказ от административного иска заявлен уполномоченным представителем административного истца Аксеновой О.А. добровольно, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца известны.
Суд полагает, что отказ от исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах отказ административного истца от иска принимается судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» от административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гевондян Н.В., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портновой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными в полном объеме.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гевондян Н.В., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Портновой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Н.А. Гребенщикова
Свернуть