Онышкив Орест Ярославович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца Бородиной С.Я., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2019 по исковому заявлению Бородиной Светланы Ярославовны к Онышкив Оресту Ярославовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бородина С.Я. обратилась в суд с иском к Онышкив О.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. В жилом помещении с 19 апреля 1988 года вместе с ней и ее родителями зарегистрирован ответчик, который является ее братом, после чего он выехал в Украину и проживал там постоянно с родственниками матери, закончил школу, институт, получил гражданство Украины, был прописан с 21 сентября 1994 года по месту учебы в г. Ровно, с 18 ноября 1999 года по месту постоянного проживания в собственной квартире в <адрес>. В г. Радужный ХМАО - Югры ответчик не проживает с 1988 года, на право проживания не претендует, доли в праве на жилое помещение не имеет. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она возможности не имеет, регистрация ответчика в жилом помещении не позволяет ей без его согласия вселить других лиц, иным образом распорядиться имуществом. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекративши...

...м право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 5).

В судебном заседании истец Бородина С.Я. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик является ее братом, не проживает в жилом помещении с 1988 года, постоянно проживает на территории Украины, где имеет в собственности жилое помещение. После достижения совершеннолетнего возраста попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, приезжал в г. Радужный ХМАО - Югры один раз, им самостоятельно было принято решение изменить место жительства, каких-либо соглашений с ответчиком по вопросу пользования жилым помещением она не заключала. В настоящее время регистрация ответчика является препятствием для продажи принадлежащего ей жилого помещения, в отсутствие заявления ответчика и его личного присутствия снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании ответчик Онышкив О.Я. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43, 47, 48), в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 47).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Бородина С.Я. (до заключения брака Онышкив) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 1803 от 28 декабря 1993 года, соглашения об определении долей в праве собственности от 04 мая 2011 года и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 20 мая 2011 года (л.д. 6, 7, 9, 10, 11), право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 31 мая 2011 года (л.д. 12, 15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Радужнинского городского Совета народных депутатов от 27 января 1988 года, на состав семьи, включая супругу ФИО5, детей Онышкив О.Я., ФИО6, что подтверждается копией ордера от 29 января 1988 года (л.д. 35, 36).

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В материалах приватизационного дела имеется заявление законного представителя ФИО4 от 18 декабря 1993 года о передаче жилого помещения по указанному адресу в собственность ему и ФИО6, без включения его сына Онышкив О.Я. (л.д. 34), а также заявление ФИО5 от 18 марта 1993 года о даче согласия на приватизацию жилого помещения, без выделения ей доли в жилом помещении (л.д. 37).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные граждане имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу приведенных положений закона, сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Вместе с тем, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с собственником, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно справке ООО «Дом-сервис» от 12 января 2019 года и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик Онышкив О.Я. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 19, 49), в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 20 апреля 1988 года, что подтверждается актом от 14 января 2019 года, заверенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужному (л.д. 18).

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении в связи с переменой места жительства и не намерен проживать в жилом помещении, в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов истцом представлена копия паспорта гражданина Украины на имя ответчика, в котором содержатся сведения о его регистрации по месту жительства на территории Украины в период с 1994 года (л.д. 9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении в течение значительного периода времени, с момента достижения совершеннолетнего возраста не предпринимал мер для вселения в жилое помещение, при этом материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что со стороны других лиц ему создавались препятствия в пользовании жилым помещением, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилое помещение, сохранив лишь регистрацию.

Иные обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, при рассмотрении дела не установлены, сведений о заключении сторонами соглашения об условиях и сроке пользования спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородиной Светланы Ярославовны удовлетворить.

Признать Онышкив Ореста Ярославовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова