Ооржак Альмира Анатольевна

Судья Ооржак А.М. Дело № 2а-7079/2023 (№ 33а-318/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Куулар В.О., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Кыргыс А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Адыя Эремаа Сергеевне, начальнику Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Радиане Алексеевне, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе представителя административного истца Родионовой А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О.,

УСТАНОВИЛА:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ), Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Кызылское ГОСП УФССП по РТ), начальнику Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по РТ Куулар Р.А., судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП по РТ Адыя Э.С. об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Д В обоснование иска указано, что в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени административным истцом не получен оригинал исполнительного документа, то есть судебным приставом-исполнителем надлежащим образом возложенная на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнена. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем нарушает его права и законные интересы. В рамках вышеуказанного исполнительного производства бездействие начальника Кызылского ГОСП УФССП по РТ Куулар Р.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в час...

...ти организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, также нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем просит признать незаконными бездействие начальника Кызылского ГОСП УФССП по РТ Куулар Р.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Адыя Э.С. в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, возложив на начальника Кызылского ГОСП УФССП по РТ Куулар Р.А. обязанность по организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, на судебного пристава-исполнителя Адыя Э.С. обязанность направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 сентября 2023 года и дополнительным решением суда от 20 декабря 2023 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» Родионова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая, что судом надлежащим образом не рассмотрены требования административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного листа. Право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению безусловно нарушено территориальным подразделением ФССП. Воспользоваться данным правом на момент предъявления административного иска взыскатель не мог, а также по истечении разумных сроков после окончания исполнительного производства по причине отсутствия исполнительного документа. Обязание административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как указанная обязанность является факультативной и в решении суда указывается в случае необходимости.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Адыя Э.С., начальник Кызылского ГОСП УФССП по РТ Куулар Р.А., представители административных ответчиков - УФССП по Республике Тыва и Кызылского ГОСП УФССП по РТ, заинтересованное лицо Д не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путём совершения исполнительных действий.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ).

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, в том числе старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Д задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере **.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно судебным приставом-исполнителем Адыя Э.С. установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанный акт утверждён начальником отделения - старшим судебным приставом Куулар Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыя Э.С. принято постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Этим же постановлением судебного пристава-исполнителя указано о направлении исполнительного документа в НАО «Первое клиентское бюро» на адрес: **

В доказательство направления оспариваемых документов судебным приставом-исполнителем Адыя Э.С. был предоставлен список № (Партия № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со штампом почтового отделения, согласно которому Кызылским ГОСП УФССП по РТ в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (**) направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором №.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции адресату НАО «Первое клиентское бюро» ** направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП, направленный ДД.ММ.ГГГГ, получен НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении спорного периода имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, нарушение установленного срока направления не нарушает прав взыскателя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с исполнительным документом направлены судебным приставом-исполнителем в нарушение сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованы. Однако указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда.

На основании частей 4 и 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведённых норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращён на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учёта шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены ещё до подачи административного иска в суд (НАО «Первое клиентское бюро» копия постановления с оригиналом исполнительного документа получены задолго до направления административного иска в суд), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия начальника Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по РТ Куулар Р.А.

Право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению на момент подачи административного иска нарушено не было, поскольку оригинал исполнительного документа поступил в адрес административного истца задолго до подачи административного иска (ещё ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как установлено судебной коллегией НАО «Первое клиентское бюро» повторно предъявило в Кызылский ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Д на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ссылки административного истца в апелляционной жалобе на практику Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Девятого кассационного суда общей юрисдикции по конкретным делам, судебная коллегия во внимание не принимает, так как указанные акты не имеют преюдициального значения по настоящему административному делу.

Несогласие НАО «Первое клиентское бюро» с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-7079/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М. при секретаре судебного заседания Калзан А.Д., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевне, начальнику Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействий, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц за соблюдением Инструкций правил документирования и документооборота, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа, в том числе постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь тем, что в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем, оригинал исполнительного листа до настоящего времени не получил, что имеет место быть незаконное бездействие в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, о вине должностных лиц, ведет к причинению убытков, обращение в суд за получением дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов, что предусматривает о бездействия вышестоящего должностного лица, которое влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в эк...

...ономической сфере, в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать незаконными бездействия, начальника отделения ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э. С. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов и принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; обязать начальника отделения ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э. С. путем направления оригинала исполнительного документа, в том числе постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного иска отсутствуют.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4 Э.С., представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, не явилась, извещалась по последнему известному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи № <адрес> Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа, то есть судебного приказа мирового судьи № <адрес> Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения требований взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу: 400050, <адрес>, этаж 13.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66701284501516 следует, что письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были направлены взыскателю, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении спорного периода имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, в результате отсутствия информации об исполнительном производстве взыскатель лишился возможности получить взыскание денежных средств.

При этом, нарушение срока направления взыскателю копии постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то оснований для признания бездействия, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства незаконным не имеется.

Кроме того, нарушений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ в части отсутствия контроля за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а также п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 не имеются, оригинал исполнительного документа направлено взыскателю, контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов введется, каких-либо нарушений, ущемляющих права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности в экономической сфере не допущены.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействий, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц за соблюдением Инструкций правил документирования и документооборота, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа, в том числе постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевне, начальнику Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействий, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц за соблюдением Инструкций правил документирования и документооборота, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией документирования и документооборота, путем направления оригинала исполнительного документа, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 через приемную Кызылского городского суда Республики ФИО1 в течение месяца со дня его вынесения принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак