Ооржак Аржаана Артуровна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, прося взыскать задолженность по кредитному договору, по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась по известному суду месту жительства: г. Ак-Довурак, <адрес>, однако письма с судебными извещениями возвращались с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Изучив материалы дела и поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности который оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в су...

...д по месту нахождения организации.

При извещении ответчика по адресу, указанному в иске: г. Ак-Довурак, <адрес>, установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно ответу на запрос из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Барун-Хемчикский» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>.

Таким образом, поскольку судом установлено, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, которое не относится к подсудности Барун-Хемчикского районного суда, а относится к подсудности Кызылского районного суда, постольку данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва на основании ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело № исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности на рассмотрение Кызылского районного суда Республики Тыва.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Барун-Хемчикский районный суд.

Судья Ч.Д. Ховалыг

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 11 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № суммой кредита 200000 рублей под 18,99 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательтсва, предоставив денежные средства, ответчик должным образом не исполнял свои обязанности, из-за чего образовалась задолженность в размере 146851,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 146851,04 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4137,02 рублей, вынести определение о наложении ареста на имущество ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась по последнему известному адресу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила вынести законное обоснованное решение, не ущемляющее прав ее доверителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд ...

...приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 составлен договор о предоставлении кредитного договора в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,99 % годовых, с размером ежемесячного платежа 5987,54 рублей, с датой платежа 30-е число каждого месяца.

Согласно расчету задолженности ответчику кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.

Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено им.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности последний платеж вносился ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако срок возврата платежа договором установлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд банком не пропущен.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146851,04 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 132037,10 рублей, процентов – 14813,94 рублей.

Ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение обратного.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, поскольку ответчиком не были представлены сведения о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, у истца имеются законные основания для требования с ответчика ФИО1 взыскания долга и процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 146851,04 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4137,02 рублей, поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 4137,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146851,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.К. Лопсан