Ооржак Аржан Борисович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Ооржак Л.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2024 года, которым

Ооржак А.Б., родившийся **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу размером 10 000 рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев.

Заслушав выступления прокурора Шаравии Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, защитника Сат А.Ч., не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено 6 июля 2023 года на окраине г.Кызыла Республики Тыва при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления Ооржака А.Б. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и назначенное наказание, находит приговор подлежащим изменению. В обоснование указывает, что суд в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал информацию о расчетных документах на перечисление суммы штрафа. Просит изменить приговор, допол...

...нив резолютивную часть реквизитами, указанными в обвинительном акте, для исполнения осужденным наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Ооржак А.Б. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. Осужденному Ооржаку А.Б. разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Действия Ооржака А.Б. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая Ооржаку А.Б. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих Ооржаку А.Б. наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Ооржаку А.Б. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Ооржаку А.Б. наказание в виде штрафа соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора не указал информацию о расчетных документах на перечисление суммы штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, дополнив резолютивную часть приговора реквизитами, указанными в обвинительном акте.

По вещественным доказательствам: наркотического средства (гашиш), смывов с рук и срезов ногтевых пластин, судом принято решение в соответствии со ст.81 УПК РФ - об их уничтожении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2024 года, в отношении Ооржака А.Б. изменить:

- дополнить резолютивную часть для исполнения наказания в виде штрафа реквизитами: **.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 22 мая 2024 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело №2а-104/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 12 января 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва О.Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва С.А.А., О.Ч.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва С.А.А., и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, указав на то, что в ОСП по Кызылскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника О.А.Б. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя С.А.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпри...

...нимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель С.А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отделения судебных приставов О.Ч.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва О.Ч.А. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва С.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

В данном случае рассмотрение дела без участия указанных лиц возможно, и поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приказом № выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с О.А.Б. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва С.А.А. в отношении О.А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> копеек.

Из положения ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

Судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ограничен выезд О.А.Б. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания задолженности копия исполнительного документа направлена по месту работы должника: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в орган по вопросам миграции направлен запрос для установления паспортных данных.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника О.А.Б. в виде сотового телефона <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос орган ЗАГС для установления семейного положения должника, на который был получен ответ об отсутствии сведений о заключении брака.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении О.А.Б. с другими исполнительными производствами объединено в сводное исполнительное производство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва О.Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением. Сумма взысканных денежных средств составляет <данные изъяты> руб.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

В данном случае административным истцом утверждается, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако изучение материалов исполнительного производства №-ИП показало обратное, требования исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника О.А.Б. фактически исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва <данные изъяты>., О.Ч.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш

Дело № 2а-1221/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва Куулар Ч.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кызылскому району Самбуу А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Кызылскому району имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом не предпринимаются меры, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не составлен и не направлен взыскателю акт совершения исполнительских действий, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с чем нарушены права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кызылскому району Кужугет А.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведении проверки имущественного положения по месту жи...

...тельства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Кызылскому району ФИО5 применить меры принудительного характера.

Судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о правопреемстве, произведена замена ответчика, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кызылскому району ФИО5 заменен на начальника отдела - старшего судебного пристава Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва Куулар Ч.Д., Управление ФССП по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Из письменного возражения административного ответчика следует, что просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству денежные средства взысканы и перечислены на счет взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кызылский РОСП Самбуу А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва по делу №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Кызылский РОСП исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено за фактическим исполнением с указанием платежных поручений о перечислении <данные изъяты> рублей.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из заявки на кассовый расчет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Из сводной заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет ОО МФК ОТП Финанс по исполнительному производству в отношении ФИО1 перечислено <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами из исполнительного производства.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем действия, указанные в исковом заявлении, направленные к исполнению судебного акта совершались. Факт бездействия судебного пристава – исполнителя представленными материалами не подтверждается. Вопреки доводам административного истца административным ответчиком исполнительный документ исполнен в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Напротив, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва Кужугет А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва Куулар Ч.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий Ч.К. Хертек

№ 1-66/2018 (№ 6-40/18)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 10 мая 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Куулар В.В.,

подсудимого Ооржак А.Б.,

его защитника по назначению адвоката Тэгшжаргалын С.С., предоставившей удостоверение № 438 и ордер № 849164 от 19 апреля 2018 года,

при секретаре Кужугет А.С., переводчике С.М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ооржак А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задерживался с 10 по 11 марта 2018 года, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ооржак А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ооржак А.Б. на участке поля, расположенном на расстоянии около <адрес> Республики Тыва, в течение 3 минут незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, упаковав их в полимерный пакет черного цвета, положил во внутрь своей куртки, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 10 минут того же дня. В тот же день в участковом пункте полиции <адрес> МО МВД РФ «Тандинский» в ходе личного досмотра Ооржак А.Б. с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут внутри его куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят ...

...из незаконного оборота полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – <данные изъяты> с массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Ооржак А.Б. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает постановление приговора в особом порядке, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Тэгшжаргалын С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель Куулар В.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак А.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Ооржак А.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржак А.Б. в судебном заседании и того, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения сумона <адрес> от 13 марта 2018 года следует, что Ооржак А.Б. проживает по адресу: <адрес>., и проживает вместе с матерью О.Л.Х., братьями: О.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Х.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянниками (л.д. 36).

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства от соседей, Ооржак А.Б. за время проживания в <адрес> показал себя с положительной стороны, проживает у матери, разведен. Никогда не отказывает в помощи, помогает при сенокосах, выпасе скота. Принимает активное участие в субботниках. Отношение к людям учтивое, уважительное.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ <адрес>» от 14 марта 2018 года Ооржак А.Б. характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит. По характеру малообщительный, спокойный. К административной ответственности не привлекался (л.д. 38).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ооржак А.Б., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ооржак А.Б., судом не установлено.

Преступление, совершенное Ооржак А.Б. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также повышенную общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ооржак А.Б. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, исключительно положительно характеризующего, привлечение впервые к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ооржак А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, ежемесячно являться 1 раз на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, материального положения, отсутствие работы и других средств и доходов у подсудимого Ооржак А.Б., <данные изъяты>, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Меру пресечения, избранную в отношении Ооржак А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ооржак А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок наказания время задержания с 10 по 11 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ооржак А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Ооржак А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа